Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-607/2018 ~ М-414/2018 от 26.02.2018

Дело №2-607/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

10 апреля 2018 года                        город Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Поветкина Д.А., при секретаре Кондратьевой М.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МКК «Четвертак» (далее по тексту – ООО «МКК «Четвертак») к Бочаров С.Н. о взыскании задолженности по договору потребительского займа и об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК «Четвертак» обратилось с иском к Бочарову С.Н. о взыскании задолженности по договору потребительского займа и об обращении взыскания на предмет залога, в котором просило взыскать с Бочарова С.Н. в свою пользу задолженность по договору потребительского займа с залоговым обеспечением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которых: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование займом, <данные изъяты> рубля – пени, <данные изъяты> рублей – штраф, обратить взыскание на предмет залога: тип ТС – легковой, марка <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, кузов №, двигатель: не установлено, кабина: не установлено, цвет: темно-серый, паспорт транспортного средства серии <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца Сугробова А.А. поступило письменное заявление об отказе от исковых требований к Бочарову С.Н. и прекращении производства по делу в связи с тем, что после предъявления иска ответчик в добровольном порядке удовлетворил требования истца о погашении задолженности по договору займа путем передачи залогового имущества. Последствия отказа от иска представителю истца понятны. Кроме того, в указанном заявлении представитель истца Сугробов А.А. просил суд об отмене обеспечительных мер, принятых определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ – ареста на автомобиль, принадлежащий на праве собственности Бочарову С.Н., <данные изъяты>, и запрета на совершение регистрационных действий с указанным автомобилем.

Извещенные о дате судебного заседания представитель истца ООО «МКК «Четвертак» и ответчик Бочаров С.Н., в суд не явились, о причинах неявки суд не известили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 2 ст. 144 ГПК РФ при рассмотрении вопроса об отмене обеспечения иска лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

В связи с указанным, принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении не явившихся лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом.

Поскольку отказ от иска связан с добровольным удовлетворением требований истца, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ истца от иска.

В силу ч. 1 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Рассмотрев заявление представителя истца ООО «МКК «Четвертак» – Сугробова А.А. об отмене обеспечительных мер, суд считает возможным его удовлетворить, поскольку после предъявления иска ответчик в добровольном порядке удовлетворил требования истца о погашении задолженности по договору займа путем передачи залогового имущества.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что обстоятельства, послужившие для принятия судом таких мер, отпали и дальнейшее обеспечение иска представляется нецелесообразным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 144, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца – общества с ограниченной ответственностью «МКК «Четвертак» от иска к Бочаров С.Н. о взыскании задолженности по договору потребительского займа и об обращении взыскания на предмет залога, производство по гражданскому делу №2-607/2018 прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Ходатайство представителя истца общества с ограниченной ответственностью «МКК «Четвертак» Сугробов А.А. об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу №2-607/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МКК «Четвертак» к Бочаров С.Н. о взыскании задолженности по договору потребительского займа и об обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Отменить обеспечение иска и снять арест с предмета залога по договору потребительского займа с залоговым обеспечением № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «МКК «Четвертак» и Бочаров С.Н. – с принадлежащего на праве собственности Бочаров С.Н. автомобиля: тип ТС – легковой, марка <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, кузов №, двигатель – не установлено, кабина – не установлено, цвет: темно-серый, паспорт транспортного средства серии <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ФИО1».

Снять запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем, принадлежащим на праве собственности Бочаров С.Н. автомобиля: тип ТС – легковой, марка <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ VIN №, кузов №, двигатель – не установлено, кабина – не установлено, цвет: темно-серый, паспорт транспортного средства серии <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ФИО1».

Копию определения направить для немедленного исполнения в Отдел судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области и МРЭО ГИБДД УМВД России по Рязанской области.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 15 дней с момента вынесения через Октябрьский районный суд г. Рязани.

Судья                      Поветкин Д.А.