Решение по делу № 12-24/2021 от 11.05.2021

дело № 12-24/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

15 июля 2021 года                                    г. Пласт

Судья Пластского городского суда Челябинской области Петров А.С., при секретаре судебного заседания Паршиной Л.С., с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении акционерного общества «Южуралзолото Группа Компаний» - Шандер Е.В., рассмотрел жалобу акционерного общества «Южуралзолото Группа Компаний» на постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Челябинской области Исламова И.С. от 23 апреля 2021 года №74/4-463-21-ПВ/12-4398-И/59-98, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением по делу об административном правонарушении №74/4-463-21-ПВ/12-4398-И/59-98 от 23.04.2021 г., вынесенным начальником отдела Государственной инспекции труда в Челябинской области Исламовым И.С., акционерное общество «Южуралзолото Группа Компаний» (далее – АО «ЮГК») привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 76 000 руб.

АО «ЮГК», не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, а производство по делу - прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя АО «ЮГК» - Шандер Е.В. доводы жалобы поддержала в полном объёме по изложенным в ней письменным основаниям.

Рассмотрев жалобу, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела, судья находит постановление должностного лица от 23 апреля 2021 года законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ работодатель обязан в том числе в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также не допускать работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

Согласно части восьмой ст. 209 ТК РФ система управления охраной труда - комплекс взаимосвязанных и взаимодействующих между собой элементов, устанавливающих политику и цели в области охраны труда у конкретного работодателя и процедуры по достижению этих целей. Типовое положение о системе управления охраной труда утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Типовое положение о системе управления охраной труда утверждено Приказом Минтруда России от 19 августа 2016 года № 438н.

В соответствии с п. 7 Типового положения основой организации и функционирования системы управления охраной труда (далее – СУОТ) является положение о СУОТ, разрабатываемое работодателем самостоятельно или с привлечением сторонних организаций и специалистов. Положение о СУОТ утверждается приказом работодателя с учетом мнения работников и (или) уполномоченных ими представительных органов (при наличии).

Согласно п. 30 Типового положения с целью организации процедуры подготовки работников по охране труда работодатель, исходя из специфики своей деятельности, устанавливает (определяет): требования к необходимой профессиональной компетентности по охране труда работников, ее проверке, поддержанию и развитию; перечень профессий (должностей) работников, проходящих стажировку по охране труда, с указанием ее продолжительности по каждой профессии (должности); перечень профессий (должностей) работников, проходящих подготовку по охране труда в обучающих организациях, допущенных к оказанию услуг в области охраны труда; перечень профессий (должностей) работников, проходящих подготовку по охране труда у работодателя; перечень профессий (должностей) работников, освобожденных от прохождения первичного инструктажа на рабочем месте; работников, ответственных за проведение инструктажа по охране труда на рабочем месте в структурных подразделениях работодателя, за проведение стажировки по охране труда; вопросы, включаемые в программу инструктажа по охране труда; состав комиссии работодателя по проверке знаний требований охраны труда; регламент работы комиссии работодателя по проверке знаний требований охраны труда; перечень вопросов по охране труда, по которым работники проходят проверку знаний в комиссии работодателя; порядок организации подготовки по вопросам оказания первой помощи пострадавшим в результате аварий и несчастных случаев на производстве; порядок организации и проведения инструктажа по охране труда; порядок организации и проведения стажировки на рабочем месте и подготовки по охране труда.

В соответствии с п. 33 Типового положения с целью организации процедуры управления профессиональными рисками работодатель исходя из специфики своей деятельности устанавливает (определяет) порядок реализации следующих мероприятий по управлению профессиональными рисками: а) выявление опасностей; б) оценка уровней профессиональных рисков; в) снижение уровней профессиональных рисков.

Согласно п. 35. Типового положения в качестве опасностей, представляющих угрозу жизни и здоровью работников, работодатель исходя из специфики своей деятельности вправе рассматривать в том числе: механические опасности, термические опасности, опасности, связанные с воздействием микроклимата и климатические опасности, опасности из-за недостатка кислорода в воздухе, барометрические опасности, опасности, связанные с воздействием химического фактора, опасности, связанные с воздействием биологического фактора, опасности, связанные с воздействием тяжести и напряженности трудового процесса, опасности, связанные с воздействием шума, опасности, связанные с воздействием вибрации, опасности, связанные с воздействием световой среды, опасности, связанные с воздействием неионизирующих излучений, опасности, связанные с воздействием ионизирующих излучений, опасность утонуть, опасность расположения рабочего места, опасности, связанные с организационными недостатками, опасности пожара, опасности обрушения, опасности взрыва, опасности, связанные с применением средств индивидуальной защиты.

В силу п. 36. Типового положения при рассмотрении перечисленных в пункте 35 настоящего Типового положения опасностей работодателем устанавливается порядок проведения анализа, оценки и упорядочивания всех выявленных опасностей исходя из приоритета необходимости исключения или снижения уровня создаваемого ими профессионального риска и с учетом не только штатных условий своей деятельности, но и случаев отклонений в работе, в том числе связанных с возможными авариями.

Из материалов дела следует, что на основании поступившего в Государственную инспекцию труда в Челябинской области извещения от 09.02.2020 г. о происшедшем несчастном случаи с работником АО «ЮГК» проведена проверка по соблюдению законодательства о труде. В период времени с 08.02.2021 г. по 13.04.2021 г. выявлены нарушения трудового законодательства, а именно:

- при приеме на работу А.Н.У. (трудовой договор от 22.10.2020) работодателем направление на прохождение обязательного медицинского освидетельствования не выдавалось (указанный факт в журнале выдачи направлений не фиксировался). Фактически предварительный медицинский осмотр проведен работнику за счет собственных средств, что является нарушением ст. ст. 22, 212, 213 ТК РФ, доказательств обратного не представлено;

- при фактическом допуске к исполнению трудовых обязанностей проходчика 08.02.2021 А.Н.У. требования о прохождении последним предсменного медицинского освидетельствования были нарушены, работник, как следует из представленного ответа АО «ЮГК» предсменное медицинское освидетельствование не проходил. В нарушении п. 2.1.1 инструкции №3 по охране для рабочих подземных специальностей работник был допущен к выполнению работ без прохождения предсменного медицинского освидетельствования;

- в Положении о системе управления охраной труда требования к необходимой профессиональной компетенции по охране труда ее работников, ее проверке, поддержанию и развитию; перечень профессий (должностей) работников, проходящих стажировку по охране труда, с указанием ее продолжительности по каждой профессии (должности); перечень работников, ответственных за проведение инструктажа по охране труда на рабочем месте в структурных подразделениях работодателя, за проведение стажировки по охране труда, порядок организации и проведения стажировки на рабочем месте и подготовки по охране труда не установлено;

- в Положении о системе управления охраной труда опасность в виде возможности падения высоты, обрушения ямы, сваливания в нее работников и др. не отражена.

- в Положении о системе управления охраной труда не установлен порядок проведения анализа, оценки и упорядочивания всех выявленных опасностей исходя из приоритета необходимости исключения или снижения уровня создаваемого ими профессионального риска и с учетом несвязанных возможными авариями, а также не определены меры по исключению или снижению уровней профессиональных рисков.

19.04.2021 г. по факту выявленных нарушений должностным лицом Государственной инспекции труда в Челябинской области в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Постановлением №74/4-463-21-ПВ/12-4398-И/59-98 от 23.04.2021 г. АО «ЮГК» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Факт совершения обществом данного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: распоряжением о проведении проверки от 15 марта 2021 года №74/6-30-21-ИЗ/12-3977-И/59-167, актом проверки №74/6-30-21-ИЗ/12-3977-И/59-167 от 13.04.2021 г., предписанием об устранении нарушений законодательства №74/6-30-21-ИЗ/12-3978-И/59-167 от 13.04.2021 г., протоколом об административном правонарушении №74/7-1904-21-ОБ/98, положением о системе управления промышленной безопасностью и охраной труда в АО «ЮГК», материалом расследовании несчастного случая и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела свидетельствуют о том, что обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению приведенных выше требований статей 212, 213 ТК РФ, Типового положения о СУОТ нарушение которых влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Таким образом, общество обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.

Действия общества квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом. В постановлении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; постановление по делу является законным и обоснованным, оно вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, не имеется.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 21 Постановления № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу приведенных нормы и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с объективными обстоятельствами дела: характером и степенью общественной опасности деяния, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, а также конкретные обстоятельства настоящего дела, указывающие на грубое нарушение, игнорирование требований трудового законодательства, которые по существу направлены на защиту и охрану прав и гарантий работников на безопасные и отвечающие всем необходимым стандартам условия труда, не свидетельствует о возможности признания правонарушения малозначительным, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается.

При таких обстоятельствах, у судьи не имеется оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 частью 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Челябинской области Исламова И.С. от 23 апреля 2021 года №74/4-463-21-ПВ/12-4398-И/59-98, вынесенное в отношении акционерного общества «Южуралзолото Группа Компаний» о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу акционерного общества «Южуралзолото Группа Компаний» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10-и суток со дня вручения или получения его копии.

Судья:                                                 ПОДПИСЬ

12-24/2021

Категория:
Административные
Статус:
Оставлено без изменения
Ответчики
АО "Южуралзолото Группа Компаний"
Другие
Леонов Сергей Викторович
Суд
Пластский городской суд Челябинской области
Судья
Петров Алексей Сергеевич
Статьи

ст.5.27.1 ч.1 КоАП РФ

Дело на странице суда
plast--chel.sudrf.ru
12.05.2021Материалы переданы в производство судье
12.05.2021Истребованы материалы
27.05.2021Поступили истребованные материалы
15.07.2021Судебное заседание
26.07.2021Вручение копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее