Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-385/2018 (2-6099/2017;) ~ М-6863/2017 от 19.12.2017

Дело № 2-385/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2018 г.                                                                                                        г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи Карабанова А.С.,

при секретаре Кемаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Валиуллову Р.Р., Махмадову Н.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с исковыми требованиями к Валиуллову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на транспортное средство.

Требования мотивированы тем, что между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком (Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №.

В соответствии с заключенным договором ответчику был выдан банковский кредит в размере 414 304,88 руб., процент за пользование кредитом установлен в размере 6,9 % годовых, со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение обязательств по договору ответчик передал залогодержателю в залог транспортно средство <данные изъяты> г.в., VIN №.

Заемщик свои обязательства по возврату кредита, процентов и неустоек не исполнил. Банк просит суд взыскать в его пользу с Валиуллова Р.Р. сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 213 692,35 руб., в том числе: основной долг в размере 205 167,52 руб., проценты за пользование кредитом в размере 6 524,83 руб., пени за несвоевременную уплату процентов в размере 2 000 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Судом в качестве соответчика по делу привлечен Махмадов Н.Х.

По заявлению представителя истца судом произведено правопреемство истца с ВТБ 24 (ПАО) на ВТБ (ПАО).

Представитель истца ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Валиуллов Р.Р. и Махмадов Н.Х. в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещались.

Суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком (Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №.

В соответствии с заключенным договором ответчику был выдан банковский кредит в размере 414 304,88 руб., процент за пользование кредитом установлен в размере 6,9 % годовых, со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение обязательств по договору ответчик передал залогодержателю в залог транспортно средство <данные изъяты> г.в., VIN №.

Заемщик свои обязательства по возврату кредита, процентов и неустоек не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 219 652,37 руб., в том числе: основной долг в размере 205 167,52 руб., проценты за пользование кредитом в размере 6 524,83 руб., пени за несвоевременную уплату процентов в размере 7 960,02 руб.

При этом размер взыскиваемых пени уменьшен истцом до 2 000 руб., оснований для уменьшения размера пени в порядке ст. 333 ГК РФ в большем размере суд не усматривает.

Суду не представлены доказательства необоснованности и недействительности представленного Банком расчета задолженности, в связи с чем требования о взыскании задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом и пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Как следует из материалов дела размер задолженности ответчика (сумма текущего долга и начисленных процентов) превышает 5% от стоимости заложенного имущества, также имеет место нарушение сроков внесения платежей более чем три месяца, поэтому при таких обстоятельствах, оснований для того, чтобы отказать в удовлетворении иска об обращении взыскания на заложенное имущество у суда не имеется.

Из материалов дела следует, что собственником транспортного средства <данные изъяты> г.в., VIN №, являющегося предметом залога, в настоящее время является ответчик Махмадов Н.Х.

Между тем, каких-либо доказательств законного владения и пользования спорным транспортным средством ответчиком Махмадовым Н.Х. суду не представлено.

Согласно сведений с официального сайта Федеральной нотариальной палаты в реестре уведомлений о залоге имеется запись о залоге автомобиля <данные изъяты> г.в., VIN № залогодателем Валиулловым Р.Р. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем суд полагает возможным для погашения задолженности обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты> г.в., VIN №, установив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Следовательно, с Валиуллова Р.Р. в пользу ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 11 336 руб. 92 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Валиуллова Р.Р. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 213 692 руб. 35 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 336 руб. 92 коп.

Для погашения задолженности обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты> г.в., VIN №, установив способ реализации путем продажи с публичных торгов

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                       А.С. Карабанов