Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-1659/2017 ~ М-1513/2017 от 18.10.2017

Дело № 2-1659/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский                    14 декабря 2017 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А.,

при секретаре Ехаловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» к Юркову А.В. о взыскании задолженности по арендным платежам,

У С Т А Н О В И Л:

Орган местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» (далее по тексту – ОМС «Комитет по управлению имуществом») обратился в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского с иском к Юркову А.В. с требованием о взыскании задолженности по арендным платежам. Требования иска мотивированы тем, что 27.10.2014 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды № х в отношении муниципального имущества - нежилого помещения по <адрес>, сроком на 3 года: с 27.10.2014 по 26.10.2017. Арендодатель со своей стороны надлежащим образом исполнил обязательства по договору путем передачи объекта аренды, в свою очередь, обязательства по выплате арендных платежей ответчиком исполнялось ненадлежаще. Решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 08.06.2017, вступившим в законную силу 11.07.2017, договор аренды № х от 27.10.2017 был расторгнут. 31.08.2017 в ходе исполнения требований исполнительного документа, выданного во исполнение решения суда, нежилое помещение было освобождено ответчиком, при этом задолженность по арендным платежам погашена не была.

В соответствии с п. 5.3.11 договора аренды ответчик был обязан своевременно вносить арендную плату в порядке и на условиях, предусмотренных условиями договора. Размер арендной платы составляет 13 347,41 руб. (п.6.1 договора аренды) в месяц, плата перечисляется на расчетный счет арендодателя 20 числа текущего месяца. В соответствии с дополнительным соглашением от 27.10.2015 с 27.10.2015 арендная плата за пользование имуществом составляет 14 081,52 руб. В соответствии с дополнительным соглашением от 27.10.2016 с 27.10.2016 арендная плата за пользование имуществом составляет 14 982,74 руб. Пунктом 7.4 договора предусмотрена обязанность арендатора уплатить арендодателю пени в размере 0,1% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.

В период с 01.01.2017 по 10.07.2017 со стороны ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере 59 729,58 руб.

Пени по состоянию на 11.07.2017 за период с 21.01.2017 по 10.07.2017 исчислены истцом в размере 5 847,16 руб.

Кроме того, за период фактического использования муниципального имущества в период с 11.07.2017 по 30.08.2017 образовалась задолженность в размере 24 649,03 руб., пени за период с 11.07.2017 по 30.08.2017 исчислены истцом в размере 4 511,94 руб. Поскольку в добровольном порядке ответчик не погашает задолженность по арендным платежам, ОМС «Комитет по управлению имуществом», с учетом уточнения требований иска от 27.11.2017, просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате за владение и пользование муниципальным имуществом за период времени с 01.01.2017 по 10.07.2017 в размере 59 729,58 руб., задолженность за фактическое пользование имуществом за период с 11.07.2017 по 30.08.2017 в размере 24 649,03 руб., задолженность по пени за период с 21.01.2017 по 10.07.2017 в размере 5 847,16 руб., задолженность по пени за нарушение сроков оплаты за период с 11.07.2017 по 30.08.2017 в размере 4 511,94 руб., взыскать проценты, рассчитанные в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, начиная с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактической оплаты долга с учетом действующей в данные периоды ключевой ставки Банка России.

В судебном заседании представитель истца Федосеева И.В., действующая на основании доверенности № х от (дата) сроком до (дата), заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Юрков А.В., будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации по месту жительства, а также по известному адресу фактического места жительства, - в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки, возражений по заявленным требованиям суду не представил. Судом, с согласия представителя истца, в соответствии с требованиями ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца Федосеевой И.В. исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с ч. 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ч. 2 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Таким образом, в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, (дата) между истцом и ответчиком заключен договор № х аренды муниципального имущества - нежилого помещения, расположенного в <адрес> на срок с 27.10.2014 по 26.10.2017.

Нежилое помещение передано ответчику по Акту приема-передачи от 27.10.2014.

В соответствии с п. 6.1 договора арендная плата за пользование помещением взимается с момента подписания договора и составляет 13 347,41 руб. в месяц. Арендная плата перечисляется ежемесячно путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в срок до 20 числа текущего месяца (п. 6.2 договора).

27.10.2015 между сторонами было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с условиями которого с 27.10.2015 размер арендной платы за пользование нежилым помещением составлял 14 081,52 руб.

27.10.2016 между сторонами было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с условиями которого с 27.10.2016 размер арендной платы за пользование нежилым помещением составлял 14 982,74 руб.

Пунктом 7.4 договора предусмотрена обязанность арендатора уплатить арендодателю пени в размере 0,1% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.

Решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 08.06.2017, вступившим в законную силу 11.07.2017, договор аренды № х от (дата) по итогам рассмотрения иска ОМС «Комитет по управлению имуществом» к Юркову А.В. был расторгнут.

31.08.2017 в ходе исполнения требований исполнительного документа, выданного во исполнение решения суда, нежилое помещение было освобождено ответчиком, о чем в дело представлен соответствующий акт совершения исполнительных действий. Доказательств того, что ответчик прекратил пользовать спорным имуществом до 31.08.2017 суду в ходе рассмотрения дела не представлено, в материалах дела они отсутствуют. Указанное, с учетом положений вышеприведенного законодательства, дает право истцу как арендодателю требовать от ответчика внесения арендных платежей за фактическое использование арендуемого имущества, в том числе после истечения срока действия договора в размере, определенном этим договором.

Согласно неоспоренным ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ доводам иска ОМС «Комитет по управлению имуществом» обязательство Юрковым А.В. по внесению арендных платежей исполнялось ненадлежаще.

Исходя из условий договора аренды в период с 01.01.2017 по 10.07.2017 со стороны ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере 59 729,58 руб. В соответствии с п. 7.4 Договора истцом на данную задолженность за период с 21.01.2017 по 10.07.2017 исчислены пени в размере 5 847,16 руб.

Кроме того, за период фактического использования муниципального имущества в период с 11.07.2017 по 30.08.2017 образовалась задолженность в размере 24 649,03 руб.

При этом суд отмечает, что согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3 и 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В спорном договоре № х от 27.10.2014 отсутствуют специальные условия о прекращении обязательств с истечением срока действия договора, расторжении его на основании судебного решения.

Таким образом, поскольку ответчиком нарушены согласованные сторонами сроки оплаты, истец обоснованно обратился с требованием о взыскании с ответчика суммы пени. При этом размер пени за период с 11.07.2017 по 30.08.2017 исчислен истцом равным 4 511,94 руб. Данный расчет неустойки (пени) судом проверен и признан правильным.

Поскольку требования претензии истца от 01.09.2017 о погашении задолженности были оставлены ответчиком без удовлетворения, задолженность ответчика перед истцом по арендным платежам в течение действия договора аренды, а также за фактическое пользование имуществом после расторжения договора, а также пени на задолженность, подлежат взысканию в судебном порядке. Оснований для снижения суммы пени в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в рассматриваемом случае не усматривает, об этом также не было заявлено стороной ответчика.

В соответствии с нормой ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судами установлено, что на стороне ответчика в пользу истца имеет место неисполненное денежное обязательство по уплате арендных платежей за период с 01.01.2017 по 30.08.2017, в связи с изложенным также подлежат удовлетворению требования иска ОМС «Комитет по управлению имуществом» о взыскании с Юркова А.В. процентов, рассчитанных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 84 378,61 руб. (59 729,58 руб. + 24 649,03 руб.), начиная с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактической оплаты долга с учетом действующей в данные периоды ключевой ставки Банка России.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истец освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» к Юркову А.В. удовлетворить.

Взыскать с Юркова А.В. в пользу органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» задолженность по договору аренды № х от 27.10.2014, образовавшуюся за период с 01.01.2017 по 10.07.2017, а также задолженность за фактическое пользование имуществом за период с 11.07.2017 по 30.08.2017 в размере 84 378 рублей 61 копейку, пени за период с 21.01.2017 по 30.08.2017 в размере 10 359 рублей 10 копеек, итого взыскать 94 737 рублей 71 копейку.

Взыскать с Юркова А.В. в пользу органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» со дня вступления решения суда в законную силу проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на неоплаченную сумму основного долга в размере 84 378 рублей 61 копейку, начиная с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактической оплаты долга с учетом действующей в данные периоды ключевой ставки Банка России.

Взыскать с Юркова А.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 042 рубля 13 копеек.

Не участвовавший в судебном заседании ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения подать в Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области заявление об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья:                О.А. Толкачева

Решение изготовлено в окончательной форме 19 декабря 2017 года.