Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1170/2022 ~ М-653/2022 от 29.03.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2022 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Безденежного Д.В.

с участием:

представителя истца Юрьевой О.В. по доверенности

при секретаре Дзанаевой З.В.

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1170/2022 по исковому заявлению АО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» к Аракелян Араму Леваевичу о взыскании денежных средств по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

АО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Аракеляна А.Л. денежные средства по договору купли-продажи от 26.09.2019 г. в размере722 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 420 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что 26 сентября 2019г. между гр. Аракеляном Арамом Леваевичем (Ответчик) и АО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» (Истец) был заключен договор № № купли-продажи автомобиля <данные изъяты> VIN №.

Согласно условиям заключенного договора купли-продажи стоимость автомобиля составила 742 000,00 (Семьсот сорок две тысячи) рублей. Оплата данного автомобиля была произведена следующим способом:

-часть суммы в размере 722 000,00 руб. было оплачено третьим лицом - ООО «СтройРесурс- Кубань», согласно письма вх.№ от 26.09.2019г с просьбой считать денежную сумму в размере 722 000,00 руб., перечисленную на счет АО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ», оплатой за автомобиль CHEVROLET NIVA 212300-55-GLC, VIN № за Аракеляна А.Л.

- в счет оставшейся части суммы в размере 20 000,00 руб. Аракелян А.Л. передал АО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» автомобиль бывший в эксплуатации (ВАЗ 21043, 1996 г.в.). АО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» свои обязанности по договору выполнило: легковой автомобиль был передан ответчику 26.09.2019г. по акту приема-передачи 24.03.2020г ООО «СтройРесурс-Кубань» уведомило АО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» об уступке права требования дебиторской задолженности третьему лицу - ООО «Транс-Магистраль».

23.06.2020г ООО «Транс-Магистраль» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с требованием о взыскании с АО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» неосновательного обогащения - перечисленных истцу денежных средств в том числе и денежных средств, перечисленных в счет оплаты автомобиля ответчика.

Арбитражный суд Самарской области решением от 29.07.2021г. отказал в удовлетворении требования истца. Однако Постановлением Одиннадцатого арбитражного суда от 08.12.2021г. решение суда первой инстанции отменено и требование ООО «Транс-Магистраль» удовлетворено в полном объеме. Денежные средства в размере 4 325 100,00 руб. (в т.ч. 722 000,00 руб. за автомобиль

ответчика) взысканы в пользу ООО «Транс-Магистраль".

По результатам проведенного сальдирования возникло нарушение эквивалентности

встречных представлений. В результате удовлетворения требований ООО «Транс-

Магистраль» автомобиль, переданный Аракеляну А.Л. на сегодняшний день не оплачен.

Продавец, АО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» не получил денежной суммы за проданное имущество, а потому с очевидностью лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

Факт исполнения Истцом своих обязательств по договору, а именно передачи автомобиля Ответчику, подтверждается:

договором купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ,

актом приема-передачи автомобиля от 26.09.2019 г.

Встречное исполнение покупателем по договору купли-продажи автомобиля (оплата) отсутствует.

В подтверждение приема наличных денежных средств получатель выдает лицу, передающему денежные средства, кассовый чек. Выписка из кассовой книги за период с 25.09.2019 по 27.09.2019гг доказывает отсутствие поступления денежных средств за автомобиль от Аракелян А.Л. Также выпиской о движении денежных средств по расчетному счету АО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» подтверждается отсутствие внесения денежных средств от ответчика в безналичном порядке.

На основании изложенного, у Ответчика на 10.03.2022 имеется задолженность по оплате приобретенного автомобиля в размере 722 000,00 рублей.

16.02.2022 в адрес ответчика была направлена претензия о добровольном погашении задолженности за приобретенный автомобиль (Приложение №14 и 15). Ответ на претензию не поступил.

Представитель истца по доверенности Юрьева О.В. в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Аракелян А.Л. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, отзыв относительно заявленных требований суду не представил.

Представитель третьего лица - ООО " Транс - Магистраль" в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, отзыв относительно заявленных требований суду не представили.

Представитель третьего лица - ООО " Стройресурс -Кубань" в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, отзыв относительно заявленных требований суду не представили.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 63 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика о дате судебного заседания. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией является риском самого гражданина.

Возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд считает так же возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Суд, выслушав представителя истца, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи (ч. 1 ст. 485 ГК РФ).

В силу ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26.09.2019 между АО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» и Аракеляном А.Л. был заключен договор №АТ0001771 купли-продажи товарного автомобиля согласно условиям которого, Аракелян А.Л. приобрел в собственность автомобиль CHEVROLET NIVA 212300-55-GLC, VIN X9L212300K0694538, 2019 года выпуска.

Согласно п. 1.1. договора купли-продажи окончательная стоимость автомобиля с учетом скидок составила 742 000 руб.

АО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» 26.09.2019 г. передал Аракеляну А.Л. указанный автомобиль, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля по договору купли-продажи автомобиля №№ от 26.09.2019 г., копией паспорта транспортного средства <адрес>.

Факт передачи транспортного средства продавцом (истцом) покупателю (ответчику) сторонами не оспаривался.

Оплата за автомобиль была произведена третьим лицом – ООО " Стройресурс -Кубань", согласно заключенному между АО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» и ООО " Стройресурс -Кубань" и письма ООО " Стройресурс -Кубань" от 27.09.2019 б/н с просьбой считать перечисленную на счет истца сумму в размере 722 000 руб. оплатой по счету за автомобиль Шевроле Нива 212300-55 2VIN №, за Аракеляна А.Л.

23.06.2020 г. ООО " Стройресурс -Кубань" передало ООО "Транс-Магистраль" право требования на основании договора цессии по дебиторской задолженности третьему лицу - ООО "Транс-Магистраль".

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Решением Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 08.12.2021 г. №А55-15831/2020 вступившим в законную силу, установлено, что АО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» был заключен договор купли-продажи № АТА0001771 от 26.09.20149 г. автомобиля CHEVROLET NIVA 212300-55-GLC, VIN № с ФИО1, автомобиль был передан Аракеляну А.Л. 26.09.2019 г. по акту приема-передачи автомобиля.

В адрес АО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» поступило обращение от ООО "Стройресурс -Кубань" об изменении (уточнении) назначения платежа по платежному поручению № 449 от 26.09.2019 г. на сумму 699 000 рублей, а именно 646 000 рублей считать оплатой за Кузнеченкова А.А., за автомобиль Шевроле Нива 212300-55 VIN №, 23 000 рублей считать оплатой за ООО "Стройресурс -Кубань" за автомобиль LADA 21703 №, цвет черно-синий. Деньги ошибочно перечислены за ФИО1 в размере 722 000 рублей.

С АО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» в пользу ООО "Транс-Магистраль" была взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 4 325 100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2020 г. по 12.06.2020 г. в размере 38 346 рублей 86 копеек, расходы по оплате госпошлины по иску в размере 30 017 рублей 23 копейки, расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей, расходы по судебной экспертизе в размере 95 500 рублей.

Принимая во внимание, преюдициальность принятого Арбитражным судом Самарской области вышеуказанного решения, суд приходит к выводу, что у ответчика на 10.03.2022 г. имеется задолженность по оплате приобретенного автомобиля в размере 722 000 рублей.

16.02.2022 г. в адрес ответчика была направлена претензия о добровольном погашении задолженности за приобретенный автомобиль.

Ответ на претензию не поступил.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, денежные средства, перечисленные за автомобиль CHEVROLET NIVA 212300-55-GLC, VIN № в сумме 722 000 руб. за Аракеляна А.Л. взысканы с истца в пользу ООО "Транс-Магистраль". То есть, фактически переданный ответчику автомобиль третьим лицом не оплачен. Денежные средства в счет оплаты приобретенного транспортного средства непосредственно покупателем Аракеляном А.Л. на расчетный счет либо в кассу продавца, не вносились, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства. Допустимых доказательств, подтверждающих факт передачи ответчиком денежных средств в счет оплаты автомобиля в том числе платежные документы, расписки либо иные доказательства, из которых бы следовало, что ответчиком обязанности по оплате стоимости автомобиля по договору купли-продажи от 26.09.2019 года были исполнены, в силу ст. 56 ГПК РФ Аракеляном А.Л. не представлено.

Установив, таким образом, не выполнение ответчиком обязанности по оплате переданного ему по договору купли-продажи № № от 26.09.2019 г. автомобиля, суд находит требования истца обоснованными и с Аракеляна А.Л. подлежит взысканию стоимость автомобиля в размере 722 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10420 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 199, 233-235, 244 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Автоцентр-Тольятти-Ваз» – удовлетворить.

Взыскать с Ареакелян Арама Леваевича в пользу АО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» денежные средства по договору купли-продажи от 26.09.2019 года в размере 722000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 10420 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2022 г.

Судья подпись Д.В. Безденежный

Копия верна:

Судья

УИД: 63RS0027-01-2022-001088-36