Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13019/2017 ~ М-10397/2017 от 26.09.2017

Дело № 2-13019/2017-3

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2017 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 01 ноября 2017 г.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Р.,

при секретаре Митрофановой О.А.

при участии в судебном заседании представителя истцов Сапожникова Д.В., Сапожниковой Е.О. – Акиншиной О.Ю. (доверенность от <//> № <адрес>8),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапожникова Д. В., Сапожниковой Е. О. к Саламатову А. Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

УСТАНОВИЛ:

Сапожников Д.В., Сапожникова Е.О. (далее - истцы) обратились в суд с иском к Саламатову А.Г. (далее - ответчик) о признании последнего утратившим право пользования жилым помещением – комнатой, расположенной по адресу: г. <адрес>, <адрес>, комната № (далее - комната).

В обоснование заявления указано, что истцы приобрели право собственности на данное жилое помещение по договору купли-продажи Право собственности истца зарегистрировано Управлением Росреестра по Свердловской области в установленном порядке. В указанной квартире зарегистрированным значится Саламатов А.Г.. При этом ответчик в данном помещении не проживает, соглашений между истцами и Саламатовым А.Г. о предоставлении последнему права пользования названным жилым помещением не заключалось.

Истцы о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела при установленной явке в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, об отложении дела перед судом не ходатайствовал, не представил сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представил, поэтому суд с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства

Исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, Сапожников Д.В., Сапожникова Е.О. приобрели в общую совместную собственность комнату общей площадью №.м на основании договора купли-продажи от <//>. Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Таким образом, судом установлено, материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что истцы являются собственниками спорного жилого помещения.

Из условий договора следует, что на момент подписания договора на регистрационном учете, в том числе, в комнате никто не состоит, лица, сохраняющие право пользования, в том числе, комнатой после приобретения ее покупателями отсутствуют.

Согласно справке Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту пребывания <адрес> от <//> № в комнате зарегистрированным значится Саламатов А.Г.

Из искового заявления следует, что Саламатов А.Г. в данном жилом помещении не проживает. Истцы отрицают наличие соглашений о предоставлении Саламатову А.Г. права пользования данным жилым помещением. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Хусаинов Д.З. не является членом семьи собственника спорного помещения Деминой М.М., соглашений о предоставлении ответчику права пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, доказательств осуществления расходов на указанное жилое помещение ответчиком в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования вышеназванным жилым помещением.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 98, 196 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Сапожникова Д. В., Сапожниковой Е. О. - удовлетворить.

Признать Саламатова А. Г. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. <адрес>, <адрес>, комната №.

Настоящее решение является основанием для снятия Саламатова А. Г. с регистрационного учета по жилому помещению, расположенному по адресу г. <адрес>, <адрес>, комната № органом, уполномоченным на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания <адрес> г. Екатеринбурга.

Ответчик вправе в течение 07 дней с даты получения копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области с заявлением об его отмене.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а также в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья: (подпись) Н.Р. Морозова

Копия верна.

Судья:

Секретарь: