Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10/2013 (2-903/2012;) ~ М-906/2012 от 23.11.2012

2-10/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2013 года с. Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Инякина Н.А.,

при секретаре Рудаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маловой Н. Н.ровны к Пономаревой Л. А. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Малова Н.Н. обратилась в Тоцкий районный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Пономаревой Л.А. о взыскании долга по договору займа. В своем исковом заявлении Малова Н.Н. указала, что ДД.ММ.ГГГГ Пономарева Л.А. через ФИО4 обратилась к ней с просьбой одолжить ей денежную сумму <данные изъяты> руб. под 10% ежемесячно, о чем имеется расписка. Они договорились, что ответчик будет ежемесячно отдавать по <данные изъяты> руб. Получив указанную сумму, ответчик в марте, апреле, мае, июне 2010 года в счет погашения долга отдала по <данные изъяты> руб., а в феврале 2012 года -<данные изъяты> руб. Всего оплатила <данные изъяты> руб. После этого ответчик перестала платить. Сумма по процентам за указанный период составила <данные изъяты> руб., общая сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. На основании ст.810-811 ГК РФ просит взыскать с Пономаревой Л.А. в счет возврата долга сумму <данные изъяты> руб., сумму за использование ее денежных средств в размере 10 % ежемесячно в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Истица Малова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Пономарева Л.А., извещенная по адресу: <адрес>, в судебное заседание не явилась, об отложении судебного заседания не просила, возражений не представила.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело без участия не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Договор займа денежных средств, согласно ст. 153 ГК РФ, относится к категории двухсторонней сделки, которая в соответствии со ст. 154 ГК РФ была заключена в письменной форме в виде расписки. В соответствии с требованиями закона сделка считается заключенной с момента передачи денег, такая передача денежных средств состоялась: Малова Н.Н. передала денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а ответчица Пономарева Л.А. приняла данные денежные средства, что подтверждено письменной распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В представленной суду расписке указано:

«Я, Пономарева Л. (паспорт №), проживающей по <адрес>, взяла деньги у Маловой Н. Н.ровны в сумме <данные изъяты> руб. под 10% ежемесячно. Обязуюсь выплачивать каждый месяц 23 числа проценты, т.е. <данные изъяты> руб. в месяц. Если будет нарушена выплата по %, то эти деньги будут плюсоваться к основной сумме. Деньги обязуюсь вернуть по первому требованию». Данная расписка датирована ДД.ММ.ГГГГ и подписана Пономаревой Л.А. и Маловой Н.Н.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги.. ., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег...

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Учитывая буквальное значение содержащихся в расписке слов и выражений, суд считает, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей и оговорен размер процентов за пользование данными денежными средствами, которые должны уплачиваться ежемесячно. Также из указанной расписки, безусловно, следует, что Пономарева Л.А. обязалась возвратить денежные средства по первому требованию Маловой Н.Н.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского Кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из искового заявления и пояснений истца в предварительном судебном заседании от 18.12.2012 года следует, что ответчиком ей выплачена сумма <данные изъяты> руб., проценты от основной суммы. В феврале 2012 года поступила последняя сумма, после этого ответчик перестала платить. Основной долг в размере <данные изъяты> руб. ответчик не погасила. На неоднократные просьбы возвратить задолженность не реагировала.

На основании положений ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, в нарушение данных норм закона ответчиком Пономаревой Л.А. не было представлено каких-либо доказательств исполнения обязательства по указанной расписке, в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности предъявленной расписки, а, следовательно, факт несоблюдения ответчиком оговоренных в ней условий является установленным.

Суд, проверив расчет задолженности по процентам, указанный в исковом заявлении, находит его правильным, и подлежащим применению.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию:

За 2010 год- <данные изъяты> руб.

За 2011 год -<данные изъяты> руб.

За 2012 год-<данные изъяты> руб.

Следовательно, общая сумма задолженности ответчика перед истцом на день предъявления иска составляет <данные изъяты>) и данная сумма подлежит взысканию.

При таких обстоятельствах, исковые требования Маловой Н.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Маловой Н. Н.ровны - удовлетворить.

Взыскать с Пономаревой Л. А. в пользу Маловой Н. Н.ровны сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты по договору займа в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Н.А. Инякин

Мотивированное решение изготовлено 22.01.2013 года.