Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-38160/2017 от 30.10.2017

Судья – Ермолов Г.Н. Дело № <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«30» ноября 2017 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Пегушина В.Г.

судей Диянова С.П., Якубовской Е.В.

при секретаре Дордуля Е.К.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алешина В.П. к АО «Автономная теплоэнергетическая компания (далее – «АТЭК»), АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала «Краснодарэнергосбыт», АО «НЭСК-электросети» о признании действий незаконными

по частной жалобе представителя Червоткиной О.Н., действующей по доверенности АО «АТЭК», на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11.09.2017

Заслушав доклад судьи Диянова С.П., судебная коллегия

установила:

Алешин В.П.обратился в районный суд с исковым заявлением к АО «АТЭК», АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала «Краснодарэнергосбыт», АО «НЭСК-электросети» о признании действий незаконными.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23.12.2016 заявление Алешина В.П. о принятии обеспечительных мер удовлетворено: запрещено АО «АТЭК», АО «НЭСК», АО «НЭСК-электросети» вводить ограничения и/или прекращения поставки электроэнергии на объекты теплоснабжения АО «АТЭК» по причине задолженности за поставленные энергетические ресурсы, влекущие за собою прекращение и/или ограничение подачи тепловой энергии для горячего водоснабжения и отопления абонентов АО «АТЭК», до вступления в законную силу судебного акта по делу.

Обжалуемым определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11.09.2017 в удовлетворении заявления АО «АТЭК» об отмене обеспечительных мер отказано.

Представитель Червоткина О.Н., действующая по доверенности АО «АТЭК», обратилась в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда с частной жалобой на указанное определение, в которой просила отменить определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11.09.2017 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Иными лицами, участвующими в деле, определение не обжаловалось.

В письменных возражениях на частную жалобы представитель Водяницкая О.В., действующая по доверенности АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края», просила обжалуемое судебное постановление оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания не извещались, об отложении судебного заседания не просили, их явка обязательной не признана в связи с чем, исходя из части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив письменное ходатайство представителя Червоткиной О.Н., действующей по доверенности АО «АТЭК», об отказе от частной жалобы на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11.09.2017, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

В части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно части 1 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ от апелляционных жалоб, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

В соответствии с частью 3 указанной нормы о принятии отказа от апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению

Из материалов дела усматривается, что иные частные жалобы помимо частной жалобы представителя Червоткиной О.Н., действующей по доверенности АО «АТЭК», на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11.09.2017 не подавались.

Отказ от частной жалобы заявлен в письменной форме до начала рассмотрения дела по существу судом апелляционной инстанции.

Таким образом, поскольку в силу статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, подавшее апелляционную жалобу, не лишено возможности отказаться от нее в письменной форме в суде апелляционной инстанции до принятия им апелляционного определения, а прекращение производства по апелляционной жалобе в связи с отказом от нее не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами, судебная коллегия находит, что названный выше отказ представителя Червоткиной О.Н., действующей по доверенности АО «АТЭК», от частной жалобы надлежит принять и апелляционное производство по частной жалобе представителя Червоткиной О.Н., действующей по доверенности АО «АТЭК», на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11.09.2017 - прекратить.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять письменный отказ представителя Червоткиной О.Н., действующей по доверенности АО «АТЭК», от частной жалобы на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11.09.2017 по гражданскому делу по исковому заявлению Алешина В.П. к АО «АТЭК», АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала «Краснодарэнергосбыт», АО «НЭСК-электросети» о признании действий незаконными и апелляционное производство по данной частной жалобе прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи