Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3433/2012 ~ М-3305/2012 от 25.06.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.11.2012года Октябрьский районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Лещенко Л.А.

при секретаре Бородиной Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3433/12 по иску Агапова А.В. к ОАО «СГ МСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Агапов А.В. обратилась в суд с иском к ответчику ОАО «СГ МСК» о взыскании страхового возмещения в сумме ***, расходов по оплате услуг представителя в сумме ***, расходов по оплате государственной пошлины в сумме *** указав, что дата в адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м ВАЗ 21061, №..., под управлением Капустина В.А., а/м ТОЙОТА Марк 11, №..., под управлением Агапова А.В. и а/м ВАЗ 21083, №....

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя а/м ВАЗ 21061, №..., Капустина В.А., который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ и допустил наезд на автомобиль истца, вследствие чего он допустил столкновение со стоящим автомобилем ВАЗ 21083 №....

Поскольку гражданская ответственность Капустина В.А. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «СГ «МСК», полис ВВВ №..., то за выплатой страхового возмещения истец обратился в данную страховую компанию в отдел урегулирования убытков в г. Тольятти (16.02.2012 г.). В Страховую Компанию были представлены необходимые для выплаты страхового возмещения документы. дата страховщику был передан отчет независимого оценщика о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Согласно п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 07.05.2003 страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53-56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа.

Таким образом, ответчик должен был выплатить страховое возмещение в срок до 13 апреля 2012 года. Однако, свои обязанности страховая компания не выполняет. До настоящего времени страховое возмещение не выплачено.

В результате ДТП от 13.02.2012 г. автомобиль Тойота Марк II, №... получил значительные механические повреждения. Размер ущерба определен в отчете №12-11 ООО «Центр передовых оценочных технологий» и составляет *** рублей, с учетом износа заменяемых деталей. Оригинал отчета был передан в страховую компанию.

В судебном заседании истец Агапов А.В., его представитель Башкирцева О.В., поддержали уточненные исковые требования, с учетом заключения экспертизы просили взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере *** и штраф в размере 50% от суммы взысканной судом за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Представитель ОАО « СГ МСК» в суде не явилась, о слушании дела надлежаще извещена, согласно телефонограммы от 08.11.2012года просила рассмотреть дело в отсутствии представителя страховой компании.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о слушании дела.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив представленные суду документы, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что дата в Комсомольском районе г. Тольятти произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м ВАЗ 21061, №..., под управлением Капустина В.А., а/м ТОЙОТА Марк 11, №..., под управлением Агапова А.В. и а/м ВАЗ 21083, №....

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя а/м ВАЗ 21061, №..., Капустина В.А., который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ и допустил наезд на автомобиль истца, вследствие чего он допустил столкновение со стоящим автомобилем ВАЗ 21083 №..., что подтверждается Справкой о ДТП формы 154 и определением от 13.02.2012года ИДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении» на основании ч.4 ст.1 ГПК РФ, по аналогии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения гражданско-правовых последствиях действия лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что между нарушением Капустиным В.А. требований п.10.1 ПДД РФ и причинением истцу материального ущерба имеется причинно-следственная связь.

Возникшие взаимоотношения сторон регулируются ГК РФ, Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,Законом «О защите прав потребителя».

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях возложения ответственности за причинение вреда, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 2 ст. 15 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

В силу п. 1 ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление требования о возмещении вреда непосредственно страховщику является правом потерпевшего.

В силу ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает при наступлении страхового случая, обусловленного договором.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 руб.

Риск наступления гражданской ответственности Капустина В.А. при управлении автомобилем ВАЗ 21061 рег.знак №... на момент ДТП был застрахован в ОАО «СГ МСК» ( страховой полис ВВВ №....

Согласно свидетельства о регистрации ТС №... Агапов А.В. является собственником ТС ТОЙОТА Марк 11, №....

В судебном заседании установлено, что истцом ответчику был предоставлен отчет №12-11 ООО «Центр передовых оценочных технологий» согласно которого стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа составила ***. Однако страховое возмещение не было выплачено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В предварительном судебном заседании по ходатайству представителя Ответчика была назначена автотехническая экспертиза в связи с оспариванием размера ущерба причиненного ТС истца, и возможности возникновения повреждений при обстоятельствах установленных в материалах ГИБДД по факту ДТП.

Согласно полученного судом заключения эксперта №8669 от 18.10.2012года повреждения ТС Тойота Марк 11 №..., отраженные в акте осмотра ТС, составленного ООО «Центр Передовых Оценочных Технологий» возникли при обстоятельствах, установленных в материалах ГИБДД по факту ДТП, произошедшему дата. Рыночная стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа, на дату проведения экспертизы, составляет ***.

Оснований не доверять заключению эксперта не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, эксперт имеет высшее техническое образование, квалификацию – инженер; экспертные специальности. Экспертом приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, сделан их соответствующий анализ.

Таким образом, в пределах лимита страховой ответственности, с учетом уточнения исковых требований истца, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение в сумме 120000рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно чек-ордера от 24.05.2012года истцом оплачена государственная пошлина при обращении с иском в суд в сумме ***.Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, как документально подтвержденная.

В соответствии с требованиями п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей при исполнении обязательств, предоставлении услуги, к которым относятся и договор страхования, как личного так и имущественного, в силу Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012года № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований, в связи с неисполнением ответчиком в добровольном порядке требований потребителя, в сумме 60 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора на оказание юридических услуг, расписки от 29.05.2012года, следует, что истцом оплачено Башкирцевой О.В. ***. Учитывая требования разумности и справедливости, сложность дела и количество судебных заседаний, проведенных в присутствии представителя истца, суд считает указанную сумму соразмерной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ, СТ. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит довзысканию государственная пошлина в сумме ***.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Агапова А.В. удовлетворить.

Взыскать с ОАО « СГ МСК» в пользу Агапова А.В. сумму страхового возмещения в размере ***, расходы по оплате услуг представителя в сумм ***, штраф в сумме ***, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***, а всего ***.

Взыскать с ОАО « СГ МСК» государственную пошлины в доход государства в сумме ***

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца, со дня изготовления мотивированной части решения суда с 12.11.2012года.

Решение изготовлено в окончательной форме 12.11.2012года.

Судья: подпись Лещенко Л.А.