Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-13/2019 (1-283/2018;) от 30.10.2018

Дело № 1-13/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<. . .>                                  22 января 2019 года

Полевской городской суд <. . .> в составе: председательствующего судьи Хафизова А.М., с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Сафронова С.В., помощника прокурора Дибаева А.Н., подсудимого Ярмолинец А.А., защитника – адвоката Суслонова В.М., при секретаре Силиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ярмолинец А.А., <данные изъяты> судимого:

. . . мировым судьей судебного участка № <. . .> по ч.1 ст.117, ч.1 ст.119 (3 эпизода) УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

. . . Полевским городским судом <. . .> по п.«б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 (5 эпизодов), ч.3 ст.30 – п.«а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.74, ст.70(с приговором от . . .) УК РФ к 4 годам лишения свободы;

. . . Полевским городским судом <. . .> (с учетом постановления Верх-Исетского районного суда <. . .> от . . .) по п.«а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69(с приговором от . . .) УК РФ к 5 годам лишения свободы, . . . освобожденного по отбытию наказания;

. . . Полевским городским судом <. . .> по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, . . . на основании постановления Камышловского районного суда <. . .> от . . . освобожденного условно-досрочно на 7 месяцев 2 дня,

по настоящему делу задержанного и содержащегося под стражей с . . .,

в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Ярмолинец А.А. совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Так, . . . около 01:00 часов Ярмолинец А.А. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <. . .>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес В. не менее двух ударов руками по лицу, от которых последний испытал физическую боль. В процессе нанесения побоев В. у Ярмолинец А.А. возник умысел на открытое хищение имущества В. В продолжение внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение имущества В. Ярмолинец А.А. применил к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно умышленно нанес В. ещё не менее двух ударов руками по лицу, от чего последний испытал физическую боль, после чего открыто, умышленно, с корыстной целью похитил из правого бокового кармана куртки, надетой на В., сотовый телефон «Флай» стоимостью 500 рублей, с установленной в нем сим-картой, материальной ценности не представляющей, из правого бокового кармана штанов, надетых на В., две денежные купюры номиналом по 1000 рублей, а всего имущества, принадлежащего В на общую сумму 2500 рублей. Похищенное имущество Ярмолинец А.А. присвоил, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив В. материальный ущерб на сумму 2500 рублей.

На предварительном слушании подсудимым Ярмолинец А.А. заявлено ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением.

В настоящем судебном заседании подсудимый Ярмолинец А.А. после консультации со своим защитником свое ходатайство поддержал, пояснив, что предъявленное ему органами предварительного расследования обвинение полностью понятно, и он с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено им добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе то, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован им в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст.389.15 УПК РФ (по фактическим обстоятельствам дела), он полностью осознает.

Государственный обвинитель, адвокат, потерпевший В. (с учетом его письменного заявления) против постановления в отношении Ярмолинец А.А. приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Установив в судебном заседании что условия, при которых подсудимым Ярмолинец А.А. заявлено ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, соблюдены, суд также приходит к выводу что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно.

Действия подсудимого Ярмолинец А.А. подлежат квалификации по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ – как открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от . . . (л.д.87-88) Ярмолинец А.А. в момент совершения указанного деяния мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Ярмолинец А.А. совершено умышленное корыстное преступление, отнесенное ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений. Ранее он дважды судим к реальному лишению свободы за совершение в совершеннолетнем возрасте тяжких преступлений.

Также судом учитывается, что Ярмолинец А.А. вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ярмолинец А.А. являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание Ярмолинец А.А. является наличие в его действиях рецидива преступлений (п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ).

Оснований для признания отягчающим наказание Ярмолинец А.А. обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения суд не усматривает, поскольку судом не установление нахождение Ярмолинец в данном состоянии способствовало совершению им преступления.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного Ярмолинец А.А. преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, наличие отягчающего вину обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также не находит оснований для применения к нему положений ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ. В целях исправления Ярмолинец А.А. и предупреждения совершения им новых преступлений суд приходит к выводу о необходимости назначения в отношении него наказания в виде реального лишения свободы, учитывая при этом, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным Ярмолинец А.А. не назначать с учетом его состояния здоровья и возмещения им материального ущерба.

При решении вопроса о размере наказания судом также учитываются мнение потерпевшего, не просившего о строгом наказании, и требования ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии со ст.15, п.«а» ч.3 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях подсудимого усматривается особо опасный рецидив преступлений, в связи с чем в силу п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы должно быть назначено подсудимому с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

    По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, но подсудимый подлежит освобождению от их уплаты, так как дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.161 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ . . .. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ . . . ░░ . . . ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░ «FLY», ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░., - ░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░░