Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-407/2015 ~ М-71/2015 от 13.01.2015

Гражданское дело № 2-407/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Сафоново 28 января 2015 года

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе председательствующего федерального судьи Мельничук Е.В., при секретаре Сафоновой И.В., с участием судебного пристава-исполнителя Сафоновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Смоленской области П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Открытого акционерного общества «Т.» об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Сафоновского РОСП УФССП по Смоленской области от дд.мм.гггг о взыскании исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Т.» обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Сафоновского РОСП УФССП по <адрес> от дд.мм.гггг о взыскании исполнительского сбора, в обоснование указав, что судебным приставом-исполнителем П. на основании исполнительного листа № ххх от дд.мм.гггг возбуждено исполнительное производство от дд.мм.гггг № ххх. Судебным приставом-исполнителем дд.мм.гггг было вынесено постановление о взыскании с ОАО «Т.» исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Данное постановление получено 30.12.2014. На основании договора купли-продажи от дд.мм.гггг имущество в отношении которого было возбуждено исполнительное производство было отчуждено иному лицу. Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено после регистрации перехода права на имущество. Переход права собственности по договору купли-продажи зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>. Следовательно, ОАО «Т.» не является собственником данного объекта по <адрес>, не имеет законных оснований произвести работы по исполнительному листу, а следовательно в установленный срок добровольной исполнить обязательства. Просит суд постановление судебного пристава-исполнителя от дд.мм.гггг о взыскании исполнительского сбора с ОАО «Т.» отменить.

В судебное заседание представитель заявителя ОАО «Т.» не явился, о времени и месте должным образом извещён, о причинах неявки суду не сообщено.

Судебный пристав-исполнитель Сафоновского РОСП УФССП по Смоленской области П. с заявлением ОАО «Т.» не согласна, пояснив, что сведения, на которые ссылается заявитель, в установленные срок представлены ей не были. Постановление от дд.мм.гггг о взыскании исполнительского сбора считает законным и обоснованным.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч. 3 ст. 246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникших из публичных правоотношений суд не связан основаниями и доводами заявленных требований и обязан проверить законность и обоснованность действий должностного лица в полном объёме.

В судебном заседании установлено, что на исполнение судебного пристава-исполнителя Сафоновского РОСП УФССП России по Смоленской области П. поступил исполнительный лист № ххх от дд.мм.гггг о возложении обязанности на ОАО «Т.» устранить препятствия в пользовании нежилыми помещениями № 24, 25, 26, находящимися на первом этаже нежилого здания, расположенного по <адрес>, путём разблокировки и приведения прохода из помещения № ххх в помещения № ххх и № ххх первого этажа здания, в первоначальное состояние, соответствующее поэтажному плану технического паспорта указанного здания, подготовленному дд.мм.гггг Сафоновским отделением Смоленского филиала ФГУП Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», с обеспечением С. возможности свободного использования указанного прохода. Судебным приставом-исполнителем дд.мм.гггг на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № ххх. Данное постановление и извещение о вызове на приём к судебному приставу-исполнителю направлено сторонам. В рамках исполнительного производства дд.мм.гггг вынесено постановление о взыскании с ОАО «Т.» исполнительского сбора ввиду неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу положений п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Данными мерами, в частности, являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, взыскивать исполнительский сбор.

В силу п. 1, 11, 12 ст. 30 указанного Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника, в том числе, в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Неисполнение судебного акта в течение длительного времени влечёт нарушение прав взыскателя на возмещение задолженности, что противоречит целям и задачам исполнительного производства как самостоятельной стадии судебного разбирательства, и является недопустимым.

Заявитель ссылается в жалобе на тот факт, что ОАО «Т.» не является собственником объекта недвижимости по <адрес>, поскольку на основании договора купли-продажи от дд.мм.гггг данное имущество было приобретено другим лицом.

В силу положений упомянутой выше ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника, в частности, в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа и устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении данного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из материалов дела усматривается, что у заявителя с момента получения постановления от дд.мм.гггг до вынесения постановления от дд.мм.гггг имелось достаточное количество времени для предоставления сведений о новом собственнике объекта судебном приставу-исполнителю, однако данные сведения не представлены судебному приставу-исполнителю до настоящего времени. Доказательств совершения каких-либо действий, либо наличия объективных причин, препятствующих своевременному информированию судебного пристава-исполнителя, заявителем не представлено.

Таким образом, суд считает, что действиями судебного пристава-исполнителя не были нарушены права и законные интересы заявителя: у судебного пристава имелись законные и обоснованные основания для вынесения постановления о взыскании с ОАО «Т.» исполнительского сбора.

Руководствуясь статьями 194-198, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Открытого акционерного общества «Т.» об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Сафоновского РОСП УФССП по Смоленской области от дд.мм.гггг о взыскании исполнительского сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Мельничук