Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-167/2016 от 05.09.2016

№ 12-167/2016

Р Е Ш Е Н И Е

27 октября 2016 года г. Красноуфимск

Красноуфимский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Галкиной И.В., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Волкова Д.А., при секретаре Сергеевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Волкова Д. А. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 16.08.2016 года, которым

Волкову Д. А., <****>

назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 16.08.2016 года Волков Д.А. признан виновным в том, что <дата> в 19 час. 58 мин. на <адрес> гражданин Волков Д.А., управляя транспортным средством Форд Фокус с государственным регистрационным номером №, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что Волкову Д.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Волков Д.А. принес жалобу на указанное постановление, в которой указал, что с указанным постановлением не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.    

     Он начал обгон впереди идущего транспортного средства, в месте, где это не запрещено Правилами дорожного движения, таким образом пункт 11.5. ПДД он не нарушил, вернулся на свою полосу движения непосредственно перед знаком 3.20 «Обгон запрещен», что отражено в протоколе. Автомобиль сотрудников ГИБДД стоял в 100-150 м. от знака 3.20, сотрудники находились в автомобиле, что ограничивает видимость и достоверность их показаний.

    В нарушении приказа МВД от 02.03.2009 г. №18 пункт 46, ему была предъявлена любительская видеокамера, с данным доводом он не согласился в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Видеозапись на месте Волкову Д.А. продемонстрирована не была. В протоколе указано «Велась видеозапись», но при рассмотрении дела об административном правонарушении данная запись отсутствовала.

    Машины, которые он обогнал, сотрудниками ДПС остановлены не были, объяснения с лиц, которые могли подтвердить или опровергнуть факт нарушения отсутствуют.

    В качестве единственного доказательства его вины мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении счел составление протокола и схемы сотрудником ГИБДД. С протоколом он не согласился, о чем внес запись в строке протокола и в схеме.

    Составление протокола, формирование доказательной базы осуществляются должностным лицом ДПС ГИБДД и в силу осуществления указанных полномочий сотрудники полиции могут иметь служебную заинтересованность в исходе данного дела, поскольку являются работниками данного органа.

    Волков Д.А. просит постановление мирового судьи судебного участка №4 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 16.08.2016 года отменить.

    В судебном заседании Волков Д.А. поддержал доводы поданной жалобы, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка №4 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 16.08.2016 года. Вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не признал.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, приходит к следующему.

На основании ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, что влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно Приложению № 1 к Правилам дорожного движения знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Вывод мирового судьи о виновности Волкова Д.А. в совершении указанного административного правонарушения подтвержден исследованными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении <адрес>2 от <дата>, схемой места дорожно-транспортного происшествия от <дата>, рапортом ИДПС ОМВД России по <адрес> от <дата>.

Рапортом ИДПС ОМВД России по <адрес> от <дата> подтверждается, что был выявлен факт обгона водителем автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный номер №, Волковым Д.А. другого транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом Волков Д.А. вину в совершении административного правонарушения отрицал.

Рапорт ИДПС ОМВД России по г.Первоуральску от <дата>, схема места правонарушения обоснованно признаны доказательствами по делу, так как они соответствуют требованиям ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, факт совершения Волковым Д.А. обгона транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения подтвержден вышеуказанными допустимыми доказательствами и обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении (л.д. 4), который составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол правомерно признан мировым судьей допустимым доказательством.

Довод апелляционной жалобы Волкова Д.А. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку обгон завершен им до начала действия знака 3.20 «Обгон запрещен», опровергается совокупностью вышеуказанных допустимых доказательств.

Таким образом, на основании полного, всестороннего исследования обстоятельств дела, оценки всех представленных доказательств в их совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о нарушении Волковым Д.А. требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" и правильно квалифицировал действия по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ему назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности, в пределах, предусмотренных санкцией указанной статьи.

Существенного нарушения процессуальных требований при возбуждении и рассмотрении дела не допущено.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Красноуфимского судебного района Свердловской области от <дата> о назначении Волкову Д. А. административного наказания по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Волкова Д.А. без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения (пункт 3 статьи 31.1 КоАП РФ).

Пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, возможен в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья: Галкина И.В.