Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1007/2016 ~ М-89/2016 от 11.01.2016

Гражданское дело № 2-1007/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2016 года                                                            г. Ульяновск

    Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Фролова В.В.,

с участием прокурора Понизяйкиной Г.В.,

при секретаре Гришиной Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Алексанина А.Е. к Шакурову Р.И. о компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

Алексанин А.Е. обратился в суд с иском к Шакурову Р.И. о компенсации морального вреда. Свои требования обосновывает тем, что он является собственником автомобиля «Мерседес Бенц Е-240», регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут около д.6 по пр-ту. Олимпийский в г. Ульяновске, произошло ДТП с участием Шакурова Р.И., который управлял автомашиной «Рено-Клио», регистрационный знак № а также Алексанина А.Е., находящегося под управлением автомашины «Мерседес Бенц Е-240», регистрационный знак №. Виновником указанного ДТП был признан Шакуров Р.И. В результате указанного ДТП, Алексанину А.Е. были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> Повреждения в комплексе одной травмы причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья. Данное обстоятельство подтверждаются заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Вина водителя Шакурова Р.И. в причинении вреда здоровью истцу, установлена вступившим в законную силу Постановлением Заволжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Действиями ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, которые истец оценивает в 200 000 рублей. Просит суд взыскать с Шакурова Р.И. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, судебные расходы: за услуги представителя в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец – Алексанин А.Е., не присутствовал, представил заявление о рассмотрении данного дела в его отсутствие. На удовлетворении исковых требований настаивает.

Представитель истца – действующая по доверенности – Чегина О.Ю., в судебном заседании не присутствовала, также представив заявление о рассмотрении данного дела в свое отсутствие. В предварительном судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, суду изложила доводы и факты искового заявления.

Ответчик – Шакуров Р.И., в судебном заседании не присутствовал, судом извещался о времени и месте судебного заседания.

Согласно требованиям ст.113 ГПК РФ, участвующие в деле лица, извещаются или вызываются в суд заказным письмом или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом в адрес ответчика направлено уведомление заказным письмом о времени и месте рассмотрения дела. Однако ответчик в отделение связи за получением повестки не явилась. Письмо было возвращено в суд за истечением срока хранения. Таким образом, установленные гражданско-процессуальным законодательством предписания судом были выполнены, соответственно суд считает, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке и вынести решение.

             Заслушав заключение прокурора, считающего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции РФ.

    Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

    Перечень нематериальных благ указан в ст.150 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ). К ним в частности относится здоровье.

В силу нормы статьи 151 ГК РФ, предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Такое положение содержится в п.1 ст.1064 ГК РФ. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий – причинения истцу телесного повреждения, с учетом фактических обстоятельств дела, при которых причинен моральный вред и индивидуальные особенности потерпевшего, принцип разумности и справедливости.

    Судом установлено, что 29 октября 2014 года в 21 час 00 минут около д.6 по пр-ту. Олимпийский в г. Ульяновске, произошло ДТП с участием Шакурова Р.И., который управлял автомашиной «Рено-Клио», регистрационный знак №, а также Алексанина А.Е., находящегося под управлением автомашины «Мерседес Бенц Е-240», регистрационный знак №. Так, водитель Шакуров Р.И., не справившись с управлением автомашиной «Рено-Клио», регистрационный знак №, допустил столкновение с автомашиной «Мерседес Бенц Е-240», регистрационный знак № которая находилась под управлением Алексанина А.Е. Водители были госпитализированы в БСМП, в последующем отпущены домой. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой по ДТП за №.

Определением № сотрудником ГИБДД УМВД России по г. Ульяновску старшим лейтенантом полиции ФИО6, возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследования.

Постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ Шакуров Р.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. При этом, данным постановлением установлено, что водитель Шакуров Р.И. допустил нарушение требований п.п.9.1, 10.1 ПДД РФ, т.е., не учел скорость движения, не предпринял мер к снижению скорости вплоть до остановки, в связи с чем выехал на полосу встречного движения, что привело к столкновению с другим автомобилем, в результате которого пострадал водитель другой автомашины. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

    Как уже отмечено, в результате полученных телесных повреждений от описанного события Алексанин А.Е., обращался за медицинской помощью в ГУЗ «ЦК МСЧ», ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи», МЦ «Академия». У Алексанина А.Е., были обнаружены следующие повреждения: ушибленная рана мягких тканей области подбородка, ушиб грудной клетки слева, ушиб левого локтевого и правого голеностопного суставов.

Таким образом, в связи с установленными по делу обстоятельствами, нарушено нематериальное благо истца – здоровье, он испытал физические страдания, испытал переживания, тем самым ему был причинен моральный вред.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что вышеуказанные телесные повреждения возникли у Алексанина А.Е. от действия Шакурова Р.И., тем самым именно Шакуров Р.И., обязан в соответствии со ст.151 ГК РФ компенсировать истцу моральный вред.

В п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

По смыслу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, разумности и справедливости.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» было разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Алексанину А.Е., как указано выше, были причинены физические страдания. Он испытал переживания по поводу полученных травм, их последствий, в частности временной невозможности вести привычный образ жизни, необходимости лечения данных повреждений.

В результате комплекса данных повреждений Алексанину А.Е. причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, что подтверждается актом судебно-медицинского исследования № выполненного ГУЗ «Ульяновским областным бюро судебно-медицинской экспертизы».

При таком положении, учитывая отсутствия вины Алексанина А.Е. в указанном ДТП, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства в их совокупности, размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению истцу, следует определить в 30 000 руб. Заявленный размер компенсации морального вреда в сумме 200 000 руб., суд считает завышенным.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд учитывает следующее.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьей 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По настоящему гражданскому делу интересы истца представляла – Чегина О.Ю., действующая по доверенности, на оплату услуг которой истцом затрачены денежные средства в сумме 10 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской, согласно которой указанная сумма выплачена в полном объеме. Однако удовлетворение требований истца о взыскании с ответчика данных расходов в полном объеме суд считает необоснованным, с учетом количества затраченного представителем времени на оформление искового заявления и участие в судебном заседании по данному гражданскому делу, фактических обстоятельств дела, а также с учетом требований разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате оказанных услуг в размере 5 000 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

При обращении в суд с данным иском истец не производил оплаты госпошлины, размер которой составляет 300 руб., так как в силу закона (ст.333.36 НК РФ) освобожден от такой обязанности. При таком положении, в силу п.1 ст.103 ГПК РФ, ст.46 Бюджетного Кодекса РФ, в местный бюджет с ответчика следует взыскать госпошлину в сумме 300 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 30 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 5 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                            ░░░░░░ ░.░.