Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3615/2023 от 11.05.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКРЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.06.2023 года                              г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мининой О.С.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3615/2023 по иску ИП Цибизова Дмитрия Сергеевича к ООО «Паруса», Куликову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ИП Цибизов Д.С. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 25.01.2021 г. между ИП Цибизовым Дмитрием Сергеевичем и Куликовым Сергеем Александровичем заключен договор инвестиционного займа №.... По условиям договора займодавец передал в займы заемщику денежные средства в размере 1 920 000 рублей, для реализации заемщиком инвестиционного проекта «развитие рекламно-производственной компании ГК «Паруса», а заемщик обязался использовать полученные денежные средства исключительно в соответствии с целями их предоставления и возвратить Займодавцу переданную взаймы сумму по истечении срока действия договора, а также выплатить проценты за пользование суммой займа в размере и сроки, установленные договором. В соответствии с п.2.1. данный договор вступает в силу с момента подписания сторонами, в гом числе в случае обмена сканированными подписанными копиями и действует до 25 января 2023 г. В день истечения указанного срока сумма займа должна быть возвращена заемщиком займодавцу, в этот же день должны быть завершены выплаты процентов на сумму займа. В соответствии с п.3.1, данного договора сумма займа предоставлена займодавцом на срок, указанный в п. 2.1. раздела 2 договора, путем перечисления суммы займа в день подписания договора в размере 1 920 000 рублей по банковским реквизитам заемщика, указанным в разделе 8 договора, в день подписания договора. Факт передачи суммы займа подтверждается платежным поручением или квитанцией банка о совершении операции. В соответствии с п.3.2. данного договора за пользование переданными в займ по данному договору денежных средств заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 40% (сорок процентов) годовых Выплаты процентов осуществляется заемщиком займодавцу ежемесячно, не позднее 25 числа очередною календарного месяца. Приложением №1 к договору инвестиционного займа №... от 25 января 2021 г. установлен График платежей. В соответствии с п. 3.4. данного договора выплата процентов осуществляется равными частями одновременно по двум банковским счетам займодавца, реквизиты которых указаны в разделе 8 договора. Однако 25.05.2022; 25.06.2022; 25.07.2022; 25.08.2022; 25.09.2022 и 25.10.2022 выплаты процентов заемщиком не были осуществлены. Кроме того, выплата процентов от 25.04.2022 осуществлена лишь 14.06.2022, но пени за данную просрочку не были оплачены. Согласно п. 6.2. данного договора за несвоевременный возврат суммы займа или нарушение сроков выплаты процентов займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. Общая сумма задолженности на дату 07.11.2022 составляет 398 208 рублей. 12.08.2022 г. заемщику — Куликову Сергею Александровичу по мессенджеру Telegram направлена досудебная претензия о выплате задолженности по Договору инвестиционного займа №... от 25.01.2021    г. ответных действий на полученную досудебную претензию от Куликова Сергея Александровича не последовало, от своих обязанностей по договору он уклонился. 25.01.2021 г. между ИП Цибизовым Дмитрием Сергеевичем и ООО «Паруса» заключен договор поручительства №... Согласно п. 1.1. договора поручительства поручитель обязуется перед заимодавцем отвечать за своевременное исполнение Куликовым Сергеем Александровичем, именуемым в дальнейшем «Должник», его обязательств по возврату основной суммы займа, что составляет 1 920 000 рублей и начисленных процентов, возникших из договора инвестиционного займа №... от 25.01.2021 г., заключенного между должником и кредитором. Согласно п. 1.2. договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства по основному договору, поручитель и должник несут перед займодавцем солидарную ответственность. Согласно п. 1.3. договора поручительства поручительство выдано для обеспечения обязательства, возникающего исключительно из основного договора, не затрагивает иных обязательств сторон и действует до исполнения должником своих обязательств по основному договору. Согласно п. 1.4. договора поручительства, поручительство действует до 25.01.2024 г., если не будет прекращено раньше в связи с полным исполнением должником своих обязательств по основному договору. 12.08.2022 г. поручителю — ООО «Паруса» по мессенджеру Telegram направлена повторная досудебная претензия о выплате задолженности по договору инвестиционного займа. 25.01.2021     г. ответных действий на полученную досудебную претензию от ООО «Паруса» не последовало, от своих обязанностей по договору он уклонился.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Цибизов Д.С. просит суд взыскать с ответчиков заемщика Куликова Сергея Александровича и поручителя ООО «Паруса» в пользу ИП Цибизова Дмитрия Сергеевича задолженность по договору инвестиционного займа №... от 25.01.2021 г. в размере 398 208 рублей. Взыскать с ответчиков расходы, понесенные Цибизовым Дмитрием Сергеевичем, на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, а также судебные расходы, в виде уплаченной госпошлины по иску в размере 7 182 рубля.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Самары от 26.01.2023 г. постановлено: «Исковые требования ИП Цибизова Дмитрия Сергеевича к ООО «Паруса», Куликову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Куликова Сергея Александровича (паспорт ***), ООО «Паруса» (ИНН ***) в пользу Цибизова Дмитрия Сергеевича (дата г.р., паспорт *** проценты по договору инвестиционного займа №... от 25.01.2021 г. в размере 384 000 руб., пени в размере 6 000 рублей, а всего взыскать 390 000 (триста девяносто тысяч) рублей.

Взыскать с Куликова Сергея Александровича (паспорт ***), ООО «Паруса» (ИНН №... в пользу Цибизова Дмитрия Сергеевича (дата г.р., паспорт ***.) расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 182 рубля, в равных долях, по 9 591 рубля с каждого ответчика».

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 11.05.2023 г. заочное решение Октябрьского районного суда г. Самары от 26.01.2023 года отменено, по заявлению Куликова С.А.; производство по делу возобновлено.

При новом рассмотрении дела, в судебном заседании представитель истца – Мороз К.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные иску.

В судебное заседание ответчики не явились, причину неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, извещались надлежащим образом, по месту регистрации (физическое лицо), месту нахождения (юридическое лицо).

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договоров.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В ч. 3 ст. 809 ГК РФ указано, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ч.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Установлено и подтверждается материалами дела, что 25.01.2021 г. между ИП Цибизовым Дмитрием Сергеевичем и Куликовым Сергеем Александровичем заключен договор инвестиционного займа №....

В соответствии с п. 1.1. договора, займодавец передал в займы заемщику денежные средства в размере 1 920 000 рублей для реализации заемщиком инвестиционного проекта «развитие рекламно-производственной компании ГК «Паруса», а заемщик обязался использовать полученные денежные средства исключительно в соответствии с целями их предоставления и возвратить Займодавцу переданную взаймы сумму по истечении срока действия договора, а также выплатить проценты за пользование суммой займа в размере и сроки, установленные договором.

В соответствии с п.2.1. данный договор вступает в силу с момента подписания сторонами, в гом числе в случае обмена сканированными подписанными копиями и действует до 25 января 2023 года. В день истечения указанного срока сумма займа должна быть возвращена заемщиком займодавцу, в этот же день должны быть завершены выплаты процентов на сумму займа.

В соответствии с п.3.1 данного договора сумма займа предоставлена займодавцом на срок, указанным в п. 2.1. раздела 2 договора путем перечисления суммы займа в день подписания договора в размере 1 920 000 рублей по банковским реквизитам заемщика, указанным в разделе 8 договора, в день подписания договора. Факт передачи суммы займа подтверждается платежным поручением или квитанцией банка о совершении операции.

В соответствии с п.3.2. данного договора за пользование переданными в займ по данному договору денежных средств заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 40% (сорок процентов) годовых Выплаты процентов осуществляется заемщиком займодавцу ежемесячно, не позднее 25 числа очередного календарного месяца.

Приложением №1 к договору инвестиционного займа №... от 25 января 2021 г. установлен График платежей.

В соответствии с п. 3.4. данного договора, выплата процентов осуществляется равными частями одновременно по двум банковским счетам займодавца, реквизиты которых указаны в разделе 8 договора.

Вместе с тем, установлено, что 25.05.2022 г., 25.06.2022 г., 25.07.2022 г., 25.08.2022 г.,25.09.2022 г. и 25.10.2022 г. выплаты процентов заемщиком не осуществлены. Кроме того, выплата процентов от 25.04.2022 г. осуществлена лишь 14.06.2022 г., но пени за данную просрочку не оплачены.

Согласно п. 6.2. данного договора, за несвоевременный возврат суммы займа или нарушение сроков выплаты процентов займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

12.08.2022 г. заемщику — Куликову Сергею Александровичу по мессенджеру Telegram направлена досудебная претензия о выплате задолженности по Договору инвестиционного займа №... от 25.01.2021    г., которая до настоящего времени не удовлетворена.

Установлено также, что 25.01.2021 г. между ИП Цибизовым Дмитрием Сергеевичем и ООО «Паруса» заключен договор поручительства №..., согласно п. 1.1. которого, поручитель обязуется перед заимодавцем отвечать за своевременное исполнение Куликовым Сергеем Александровичем, именуемым в дальнейшем «Должник», его обязательств по возврату основной суммы займа, что составляет 1 920 000 рублей и начисленных процентов, возникших из договора инвестиционного займа №... от 25.01.2021 г., заключенного между должником и кредитором.

В соответствии с п. 1.2. договора поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства по основному договору, поручитель и должник несут перед займодавцем солидарную ответственность.

Согласно п. 1.3. договора поручительства, поручительство выдано для обеспечения обязательства, возникающего исключительно из основного договора, не затрагивает иных обязательств сторон и действует до исполнения должником своих обязательств по основному договору.

В соответствии с п. 1.4. договора поручительства, поручительство действует до 25.01.2024 г., если не будет прекращено раньше в связи с полным исполнением должником своих обязательств по основному договору.

12.08.2022    г. поручителю — ООО «Паруса» по мессенджеру Telegram направлена повторная досудебная претензия о выплате задолженности по договору инвестиционного займа, которая также оставлена без удовлетворения.

Согласно расчету истца, задолженность ответчиков по процентам по договору инвестиционного займа составляет 384 000 рублей (64 000*6).

При таких обстоятельствах, суд, установив факт получения заемщиком Куликовым С.А. денежных средств по договору займа от 25.01.2021 г. и отсутствие доказательств их возврата, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков в солидарном порядке в пользу Цибизова Д.С. суммы процентов за пользование денежными средствами в размере 384 000 рублей, в соответствии с представленным истцом расчетом, арифметическая правильность которого ответчиками не оспорена.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков пеней по невыплате процентов: за период 01.10.2022 г. – 07.11.2022 г., в размере 2 368 руб. (37 * 64); 01.10.2022 г. - 07.11.2022 г., в размере 2 368 руб. (37 * 64); 01.10.2022 г. - 07.11.2022 г., в размере 2 368 руб. (37 * 64); 01.10.2022 г. - 07.11.2022 г., в размере 2 368 руб. (37 * 64); 01.10.2022 г. – 07.11.2022 г., в размере 2 368 руб. (37 * 64), 01.10.2022 г. – 07.11.2022 г., в размере 2 368 руб. (37 * 64).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

На основании абзаца 2 п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Кроме того, правительством РФ принято Постановление от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», согласно которому введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов.

Указанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования 01.04.2022 г. и действует в течение шести месяцев (по 01.10.2022 г.).

В соответствии с п. 1 ст. 9.1. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7-10 п. 1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Как разъяснено в п. 7 указанного постановления Пленума Верховного Суда, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 91, абз. 10 п. 1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 91, абз. 10 п. 1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

При таких обстоятельствах, за период, начиная с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г. не подлежат взысканию неустойки.

Таким образом, суд, приходя к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчиков пени за нарушение сроков возврата суммы долга, однако, учитывая баланс интереса сторон, действие в заявленный период моратория, полагает, что размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, подлежит уменьшению до 6 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 12, 13, 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

В обоснование несения расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг №... от 26.08.2022 г., в котором указано, что стоимость услуг составила 20 000 руб., а также расписка Тимонина М.Е. о получении указанной суммы за оказание юридических услуг.

Учитывая категорию дела, количество судебных заседаний по нему, в которых принял участие представитель истца, суд полагает возможным взыскать с ответчиков, в равных долях, в пользу Цибизова Д.С. расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб., с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в пользу Цибизова Д.С. подлежат взысканию также расходы по оплате госпошлины в сумме 7 182 руб., несение которых истцом подтверждается представленными в материалы дела чек – ордерами от 23.11.2022 г. и от 16.09.2022 г.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП Цибизова Дмитрия Сергеевича к ООО «Паруса», Куликову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Куликова Сергея Александровича (паспорт ***), ООО «Паруса» (ИНН №... в пользу ИП Цибизова Дмитрия Сергеевича (дата г.р., паспорт *** проценты по договору инвестиционного займа №... от 25.01.2021 г. в размере 384 000 руб., пени в размере 6 000 рублей, а всего взыскать 390 000 (триста девяносто тысяч) рублей.

Взыскать с Куликова Сергея Александровича (паспорт ***), ООО «Паруса» (ИНН №...) в пользу ИП Цибизова Дмитрия Сергеевича (дата г.р., паспорт *** расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 182 рубля, в равных долях, по 9 591 рубля с каждого ответчика.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2023 года.

Судья              подпись О.С. Минина

Копия верна.

Судья:

Секретарь: