Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2468/2014 ~ М-2247/2014 от 31.07.2014

Дело № 2-2468/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново 26 августа 2014 года                                

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Богуславской О. В.

при секретаре Котковой Н. А.

с участием представителя истца Кузиной И. Х. – Хаджи-Мурат Л. А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Кузиной И. Х. к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Бизнес» о защите прав потребителя,

установил:

Кузина И. Х. обратилась в суд с иском к ООО «Строй-Бизнес». Истец просит взыскать в ее пользу с ответчика денежную сумму, составляющую разницу между стоимостью строительства квартиры согласно проектной документации и фактической стоимостью строительства квартиры, в размере 106151 рубля, неустойку в размере 246270 рублей 32 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 357421 рубля 32 копеек.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

На основании договора о переуступке прав от 07.12.2011 Кузина И. Х. являлась стороной договора долевого участия в строительстве жилого дома №, заключенного 29.06.2011 между Фроловой Г. Б. и ООО «Строй-Бизнес», согласно условиям которого ООО «Строй-Бизнес» обязалось осуществить строительство двухкомнатной квартиры № общей площадью 58,41 кв.м. на <данные изъяты> этаже многоквартирного дома <адрес> и передать ее в собственность ФИО1, а ФИО1, в свою очередь, приняла на себя обязательство уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру. ФИО1 свои обязательства по уплате обусловленной договором цены исполнила. ООО «Строй-Бизнес» 30.09.2013 передало Кузиной И. Х., а Кузина И. Х. приняла двухкомнатную квартиру № общей площадью 58,41 кв.м. (без учета лоджии), расположенную на одиннадцатом этаже многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями по <адрес>. По условиям договора долевого участия в строительстве в случае, если по окончании строительства объекта недвижимости общая площадь квартир, согласованная сторонами, измениться, то цена договора подлежит корректировке пропорционально изменению общей площади. Кузина И. Х. с учетом того, что площадь выстроенной квартиры отличалась от запроектированной на 3,31 кв.м. в сторону ее уменьшения, обратилась в ООО «Строй-Бизнес» первоначально 19.11.2013 с претензией, в которой содержалось требование произвести корректировку цены договора пропорционально изменению общей площади квартиры в соответствии с данными технической документации, а затем аналогичная претензия была предъявлена ООО «Строй-Бизнес» 27.03.2014. ООО «Строй-Бизнес» признало обоснованным требование Кузиной И. Х. и в письмах, полученных Кузиной И. Х. 11.12.2013 и 28.02.2014, обязалось выплатить ей разницу в стоимости квартиры. Однако выплата указанной денежной суммы Кузиной И. Х. так и не была произведена. Кузина И. Х. расценивает действия застройщика, уклонившегося от выполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, как не соответствующие требованиям закона и нарушающие его права потребителя, на основании чего просит применить к ООО «Строй-Бизнес» санкции, установленные Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в виде неустойки и штрафа, а также взыскать с ООО «Строй-Бизнес» компенсацию морального вреда.

В судебное заседание истец Кузина И. Х. не явилась, уполномочила на представление своих интересов Хаджи-Мурат Л. А.

В судебном заседании представитель Кузиной И. Х. – Хаджи-Мурат Л. А., действующая на основании доверенности от 21.07.2014, поддержала заявленные Кузиной И. Х. требования по доводам искового заявления.

Ответчик ООО «Строй-Бизнес» в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, возражений по заявленным исковым требованиям не представило.

По смыслу ст. 14 Международного пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах», ст. ст. 35, 169 ГПК РФ лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Таким образом, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, потому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданско-процессуального кодекса РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке, поскольку ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие суд не просил, со стороны истца возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не поступило.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона РФ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом РФ в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 29.06.2011 между ООО «Строй-Бизнес» в лице генерального директора ФИО2, действующего на основании Устава, и ФИО1 заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома (л.д. 33-42), по условиям которого застройщик - ООО «Строй-Бизнес» обязалось в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями по <адрес> на земельном участке общей площадью 2179 кв.м. и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать дольщику – ФИО1 ряд объектов, в числе которых двухкомнатная квартира № общей площадью 58,41 кв.м., расположенная на одиннадцатом этаже многоквартирного жилого дома, по акту приема-передачи, а дольщик обязалась уплатить обусловленную договором цену – <данные изъяты> рублей (п. п. 2.1-2.1.3 договора) и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома в течение семи рабочих дней с момента получения уведомления о готовности квартиры к передаче и зарегистрировать право собственности на квартиру.

В соответствии с п. 2.4. договора № от 29.06.2011 в случае, если по окончании строительства объекта недвижимости (многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями) общая площадь квартиры, согласованная сторонами, изменится, то цена договора подлежит корректировке пропорционально изменению общей площади квартиры, и стороны обязуются произвести приведение платежей в соответствие окончательной площади квартиры, исходя из средней стоимости 1 квадратного метра, предусмотренной п. 2.1 настоящего договора.

Подпунктом 2.1.1 пункта 2.1 договора № от 29.06.2011 определено, что сумма денежных средств на возмещение затрат застройщика на строительство одного квадратного метра общей площади квартиры на момент заключения настоящего договора составляет 37414 рублей 83 копейки.

Статьей 382 Гражданского кодекса РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актами или договору.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 2 ст. 387 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила настоящего Кодекса об уступке требования (статьи 388 - 390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

В силу ст. 389.1. Гражданского кодекса РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка; требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное; если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Между ФИО1 и Кузиной И. Х. 07.12.2011 заключен договор уступки права требования, согласно условиям которого цедент ФИО1 уступает, а цессионарий Кузина И. Х. принимает право требования исполнения обязательств по договору № от 29.06.2011 долевого участия в строительстве жилого дома в части права требования и обязательств в отношении двухкомнатной квартиры № общей площадью 58,41 кв.м., расположенной на <данные изъяты> этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 44-45).

В соответствии с п. 1.7 указанного договора уступка права требования является возмездной, общая стоимость уступаемого права требования составляет 1873200 рублей, на момент подписания договора цессионарий уплатил цеденту 1873200 рублей в полном объеме.

Во исполнение условий договора № от 29.06.2011 долевого участия в строительстве жилого дома Кузиной И. Х. в собственность 30.09.2013 передана двухкомнатная квартира № общей площадью 58,41 кв.м., расположенная на <данные изъяты> этаже жилого дома, находящего по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует акт приема-передачи квартиры от 30.09.2013, подписанный обеими сторонами договора долевого участия в строительстве жилого дома (л.д. 17).

Общая площадь переданной Кузиной И. Х. двухкомнатной квартиры составила 55,1 кв.м., что подтверждено данными, отраженными как в технической документации на жилое помещение, а именно в техническом паспорте жилого помещения – <адрес>, составленном по состоянию на 16.10.2013 (л.д. 15-20), кадастровом паспорте помещения (л.д. 21-22), и на что содержится указание в свидетельстве о государственной регистрации права № (л.д. 23).

Таким образом, фактическая площадь квартиры, переданной истцу, на 3,31 кв. м. меньше площади, определенной в договоре № от 29.06.2011.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям; в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе соразмерного уменьшения цены договора.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Используемое в названном Законе понятие «недостаток товара (работы, услуги)» раскрыто в абз. 8 Преамбулы к Закону, и под ним понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Кузина И. Х. неоднократно обращалась к ООО «Строй-Бизнес» с требованием о корректировке цены договора (л.д. 24-28).

ООО «Строй-Бизнес» признало требования Кузиной И. Х. о необходимости соразмерного уменьшения цены договора обоснованными, о чем свидетельствуют письма генерального директора ООО «Строй-Бизнес» (л.д. 31, 32), в которых содержится намерение произвести выплату денежных средств, составляющих разницу между установленной в договоре стоимостью квартиры исходя из общей площади жилого помещения, и стоимостью квартиры, рассчитанной согласно общей площади переданного Кузиной И. Х. помещению, включая площадь лоджии.

Однако как видно из доводов искового заявления денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора долевого участия в строительстве жилого дома ООО «Строй-Бизнес» не были выплачены Кузиной И. Х. Доказательств, опровергающих данный факт, со стороны ответчика ООО «Строй-Бизнес» представлено не было.

В силу вышеизложенного требование Кузиной И. Х. о соразмерном уменьшении цены договора долевого участия в строительстве жилого дома является правомерным и, соответственно, подлежащим удовлетворению.

Расчет подлежащей возврату Кузиной И. Х. денежной суммы представляется следующим: (58,41 кв.м. (общая площадь квартиры, установленная в договоре) – 55,1 кв.м. (общая площадь квартиры, переданная истцу)) * 37414 рублей 83 копейки (стоимость 1 кв.м. квартиры согласно договору № от 29.06.2011) = 123843 рубля 10 копеек.

Суд не принимает во внимание расчет суммы, составляющей разницу между стоимостью квартиры согласно проектной документации и фактической стоимостью квартиры, изложенный в письме ООО «Строй-Бизнес» (л.д. 31), поскольку его документального обоснования в части вычета 1,18 кв.м. из проектной площади квартиры, ответчиком не представлено.

Между тем, истец ограничился взысканием денежной суммы, составляющей разницу между проектной и фактической стоимостью строительства квартиры, только в размере 106151 рубля. Суд обязан принять решение по заявленным истцом требованиям и не может выйти за их пределы, поскольку в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ такое право предоставлено суду только в случаях, предусмотренных федеральным законом, в связи с чем суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца 106151 рубля.

В силу ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Частью 3 указанной нормы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как усматривается из материалов дела первая претензия Кузиной И. Х., содержащая требование о корректировке цены договора, получена ООО «Строй-Бизнес» 19.11.2013 (л.д. 24).

В исковом заявлении истцом предъявлено требование о взыскании неустойки за нарушение установленных сроков выполнения требования за период с 11.12.2013 по 31.07.2014.

Расчет неустойки, исходя из изложенного, представляется следующим: 123843 рубля 10 копеек х 3% х 232 дня (период просрочки с 11.12.2013 по 31.07.2014) = 861947 рублей 98 копеек.

Таким образом, с учетом установленного законом предела ответственности исполнителя в пользу Кузиной И. Х. подлежит взысканию неустойка в размере 123843 рублей 10 копеек.

Относительно требований истца о взыскании компенсации морального вреда суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения права истца как потребителя на соразмерное уменьшение цены договора установлен судом, что в силу положений ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», является основанием для взыскания с ООО «Строй-Бизнес» компенсации морального вреда в пользу Кузиной И. Х.

При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из требований ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, принимает во внимание то, что истец перенес нравственные страдания вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договору. Учитывая изложенное, а также последствия нарушения права, суд находит заявленную истцом к возмещению сумму морального вреда несоответствующей требованиям разумности и справедливости, а потому подлежащей снижению до 1000 рублей.

В остальной части требование Кузиной И. Х. о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того заявлялось ли такое требование суду.

Следовательно, поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, обратившегося к нему с претензией в досудебном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканных судом сумм, то есть в размере 115497 рублей 5 копеек.

В соответствии со ст. 103 Гражданско-процессуального кодекса РФ с ответчика в бюджет городского округа Иваново подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5699 рублей 94 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 103, 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Иск Кузиной И. Х. к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Бизнес» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Бизнес» в пользу Кузиной И. Х. разницу между проектной и фактической стоимостью строительства квартиры в размере 106151 рубля, неустойку в размере 123843 рублей 10 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 115497 рублей 5 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Бизнес» в доход бюджета муниципального образования г. Иваново государственную пошлину в размере 5699 рублей 94 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                     О. В. Богуславская

<данные изъяты>