Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1026/2013 ~ М-339/2013 от 15.01.2013

Дело № 2-1026/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2013 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Тураевой Т.Е.,

при секретаре Шабинской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Годунова Ю.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Годунов Ю.В. обратился в суд с вышеназванным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ООО «Росгосстрах». В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля марки у, государственный регистрационный знак №, и автомобиля х №, государственный регистрационный знак №, под управлением Березина А.А., который был признан виновным в данном ДТП. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Риск гражданской ответственности виновника ДТП застрахован в ООО «Росгосстрах», куда истец обратился с заявлением о страховой выплате.

Ответчик признал ДТП страховым случаем, однако выплату не произвел.

Истцом была проведена независимая экспертиза по оценке материального ущерба. По заключению независимого эксперта-оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 64667 руб. 35 коп. За проведение независимой экспертизы и подготовки отчета по ней истцом было уплачено 4 000 рублей.

Просил взыскать с ответчика: 64667 руб. 35 коп. - стоимость восстановительного ремонта; 4 000 руб. - расходы по оплате услуг эксперта; штраф в размере 50 % от удовлетворенных требований, 6 000 руб. - расходы по оплате услуг представителя.

Впоследствии представителем истца исковые требования в части взыскания стоимости восстановительного ремонта были уменьшены до 34 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Сидоров А.В. в судебном заседании уменьшенные исковые требования поддержал в полном объеме. Просил также взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб. Дополнительно пояснил, что уменьшение исковых требований связано с тем, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ произведена частичная выплата в размере 20062 руб. 40 коп. Свою оценку стоимости восстановительного ремонта истец ответчику не представлял, вместе с тем выплата произведена уже после получения ответчиком искового заявления, к которому был приложен отчет о стоимости восстановительного ремонта.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Хаметова Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что истцу ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения в размере 20062 руб. 40 коп. С учетом уменьшения исковых требований размер ущерба не оспаривала. Требование о взыскании штрафа считает необоснованным, поскольку истец до подачи искового заявления в суд в претензионном порядке в страховую компанию не обращался. Исковой материал поступил в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо Березин А.А. в судебное заседание не явился, извещался, имеется телефонограмма о том, что он обстоятельства ДТП и свою вину не оспаривает. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо Полынщик Н.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался.

Суд, с учетом мнения сторон определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы рассматриваемого дела, административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что Годунов Ю.В. является собственником автомобиля марки х, государственный регистрационный знак №

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель Березин А.А., управляя автомобилем х, государственный регистрационный знак №, не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, и совершил столкновение с автомобилем у, государственный регистрационный знак №, под управлением Годунова Ю.В.

В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Вина водителя Березина А.А. в нарушении п. 9.10 ПДД РФ, повлекшем рассматриваемое ДТП и, соответственно, причинение ущерба истцу, подтверждается материалами административного дела и не оспаривается сторонами.

Гражданская ответственность Березина А.А. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», что не оспаривалось ответчиком.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.6 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии с п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Факт наступления страхового случая - ответственности за вред, причиненный Березиным А.А. истцу при использовании транспортного средства, ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, то есть реальный ущерб.

В соответствии с ч. 3 ст.7 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 10 вышеназванных Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тыс.руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей.

Согласно отчету, подготовленному ООО «<данные изъяты>» по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 64667 руб. 36 коп. За подготовку отчета и проведение исследования истцом уплачено 4 000 руб.

Сторонами приведенное заключение не оспаривается. У суда также не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов оценщика, поскольку доказательств, опровергающих их, либо ставящих под сомнение, суду не представлено.

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами факт наступления страхового случая и размер причиненного ущерба установлены.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещен7ие в размере 20062 руб. 40 коп., данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Таким образом, общий размер убытков, причиненных в результате ДТП истцу, с учетом частичной выплаты составил 48604 руб. 96 коп. (64667 руб. 36 коп. + 4 000 руб. - 20062 руб. 40 коп.), что не превышает лимит ответственности страховой компании.

Однако суд не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 38 000 руб., то есть исковые требования подлежат удовлетворению.

На правоотношения между истцом и ответчиком распространяет действие законодательство о защите прав потребителя.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает подлежащим взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу Годунова Ю.В. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 19 000 руб. (38000 руб. х 50%), поскольку, как установлено судом, объективных причин для отказа истцу в выплате страхового возмещения у ответчика не имелось, частичная выплата произведена с нарушением срока выплаты, установленного Правилами ОСАГО, и только после получения ответчиком искового материала. На момент выплаты размер ущерба был известен ответчику, вместе с тем выплата произведена не в полном объеме.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 1 340 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Годунова Ю.В. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Годунова Ю.В. страховое возмещение в размере 38 000 руб., штраф в размере 19000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 340 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Е.Тураева