Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-441/2018 ~ М-117/2018 от 01.02.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский                           16 апреля 2018 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Попковой Н.В.,

при секретаре Сергеевой П.А.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 441/2018 по иску Степанова Д.А. к МИФНС России № 22 по Свердловской области, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности,

                     У С Т А Н О В И Л:

     Степанов Д.А. обратился в суд с иском к МИФНС России № 22 по Свердловской области о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности. В обоснование иска указано, что (дата) скончалась мать истца Шешина Г.С., (дата) г.р. К нотариусу по вопросу принятия наследственного имущества наследники после смерти Шешиной Г.С. не обращались. В конце (дата) истцом был обнаружен договор банковского вклада «Пенсионный», заключенный Шешиной Г.С. с ОАО «СКБ – банк» (дата). Сумма вклада на момент заключения договора составляла <*****> руб. О наличии вклада ранее истцу известно не было. После обнаружения договора банковского вклада «Пенсионный» Степанов Д.А. обратился к нотариусу Шабалиной С.В., которая разъяснила о необходимости обращения в суд с исковым заявлением о восстановлении срока для принятия наследства. Наследниками после смерти Шешиной Г.С. являются истец, его родной брат Степанов О.А., супруг наследодателя Шешин Л.В. Степанов О.А., Шешин Л.В. не желают вступать в наследство. Ссылаясь на ст.ст. 1142, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, Степанов Д.А. просит восстановить срок для принятия наследства в виде банковского вклада «Пенсионный» в ОАО «СКБ – банк» после смерти Шешиной Г.С., признать право собственности в порядке наследования по закону на банковский вклад в ОАО «СКБ – банк».

    Определением Синарского районного суда г.Каменска – Уральского от (дата) к участию в деле в качестве ответчика привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее по тексту – ТУ Росимущества по Свердловской области).

    В судебном заседании истец Степанов Д.А. исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что с (дата) года постоянно проживает по <адрес> в г. Каменске – Уральском, где также по день смерти проживала его мать Шешина Г.С. Похоронами Шешиной Г.С. занимался истец. Оставшееся после смерти Шешиной Г.С. личное имущество до настоящего времени находится в квартире. Наследниками первой очереди по закону после смерти Шешиной Г.С. кроме истца также являются Степанов О.А., Шешин Л.В., которые на наследство не претендуют, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались. В (дата) года истец обнаружил договор банковского вклада от (дата), заключенный между ОАО «СКБ – банк» и Шешиной Г.С. Как стало известно истцу, на счете Шешиной Г.С. в ОАО «СКБ – банк» имеются денежные средства. Настаивая на уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, что связано с отсутствием сведений о наличии у Шешиной Г.С. денежного вклада, Степанов Д.А. просил восстановить срок для принятия наследства, признать за собой право собственности на денежные средства, находящиеся на вкладе Шешиной Г.С. по договору банковского вклада «Пенсионный» от (дата).

    Представитель ответчика МИФНС России № 22 по Свердловской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, сведений об уважительности причин отсутствия, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

    Представитель привлеченного к участию в деле в качестве ответчика ТУ Росимущества по Свердловской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, сведений об уважительности причин отсутствия, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

    Третье лицо Шешин Л.В. против удовлетворения исковых требований Степанова Д.А. не возражал. Суду пояснил, что приходится супругом наследодателю Шешиной Г.С., с которой он совместно проживал по <адрес>. До настоящего Шешин Л.В. проживает по указанному адресу вместе с истцом. К нотариусу с заявлением о принятии наследства, о выдаче свидетельства о праве на наследство Шешин Л.В. не обращался, на наследственное имущество после смерти супруги не претендует, какого – либо спора с истцом по наследственному имуществу не имеется. Шешин Л.В. пояснил, что о наличии у Шешиной Г.С. банковского вклада ему известно не было, против признания за истцом права собственности на денежные средства Шешиной Г.С. на вкладе в ОАО «СКБ – банк» Шешин Л.В. не возражал.

    Третье лицо Степанов О.А. против удовлетворения исковых требований Степанова Д.А. не возражал. Пояснил, что приходится родным сыном Шешиной Г.С. На момент смерти Шешина Г.С. проживала по <адрес> вместе с мужем Шешиным Л.В. и сыном Степановым Д.А. После смерти матери к нотариусу с заявлением о принятии наследства Степанов О.А. не обращался, на наследственное имущество не претендует. Степанов О.А. также пояснил, что о наличии у Шешиной Г.С. вклада в ОАО «СКБ – банк» и денежных средств на вкладе ему известно не было.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО «СКБ – банк», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, сведений об уважительности причин отсутствия, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно свидетельству о смерти от (дата) № Шешина Г.С. скончалась (дата).

Истец Степанов Д.А. приходится Шешиной Г.С. родным сыном (свидетельство о рождении № о (дата)), то есть является наследником первой очереди по закону после смерти Шешиной Г.С.

Кроме истца наследниками первой очереди по закону после смерти Шешиной Г.С. являются Степанов О.А. (сын, свидетельство о рождении № от (дата)), Шешин Л.В. (супруг, свидетельство о заключении брака № от (дата)).

В соответствии с договором банковского вклада «Пенсионный» № от (дата), заключенным между ОАО «СКБ – банк» и Шешиной Г.С., последней внесен денежный вклад в размере <*****> руб. под <*****> % годовых на срок <*****> дней. Из содержания договора следует, что Шешиной Г.С. открыт счет в ОАО «СКБ – банк» №.

Согласно ответу ПАО «СКБ – банк» от (дата) на судебный запрос, на имя Шешиной Г.С. имеется открытый счет №, остаток по которому составляет <*****> руб.

Из объяснений истца, третьих лиц, имеющихся в деле письменных ответов нотариусов нотариального округа г.Каменска – Уральского и Каменского района следует, что после смерти Шешиной Г.С. наследственное дело не заводилось, наследники с заявлением о принятии наследства, выдаче свидетельства о праве на наследство не обращались.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно справке ООО «УК «ДЕЗ» от (дата) Шешина Г.С. постоянно проживала в г.Каменске – Уральском по <адрес> по день смерти (дата). Вместе с ней проживали Степанов Д.А. (сын), Шешин Л.В. (муж).

Из объяснений истца, третьих лиц следует, что как на момент смерти Шешиной Г.С., так и в настоящее время истец Степанов Д.А. постоянно проживает по <адрес>

Лица, участвующие в деле, также пояснили, что принадлежащее Шешиной Г.С. на праве собственности движимое имущество, личные вещи до настоящего времени находятся в указанном жилом помещении, истец осуществляет пользование ими.

Доказательств обратного в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Учитывая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлено фактическое принятие истцом наследства после смерти Шешиной Г.С., что выразилось во вступлении во владение и управление наследственным имуществом.

Следовательно, по смыслу ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации Степанов Д.А. является наследником, принявшим наследство после смерти Шешиной Г.С. в установленном законом порядке (фактическое принятие наследства).

В соответствии с п.1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Учитывая, что истец Степанов Д.А. в установленный законом срок фактически принял наследство после смерти Шешиной Г.С., следовательно, оснований, предусмотренных законом, для восстановления срока для принятия наследства не имеется. В указанной части исковые требования Степанова Д.А. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Поскольку истец фактически принял наследство, открывшееся со смертью наследодателя Шешиной Г.С., следовательно, в порядке универсального правопреемства к Степанову Д.А. перешло право собственности наследодателя на принадлежащее ей имущество, то есть денежные средства, находящиеся на счете № в ПАО «СКБ – банк».

При разрешении исковых требований в указанной части суд учитывает позицию третьих лиц Шешина Л.В., Степанова О.А., пояснивших об отсутствии у них волеизъявления на принятие наследства после смерти Шешиной Г.С., а также отсутствии возражений против удовлетворения исковых требований Степанова Д.А.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Соответственно, при установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах надлежащим ответчиком по исковым требованиям Степанова Д.А. является ТУ Росимущества по Свердловской области, в связи с чем исковые требования Степанова Д.А. о признании права собственности в порядке наследования по закону на денежные средства, находящиеся на счете Шешиной Г.С. в ПАО «СКБ – банк», подлежат удовлетворению к указанному ответчику.

Ответчик МИФНС России № 22 по Свердловской области участником спорных правоотношений не является, претендовать на наследственное имущество, оставшееся после смерти Шешиной Г.С., не может, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком по исковым требованиям Степанова Д.А. Соответственно, в удовлетворении иска к указанному ответчику надлежит отказать.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд истцом Степановым Д.А была уплачена государственная пошлина в размере 4026, 35 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Как следует из Определения Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2017 № 32-КГ17-17 под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Учитывая отсутствие каких – либо возражений, самостоятельных претензий ответчика ТУ Росимущества по Свердловской области в отношении предмета спора, принимая во внимание, что процессуальный статус указанного ответчика определен не в связи с его позицией по иску, а в силу прямого указания закона, оснований для взыскания с ТУ Росимущества по Свердловской области судебных расходов в пользу истца не имеется.

На основании ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд                

                    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Степанова Д.А. к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области удовлетворить частично.

    Признать за Степанова Д.А. право собственности на денежные средства, имеющиеся на счете № в ПАО "СКБ - банк" на имя Шешиной Г.С., (дата) года рождения, скончавшейся (дата), в порядке наследования по закону.

    В остальной части исковых требований Степанова Д.А. к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, а также в удовлетворении исковых требований к МИФНС России № 22 по Свердловской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд.

Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

    Судья                                        Н.В. Попкова    

    Решение изготовлено в окончательной форме 23 апреля 2018 года.