Решение по делу № 2-112/2016 (2-2255/2015;) ~ М-2329/2015 от 10.11.2015

Дело № 2-112/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Центрального районного суда г. Прокопьевска Тихонова Л.Г.

при секретаре ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

                                                                       03 марта 2016 года

гражданское дело по иску Фот ФИО12 к Филипенко ФИО13, Филипенко ФИО14, действующих также в интересах несовершеннолетних Филипенко ФИО15, Филипенко ФИО16 о расторжении договора купли-продажи, прекращении права собственности, возврате сторон в первоначальное положение, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Фот Е.Г. обратилась в суд с иском о расторжении договора купли-продажи жилого дома по <адрес> в <адрес>, прекращении права собственности на указанный дом за ответчиками Филипенко, признании за ней права собственности на дом, мотивировав тем, что 15.04.2015 года она продала указанный дом семье Филипенко, в том числе двум несовершеннолетним детям. Согласно условиям договора стоимость дома была определена в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей она получила до подписания договора, деньги в сумме <данные изъяты> рубля были уплачены за счет средств материнского (семейного) капитала и перечислены на ее счет, а оставшаяся сумма <данные изъяты> рублей ответчики должны были оплатить из собственных средств в срок до 01.07.2015 года. Договор был зарегистрирован в УФРС г. Прокопьевска, право собственности зарегистрировано ЕГРП, о чем ответчикам были выданы свидетельства о государственной регистрации права. Но до настоящего времени ответчики денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей ей не передали. Она направила им уведомление с предложением произвести расчет за дом в полном объеме, но ответчики отказались от исполнения договора, поскольку их не устроило техническое состояние дома. В связи с тем, что договор не исполнен в полном объеме ответчиками, последние отказываются его исполнять, считает, что договор должен быть расторгнут, а стороны возвращены в первоначальное положение, при этом полученные ею средства материнского (семенного) капитала в счет оплаты по договору купли-продажи она готова возвратить в ГУ УПФ РФ в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное), и, следовательно, право собственности на дом должно быть признано за ней. Кроме того, при оформлении договора купли-продажи ею были понесены убытки на оплату услуг риэлтора в сумме 12000 рублей, она понесла расходы, когда запрашивала сведения из ЕГРП и БТИ г. Прокопьевска на сумму 500 рублей и 337 рублей, а также оплатила госпошлину в сумме <данные изъяты> рубля. Просит ее требования удовлетворить в полном объеме.

Истец Фот Е.Г. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена.

Представитель истца Фот Е.Г. адвокат Вяткина Ю.П., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования считает законными и обоснованными и пояснила, что в апреле 2015 года между истцом и ответчиками был заключен договор купли-продажи жилого дома за счет, средств материнского (семейного) капитала и за счет кредитных средств ответчиков. Средства материнского (семейного) капитала были перечислены продавцу – Фот Е.Г., а остальные средства в счет продажи дома продавец не получила. Когда продавец обратилась к ответчикам с требованием уплатить деньги либо расторгнуть договор, ответчики отказались покупать дом. В связи с тем, что истец не получил того, на что рассчитывал, считает, что договор должен быть расторгнут, а стороны приведены в первоначальное положение. Просила также возместить истцу судебные расходы в общей сумме 31940,89 рублей. К материалам дела просит приобщить квитанцию, подтверждающую перечисление средств материнского (семейного) капитала на счет ГУ УПФ РФ в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное).

Ответчик Филипенко А.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен.

Ответчик Филипенко А.А., действующая также в интересах несовершеннолетних Филипенко А.А., Филипенко А.А., исковые требования признала, судебные расходы считает завышенными, пояснила, что они купили дом по <адрес> в апреле 2015 года, с июня 2015 года стали проживать в доме. При наступлении срока платежа по договору, у них не было достаточных средств для полного расчета по договору, продавец не согласилась ждать и предложила им выехать из дома, что они и сделали. Кроме того, они тогда приняли решение отказаться от покупки дома, т.к. их не устраивало техническое состояние дома. Она обратилась к риэлторам за разрешением возникшей ситуации, которые предложили ей подождать перечисления средств материнского (семейного) капитала), обратиться в органы опеки, поскольку собственниками дома значились несовершеннолетние дети, а уже затем что-то предпринять. В октябре 2015 года Фот Е.Г. сказала им, что расторгать договор будет в судебном порядке. При этом продавец в счет договора купли-продажи дома уже получил средства материнского (семейного) капитала. Она согласна расторгнуть договор, т.к. не желает приобретать дом по <адрес>, который считает, не соответствует условиям для проживания несовершеннолетних детей.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора отдела опеки и попечительства Управления образования администрации города Прокопьевска, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области Прокопьевский отдел в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора представитель ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) Баранов Е.С., действующий на основании доверенности, исковые требования считает подлежащими удовлетворению, поскольку их права не нарушаются, средства материнского (семейного) капитала перечислены на счет Пенсионного фонда.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Положениями ст. 550-551 ГК РФ определены требования к форме договора купли-продажи недвижимости, который должен быть совершен в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Судом установлено, что 15.04.2015 года между Фот Е.Г. (продавец), с одной стороны, и Филипенко А.А., Филипенко А.А., действующая также как законный представитель несовершеннолетних Филипенко А.А., Филипенко А.А. (покупатель), с другой стороны, был заключен договор купли-продажи жилого дома, по условиям которого продавец продал покупателю принадлежавший ему на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно п. 4 договора купли-продажи жилого дома от 15.04.2015 года, стороны достигли соглашения о продажной цене отчуждаемого жилого дома, которая составляет <данные изъяты> рублей. Денежную сумму в размере 50000 рублей продавцу передали до подписания договора, деньги в сумме <данные изъяты> рубля будут уплачены в счет предоставляемого покупателю материнского (семейного) капитала в безналичной форме путем перечисления Территориальным органом пенсионного фонда РФ на лицевой счет продавца, оставшиеся деньги в сумме <данные изъяты> рублей покупатели передадут продавцу из собственных средств до 01.07.2015 года.

Ответчики Филипенко зарегистрировали свое право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности на указанный дом от 12.05.2015 года.

В силу ст. 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса.

Согласно п. 65. Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.

Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании п. 3 ст. 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ.

В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст. ст. 1102, 1104 ГК РФ.

Таким образом, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 65 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (абз. 1 - 4), продавец, не получивший встречного предоставления от покупателя, зарегистрировавшего право собственности за собой, наделен правом обратиться как с иском об оплате, так и с иском о расторжении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 4 договора продавец Фот Е.Г. получила в счет оплаты по договору купли-продажи денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля, что не отрицали стороны и подтвердил представитель ГУ Управления ПФ РФ в                 г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное). Однако в нарушение п. 4 договора ответчики до 01.07.2015 года и на момент рассмотрения дела денежные средства в размере <данные изъяты> рублей истцу не передали, доказательств оплаты предусмотренной договором купли-продажи суммы в полном объеме ответчиками не представлено.

Договор купли-продажи был фактически исполнен продавцом Фот Е.Г., жилой дом был передан во владение покупателям (договор купли-продажи по соглашению сторон является актом приема-передачи), право собственности ответчиков зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области Прокопьевский отдел.

На письменное заявление Фот Е.Г. об оплате оставшейся суммы по договору купли-продажи жилого дома в размере <данные изъяты> рублей, ответчики Филипенко уведомили Фот Е.Г. о том, что отказываются от приобретения жилого дома по      <адрес> в <адрес>, т.к. дом не отвечает тому техническому состоянию, на которое они рассчитывали, т.е. от исполнения данного обязательства ответчики отказываются.

Истица, в соответствии со ст. 12 ГК РФ, вправе выбирать способ защиты нарушенного права, заявляя требование о расторжении договора купли-продажи в случае, прямо предусмотренном договором, а также при наличии существенного нарушения условий договора.

По смыслу положения п. 2 ст. 450 ГК РФ, существенным признается нарушение договора одной из сторон тогда, когда оно влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, и сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представить доказательства, подтверждающие такой характер нарушения.

Истец ссылается на то, что из-за недобросовестного исполнения ответчиками условий договора (невыплата оставшейся части денежных средств) ей причинен ущерб, который в значительной степени лишает ее того, на что она была вправе рассчитывать, что в свою очередь свидетельствует о существенном нарушении договора купли-продажи недвижимости, заключенного между сторонами.

Для пенсионерки Фот Е.Г. единственным источником дохода является пенсия в размере 7903 рубля, допущенное Филипенко нарушение договора является существенным, поскольку истица в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, а именно была лишена возможности распоряжаться своим имуществом (денежными средствами) либо иным образом реализовывать свои права собственника.

При таких обстоятельствах, ответчиками отсутствием полной оплаты по договору купли-продажи существенно нарушены условия заключенного между сторонами договора, в связи с чем исковые требования Фот Е.Г. о расторжении договора купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между Фот Е.Г. и Филипенко и возврате ответчиками Филипенко указанного дома в собственность Фот Е.Г. подлежат удовлетворению, соответственно Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области должна быть погашена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности на спорный жилой дом на имя Филипенко А.А., Филипенко А.А., Филипенко А.А., Филипенко А.А.

Таким образом, требования истца о возврате жилого дома в собственность истца являются законными и обоснованными, что соответствует разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 65 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым в случае расторжения договора купли-продажи недвижимости продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества.

Поскольку истцом Фот Е.Г. представлены доказательства возврата средств материнского (семейного) капитала Территориальному органу пенсионного фонда РФ (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля, ИНН получателя <данные изъяты> КПП <данные изъяты> на счет <данные изъяты> БИК <данные изъяты> КБК <данные изъяты> ОКТМО <данные изъяты> назначение: возврат на личный счет МСК серия МК-№ Филипенко ФИО17 в связи с расторжением договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ), суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании указанных средств в пользу ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное).

Истцом Фот Е.Г. заявлено о возмещении ей судебных расходов в сумме12000 рублей за услуги риэлтора, 500 рублей за получение выписки из ЕГРП, 337 рублей за получение справки с БТИ г. Прокопьевска, 1200 рублей за оформление доверенности на представителя, 10000 рублей оплата услуг представителя, 7903,89 рубля госпошлина, всего 31940,89 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя, … другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание объем оказанных услуг, а также участие адвоката в судебных заседаниях суда первой инстанции, с учетом имеющихся в деле документов, конкретных обстоятельств дела, его сложности, объема проделанной представителем работы, количества судебных заседаний с непосредственным участием представителя, а также норм ст. 100 ГПК РФ, суд считает разумными, соотносимыми с объемом защищаемого права и подлежащими возмещению за счет ответчиков Филипенко расходов на оплату услуг представителя, в том числе, оформление доверенности на представителя в сумме 11200 рублей.

Фот Е.Г. также понесла расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере 7000 рублей, что подтверждается представленными документами, поэтому суд взыскивает их с ответчиков Филипенко в солидарном порядке в пользу Фот Е.Г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ 15.04.2015 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░18, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░19, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░20, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░21, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░22, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░23, ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №; ░░░░░░░░░ ░░░24, ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №; ░░░░░░░░░ ░░░25, ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №; ░░░░░░░░░ ░░░26, ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: : <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 131,8 ░░. ░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░27 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 131,8 ░░. ░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░28 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░29, ░░░░░░░░░ ░░░30 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 18200 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░