Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2143/2017 ~ М-303/2017 от 13.01.2017

дело <номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2017 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен>

в составе:

председательствующего судьи Гаппоевой М.М.,

при секретаре Даниелян Г.Г.,

с участием:

представителя истца Солнышкиной К.С. – Решетняк Е.В., действующей на основании доверенности № <адрес обезличен>1 от <дата обезличена>,

представителя ответчика - САО «ВСК» - Кулачихина И.С., действующего на основании доверенности <номер обезличен>-Д от <дата обезличена>,

представителя третьего лица –АО «Страховая группа «УралСиб» - Козачка А.В., действующего по доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена>,

помощника прокурора <адрес обезличен> – Ахтырской Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по исковому заявлению Солнышкиной К. С. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки (пени), штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Солнышкина К.С. обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки (пени), штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что <дата обезличена> 21 час. 50 минут произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ <номер обезличен>, государственный регистрационный знак <номер обезличен> С026, под управлением Цоколова Е.Р. ответственность которого застрахована в АО «СГ УралСиб», (страховой полис ЕЕЕ <номер обезличен> до <дата обезличена>) и мотоциклом Хонда CBR <номер обезличен>, государственный регистрационный знак <номер обезличен> АВ <номер обезличен>, под управлением Баскакова И.А. ответственность которого застрахована в САО «ВСК », (страховой полис ЕЕЕ <номер обезличен> до <дата обезличена>), в результате которого был нанесен вред здоровью истца.

Из иска следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Цоколова Е.Р., управлявшего автомобилем ВАЗ <номер обезличен>, государственный регистрационный знак У <номер обезличен> С0 26, что подтверждается справкой о ДТП от <дата обезличена>, копией протокола об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена>, копией постановления по делу об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Истица указала, что в соответствии с п. 3.10 Положения ЦБ РФ <номер обезличен>-П от <дата обезличена> «О Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» представителю страховщика по адресу: <адрес обезличен>, Маяковского, <номер обезличен> <дата обезличена> было направлено почтой заявление о страховой выплате с приложением копии паспорта, справки о ДТП, копии протокола об административном правонарушении <адрес обезличен>, постановления по делу об административном правонарушении по делу <номер обезличен> от <дата обезличена>, копии заключения эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, выписного эпикриза ГБУЗ СК <адрес обезличен>вой клинический центр, выписного эпикриза ГБУЗ СК «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» <адрес обезличен>, выписки из медицинской карты <номер обезличен> ГБУЗ СК «Городская поликлиника <номер обезличен>», выписки из медицинской карты <номер обезличен> ГБУЗ СК Городская поликлиника <номер обезличен>», банковские реквизиты, доверенность на представителя.

На заявление истца о страховой выплате <дата обезличена> был получен отказ ответчика в страховой выплате. Отказ мотивирован п. 4 ст. 14.1. ФЗ №40-ФЗ от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и страховщиком рекомендовано обратиться непосредственно к страховщику, страховавшему гражданскую ответственность виновника ДТП.

<дата обезличена> в адрес ответчика направлено требование (претензия) получено адресатом <дата обезличена>, в связи с чем истцом соблюден предусмотренный п.1 ст.6.1. Федерального закона от <дата обезличена> N 40-ФЗ досудебный порядок урегулирования споров.

На момент подачи искового заявления в суд ответа на претензию от ответчика не поступило.

Пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от <дата обезличена> N 40-ФЗ предусмотрено, что размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 указанного Федерального закона.

В соответствии с предоставленными медицинскими документами и Постановлением Правительства РФ <номер обезличен> от <дата обезличена> размер страховой выплаты составляет 350 000 рублей, состоящее из:

Полный вывих 1,2 зубов - абз. а п. 27 - 5%

Скальпированная рана внутренней поверхности правого плеча в результате посттравматический рубец по медиальной поверхности правого плеча длиной 25 см, - абз. в п. 40-25%.

Повреждения, разрыв срединного нерва в средней трети правого плеча - абз. г п. 6 -40%.

Истец, ссылаясь на ст. 1079 п. 3 ГК РФ указывает, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причинённый в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 этой статьи.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от <дата обезличена>г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Указанный закон, согласно преамбуле, определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Абзац восьмой статьи 1 Федерального закона от <дата обезличена> N 40-ФЗ определяет понятие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства как договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого бытия вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах делённой договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем в соответствии с абзацем одиннадцатым статьи 1 названного федерального закона понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Статья 7 Федерального закона от <дата обезличена> N 40-ФЗ (в редакции <дата обезличена>) устанавливает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, в части возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет не более 500000 рублей.

Пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит положение, в соответствии с которым в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из приведённых правовых норм в их взаимосвязи и характера спорных соотношений причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности влечёт наступление страхового случая по каждому из заключенных их владельцами договоров обязательного страхования гражданской ответственности и, соответственно, по каждому из этих договоров у страховщика наступает обязанность произвести страховую выплату в размере, определённом статьи 12 Федерального закона от <дата обезличена> N 40-ФЗ.

Соответственно причинителями вреда здоровью третьего лица являются все участники (владельцы источников повышенной опасности) дорожно-транспортного происшествия. Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 указанного закона заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни и здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность.

Данная правовая позиция выражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года (ответ на вопрос <номер обезличен>), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата обезличена>, где указано, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Федеральным законом от <дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

Учитывая, что вред здоровью истице был причинён в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности - автомобиля ВАЗ <номер обезличен>, государственный регистрационный знак <номер обезличен> С026, под управлением Цоколова Е.Р. и мотоцикла Хонда <номер обезличен> RR, государственный регистрационный знак 2992 АВ 76, под управлением Баскакова И.А., по отношению к которым истица, как пассажир, являлась третьим лицом, и при этом ответственность каждого из владельцев указанных транспортных средств была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности и каждым из них страховщику была выплачена страховая премия, то по каждому из этих договоров наступил страховой случай, в связи с чем у страховщиков в силу норм Федерального закона от <дата обезличена> № 40-ФЗ возникла обязанность произвести страховую выплату по каждому договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

При неисполнении данной обязанности страховщик в соответствии с п. 21 ст. 12 Федеральным законом от <дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным законом размера страховой выплаты по виду, причиненного ущерба.

Согласно расчета истца размер неустойки составляет: размер страховой выплаты 350 000 рублей.; количество дней просрочки - с <дата обезличена> по <дата обезличена> - отказ в страховой выплате = 48 дней., сумма неустойки: 350 000 /100 * 1% * 48 дней = 168 000 рублей, что истец просит взыскать с ответчика.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона <номер обезличен> при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, импортера), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом истец указывает, что при удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, суд взыскивает в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли данное требование суду.

Истец указала, что неправомерными действиями ответчика ей был причинен моральный вред, который оценивает в размере 50 000 рублей на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей и просит взыскать с ответчика.

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей, к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, следствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны вменятся общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, о праве граждан предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст.13 ) о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17),а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного истица просит взыскать с ответчика САО «ВСК» сумму страхового возмещения в размере 350 000 рублей, неустойку в размере 168 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в ее пользу и расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Истец Солнышкина К.С. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием ее представителя.

В судебном заседании представитель истца – Решетняк Е.В., действующая по доверенности, исковые требования Солнышкиной К.С. поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске и просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика – САО «ВСК» - Кулачихин И.С., действующий по доверенности, исковые требования Солнышкиной К.С. не признал, пояснил, что в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п.1 ст.6).

Потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном") (ст.1 ФЗ).

ФЗ «Об ОСАГО» указывает, что в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, настоящим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Основным принципом выплаты страхового возмещения по указанному закону является безусловное установление вины лица (владельца транспортного средства), чья ответственность застрахована по указанному закону.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 4 ст. 12 ФЗ об ОСАГО размер страхового возмещения в каждом конкретном случае зависит в том числе и от реально понесенными потерпевшим расходов на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченного потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработка (дохода). Страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая.

Представитель ответчика считал, что правовая позиция, изложенная в Обзоре судебной практики ВС РФ за второй квартал 2012 г. (вопрос <номер обезличен> и ответ на него) не подлежит применению к рассматриваемому судом страховому случаю.

В указанных разъяснениях речь идет о взыскании страхового возмещения в максимальном размере, определённом ст. 7 ФЗ об ОСАГО, то есть в размере 500 000 рублей.

В соответствии с п. 7 ст. 12 ФЗ об ОСАГО выплата максимальной суммы страхового возмещения возможна только при причинении вреда жизни потерпевшего, то есть его смерти. В таком случае, размер убытков не может быть определён по смыслу ч. 2 ст. 15 ГК РФ, поскольку вред причиненный жизни человека в отличие от вреда здоровью, является невосполнимым.

Так же необходимо учесть, что позиция ВС РФ, высказанная в Обзоре судебной практики ВС РФ за второй квартал 2012 г., основана на законодательстве, претерпевшем существенное изменения и не соответствует действующей редакции ФЗ «Об ОСАГО».

Считал, что требования Солнышкиной К.С. должны быть заявлены к страховой компании виновника ДТП, то есть к АО «СГ «УралСиб».

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения основных исковых требований истца Солнышкиной К.С. просил суд отказать и в удовлетворении производных требований истца о возмещении морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Третье лицо – представитель АО «Страховая группа «УралСиб» - Казачек А.В., действующий по доверенности пояснил, что требования, заявленные Солнышкиной К.С. в Грачёвском районном суде к страховой компании АО СГ «УралСиб» правомерные, а требования, предъявленные этим же истцом в Ленинском суде к САО «ВСК», считал не обоснованными.

На основании ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» полагал, что заявление о наступлении страхового случая должны направляться к страховщику виновника ДТП, то есть в АО «СГ «УралСиб». Потому считал, что иск Солнышкиной К.С. к АО «СГ «УралСиб» в Грачевский суд заявлен обоснованно, как к страхователю виновника ДТП.

Дополнил, что водитель мотоцикла Хонда CBR 900 RR, ответственность которого застрахована в САО «ВСК», никаких нарушений не совершал, следовательно, на обстоятельства ДТП повлиять никак не мог.

Кроме того, в постановлении Промышленного районного суда
<адрес обезличен> от <дата обезличена> в мотивировочной его части указано, что лечение Солнышкиной К.С. было оплачено виновным лицом Цоколовым Е.Р.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес обезличен> – Ахтырская Д.А. считала, что требования Солнышкиной К. С. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки (пени), штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворению не подлежат и просила в иске отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что <дата обезличена> 21 час 50 минут произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ <номер обезличен>, государственный регистрационный знак <номер обезличен> С026 под управлением Цоколова Е.Р., ответственность которого застрахована в АО «СГ «Урал Сиб» страховой полис ЕЕЕ <номер обезличен> до <дата обезличена> и мотоциклом Хонда CBR <номер обезличен> RR, государственный регистрационный знак <номер обезличен> АВ <номер обезличен>, под управлением Баскакова И.А., ответственность которого застрахована в СА «ВСК», страховой полис ЕЕЕ <номер обезличен> до <дата обезличена>, в результате которого был нанесен вред здоровью истца.

Виновником ДТП признан водитель Цоколов Е.Р., управлявший автомобилем <номер обезличен>, государственный регистрационный знак <номер обезличен> С026, что подтверждается материалами дела справкой о ДТП от <дата обезличена>, копией протокола об административном правонарушении <адрес обезличен> от <дата обезличена>, копией постановления по делу об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена>.

В соответствии с п. 3.10 Положения ЦБ РФ <номер обезличен>-П от <дата обезличена> «О Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» представителю страховщика САО «ВСК» <дата обезличена> было направлено заявление истца о страховой выплате с приложением копии паспорта, справки о ДТП, копии протокола об административном правонарушении <адрес обезличен>, постановления по делу об административном правонарушении по делу <номер обезличен> от <дата обезличена>, копии заключения эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, выписной эпикриз ГБУЗ СК <адрес обезличен>вой клинический центр, выписной эпикриз ГБУЗ СК «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» <адрес обезличен>, выписки из медицинской карты <номер обезличен> ГБУЗ СК «Городская поликлиника <номер обезличен>», выписки из медицинской карты <номер обезличен> ГБУЗ СК Городская поликлиника <номер обезличен>», банковские реквизиты, доверенность на представителя.

На заявление о страховой выплате ответчик <дата обезличена> отказал в страховой выплате, и в соответствии со ст. 14.1. ФЗ № 40-ФЗ от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» рекомендовал Солнышкиной К.С. ее право обращения о возмещении вреда, причиненного ее жизни и здоровью непосредственно к страховщику, страховавшему гражданскую ответственность виновника ДТП.

В соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п.1 ст.6).

Потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

ФЗ «Об ОСАГО» указывает, что в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, настоящим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Основным принципом выплаты страхового возмещения по указанному закону является безусловное установление вины лица (владельца транспортного средства), чья ответственность застрахована по указанному закону.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 12 ФЗ об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 4 ст. 12 ФЗ об ОСАГО размер страхового возмещения в каждом конкретном случае зависит, в том числе и от реально понесенными потерпевшим расходов на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченного потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработка (дохода). Страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая.

Согласно ст. 12 ФЗ об ОСАГО следует, что заявление о наступлении страхового случая направляется к страховщику виновника, то есть в АО «Страховая группа «УралСиб».

Ответчиком – страховой компанией САО «ВСК» в соответствии с ФЗ № 40-ФЗ от <дата обезличена> «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» было рекомендовано истцу обратиться непосредственно к страховщику, страховавшему гражданскую ответственность виновника ДТП.

Из материалов дела и объяснений представителя истца следует, что истец также обратился в Грачевский районный суд СК с аналогичным иском к АО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, морального вреда, штрафа и судебных расходов.

При этом истец ссылается на обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года (ответ на вопрос <номер обезличен>), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата обезличена>.

Из обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года (ответ на вопрос <номер обезличен>) следует, что при причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 1079 Кодекса.

Однако, правовая позиция, изложенная в Обзоре судебной практики ВС РФ за второй квартал 2012 г. (ответ на вопрос <номер обезличен>) не подлежит применению к данному страховому случаю.

Истцом Солнышкиной К.С. не правильно трактуется вышеуказанный закон, поскольку ею не заявлены требования в одном иске к двум страховщикам о солидарном взыскании страхового возмещения, вследствие причинения вреда ее жизни и здоровью в результате ДТП, потому ее требования к страховой компании САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения не подлежат удовлетворению.

Суд при этом учитывает, что Солнышкиной К.С. (по месту жительства) подан аналогичный иск в Грачевский районный суд к страховой компании виновника ДТП - АО «СГ «УралСиб», который на день рассмотрения данного дела не рассмотрен по существу.

Судом представителю истца было предложено соединить два дела по иску Солнышкиной К.С. в одно производство для правильного и своевременного рассмотрения дел, однако представитель истца считала подачу двух исков к двум страховым компаниям правомерным, утверждая, что обе страховые компании обязаны выплатить потерпевшей в ДТП страховую выплату в размере 350000 рублей каждый.

Таким образом, суд считает, что в удовлетворении требований Солнышкиной К.С. о взыскании с САО «ВСК» страховой выплаты в связи с причинением вреда жизни и здоровью следует отказать.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения основных исковых требований Солнышкиной К.С., не подлежат удовлетворению и другие производные требования о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Солнышкиной К. С. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в размере 350000 руб., неустойки (пени) в размере 168000 руб., штрафа в размере 50000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 % от суммы присужденной судом страховой выплаты, судебных расходов в размере 30000 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья М.М. Гаппоева