Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-202/2015 от 11.08.2015

дело № 12-202/2015 Р Е Ш Е Н И Е

22 сентября 2015 года г.Тамбов

Судья Тамбовского районного суда Тамбовской области Горелик А.Б., рассмотрев жалобу Ерохиной Татьяны Валентиновны на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тамбовского района Тамбовской области от 30 тюля 2015 года, в отношении Ерохиной Татьяны Валентиновны,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Тамбовского района Тамбовской области от 30 июля 2015 г. Ерохина Т.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.

Ерохина Т.В. обратилась с жалобой на вышеуказанное постановление, просит постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В жалобе указала, что 5 июля 2015 г. в ночное время на <адрес> управляя автомобилем № внезапно почувствовала себя плохо, пытаясь остановить транспортное средство и прижимаясь к обочине дороги, не справилась с управлением и допустила наезд на столб - подпорку газового трубопровода. Оставленный на месте происшествия автомобиль не создавал помех и не угрожал безопасности дорожного движения другим участникам. С 2005 г. она наблюдается у врача – эндокринолога в Тамбовской областной больнице и ЦРБ с диагнозом «Териотоксикоз», возможно в следствии указанного заболевания случился приступ и она потеряла координацию движения. После совершенного происшествия она сообщила о случившимся мужу, который увез ее с места ДТП и вызвал скорую помощь. Вину в оставлении места ДТП признает, в содеянном раскаивается. Полагает, что мировой судья не в полной мере учел фактические обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения,формально квалифицировал действия, неверно оценил степень общественной опасности, что повлекло более суровое наказание. Совершенное административное правонарушение не содержит каких-либо угроз личности, обществу, или государству, на основании чего возможно освобождение от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, которое суд не учел.

Ерохина Т.В. требования изложенные в жалобе поддержала.

Исследовав материалы дела, суд полагает жалобу Ерохиной Т.В. удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п.2.5 Постановления Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 "О правилах дорожного движения" при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Материалами дела установлено и не оспаривается Ерохиной Т.В., что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 25 мин. Ерохина Т.В. на <адрес>, управляя автомобилем № допустила наезд на препятствие и оставила в нарушение п.2.5 ПДД РФ место ДТП участником которого являлась.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей, схемой ДТП, рапортом сотрудников полиции.

Действия водителя Ерохиной Т.В. правильно квалифицированы по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, учитывая п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, у суда имеются основания для признания совершенного Ерохиной Т.В. административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта3части1статьи30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В правовой позиции, изложенной в определении Конституционного суда РФ от 7 декабря 2010 г. №1702-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Криводанова О. А. на нарушение его конституционных прав ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и положением п.2.5 ПДД РФ» административное правонаршунеи, предусмотренное ст.12.27 КоАП РФ «при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания. Оставление же места дорожно-транспортного происшествия лицом, действовавшим в состоянии крайней необходимости, в силу статьи 2.7 КоАП Российской Федерации административным правонарушением не является».

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание, учитывая, что действия Ерохиной Т.В. не повлекли вредных последствий, причинение вреда здоровью и интересам других лиц, крупный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия кому-либо не причинен, наступившие последствия не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, административное правонарушение Ерохиной Т.В, следует признать малозначительным.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи в соответствии с требованиями п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу –прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 30.1.-30.9. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Ерохиной Т. В. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Судья А.Б. Горелик