Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-940/2019 (2-8975/2018;) ~ М-9273/2018 от 27.12.2018

Дело № 2-940\2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2019 года                                                                             г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Изрец К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вэлинг Марины Викторовны к ФГБОУ ВО «Петрозаводский государственный университет» о признании отношений трудовыми,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ истец была принята на работу к ответчику на должность преподавателя кафедры социологии и социальной работы на условиях почасовой оплаты, о чем свидетельствует запись № в трудовой книжке истца. ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена из ФГБОУ ВО «Петрозаводский государственный университет» по собственному желанию на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ. В указанный период времени истец, являясь штатным сотрудником ответчика, работала на разных должностях в ПетрГУ и его структурном подразделении «Северо-Европейский открытый университет Петрозаводского государственного университета». Истец работала в качестве преподавателя, осуществляла подготовку и проведение занятий по обучению русскому языку иностранных студентов. Выполняемая работа была основным местом работы истца, учитывая специфику преподавательской деятельности (нагрузка, учебный план, расписание занятий). ПетрГУ в указанный период времени оплачивал НДФЛ и страховые взносы по факту роботы истца. С ДД.ММ.ГГГГ и до конца работы между истцом и ответчиком заключались договоры подряда на оказание образовательных услуг, согласно которым истцом лично выполнялась работа в качестве преподавателя по подготовке и проведению занятий по обучению русскому языку иностранных студентов. Истец считает, что выполняемая в указанный период времени истцом работа подпадает под трудовые обязанности по должности преподавателя, которая имелась в штатном расписании ответчика. Истец при выполнении работы подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка ответчика как работодателя, велся табель учета времени, фактически отработанного истцом. Оплату за выполненную работу истец получал вместе с другими работниками ответчика. Оформление ответчиком фактически трудовых отношений между сторонами работой по договорам подряда на оказание образовательных услуг нарушает право истца на оформление досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». На основании изложенного, со ссылкой на трудовой законодательство, с учетом измененных от ДД.ММ.ГГГГ исковых требований, истец просит признать трудовыми отношения, вытекающие из:

- договора подряда на оказание образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, - с даты начала работы по нему и по ДД.ММ.ГГГГ;

- договора подряда на оказание образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, - с даты начала работы по нему и по ДД.ММ.ГГГГ;

- договора подряда на оказание образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, - с даты начала работы по нему (с ДД.ММ.ГГГГ) и по ДД.ММ.ГГГГ;

- договора подряда на оказание образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, - с даты начала работы по нему (с ДД.ММ.ГГГГ) и по ДД.ММ.ГГГГ;

- договора подряда на оказание образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, - с даты начала работы по нему и по ДД.ММ.ГГГГ;

- договора подряда на оказание образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, - с даты начала работы по нему и по ДД.ММ.ГГГГ;

- договора подряда на оказание образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, - с даты начала работы по нему и по ДД.ММ.ГГГГ (учитывая пролонгацию договора по п. 5.2. договора);

- договора подряда на оказание образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, - с даты начала работы по нему и по ДД.ММ.ГГГГ;

- договора подряда на оказание образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, - с даты начала работы по нему и по ДД.ММ.ГГГГ;

- договора подряда на оказание образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, - с даты начала работы по нему и по ДД.ММ.ГГГГ;

- договора подряда на оказание образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, - с даты начала работы по нему и по ДД.ММ.ГГГГ;

- договора подряда на оказание образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, - с даты начала работы по нему и по ДД.ММ.ГГГГ;

- договора подряда на оказание образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, - с даты начала работы по нему и по ДД.ММ.ГГГГ;

- договора подряда на оказание образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, - с даты начала работы по нему и по ДД.ММ.ГГГГ;

- в указанный выше период истец работала в СЕОУ ПетрГУ (Северо-Европейский открытый Университет ПетрГУ) по основной работе с основной нагрузкой, одновременно являясь штатным работником ПетрГУ);

- договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, - с даты начала работы по нему и по ДД.ММ.ГГГГ;

- договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, - с даты начала работы по нему и по ДД.ММ.ГГГГ;

- в указанный выше период истец работала только в ПетрГУ, поскольку СЕОУ ПетрГУ как структурное подразделение ПетрГУ было расформировано ДД.ММ.ГГГГ;

- договора подряда с временным трудовым коллективом от ДД.ММ.ГГГГ - с даты начала работы по нему и по ДД.ММ.ГГГГ;

- договора подряда с временным трудовым коллективом от ДД.ММ.ГГГГ - с даты начала работы по нему и по ДД.ММ.ГГГГ;

- договора подряда с временным трудовым коллективом от ДД.ММ.ГГГГ - с даты начала работы по нему и по ДД.ММ.ГГГГ;

- договора подряда с временным трудовым коллективом от ДД.ММ.ГГГГ - с даты начала работы по нему и по ДД.ММ.ГГГГ;

- договора подряда с временным трудовым коллективом от ДД.ММ.ГГГГ - с даты начала работы по нему и по ДД.ММ.ГГГГ;

- договора подряда с временным трудовым коллективом от ДД.ММ.ГГГГ - с даты начала работы по нему и по ДД.ММ.ГГГГ;

- договора подряда с временным трудовым коллективом от ДД.ММ.ГГГГ - с даты начала работы по нему и по ДД.ММ.ГГГГ;

- договора подряда с временным трудовым коллективом от ДД.ММ.ГГГГ - с даты начала работы по нему и по ДД.ММ.ГГГГ;

- договора подряда с временным трудовым коллективом от ДД.ММ.ГГГГ - с даты начала работы по нему и по ДД.ММ.ГГГГ;

- договора подряда с временным трудовым коллективом от ДД.ММ.ГГГГ - с даты начала работы по нему и по ДД.ММ.ГГГГ;

- договора подряда с временным трудовым коллективом от ДД.ММ.ГГГГ - с даты начала работы по нему и по ДД.ММ.ГГГГ;

- договора подряда с временным трудовым коллективом от ДД.ММ.ГГГГ - с даты начала работы по нему и по ДД.ММ.ГГГГ;

- договора подряда с временным трудовым коллективом от ДД.ММ.ГГГГ - с даты начала работы по нему и по ДД.ММ.ГГГГ (дата увольнения);

обязать ответчика откорректировать сведения персонифицированного индивидуального учета по истцу путем внесения в них данных о территориальных условиях труда истца (код МКС) в размере единицы - по вышеперечисленным периодам работы истца.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствии. Представители истца Фильков В.В., действующий на основании доверенности, Хазова Т.И., действующая на основании доверенности, требования в судебном заседании поддержали, ходатайствовали о восстановлении срока на подачу данного иска, указывая, что истец узнала о нарушении своих трудовых прав ДД.ММ.ГГГГ от своего представителя; таким образом, ДД.ММ.ГГГГ истек срок на обращение в суд о признании отношений трудовыми, однако просят учесть, что истец проживает за пределами Российской Федерации в Швейцарии.

Представитель ответчика Томащук В.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с требованиями не согласился, поддержал позицию, изложенную в отзыве, заявил о пропуске истцом срока на обращение с данными требованиями, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав представителей истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, пояснениями сторон, что Вэлинг М.В. ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в ГБОУ ВО «Петрозаводский государственный университет» на должность ассистента кафедры русского языка на <данные изъяты> ставки (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), уволена ДД.ММ.ГГГГ по истечению срочного трудового договора (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); принята на работу ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> ставки на должность методиста отдела международных проектов и программ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ переведена на <данные изъяты> ставки в должности методиста отдела международных проектов и программ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность заместителя директора Центра международного образования на <данные изъяты> ставку (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность менеджера института международных программ на <данные изъяты> ставки (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), уволена ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). Одновременно в этот же период времени между сторонами заключались указанные истцом договоры подряда, которые истец просит признать трудовыми.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч. 3 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как указывает представитель истца Фильков В.В. в заявлении, подписанном по доверенности, ДД.ММ.ГГГГ заявитель оформил у нотариуса доверенность на представителя с полномочиями на ведение судебных дел и узнал от своего представителя о нарушении своих трудовых прав. Вместе с тем, заключая спорные договора подряда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у истца не было препятствий своевременно получить квалифицированную консультацию относительно соблюдения работодателем трудового законодательства при заключении договоров с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда истец могла узнать о нарушении своих трудовых прав. Таким образом, срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора в любом случае истек ДД.ММ.ГГГГ. Настоящее исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ (то есть за пределами трехмесячного срока), следовательно, срок для обращения в суд за защитой своих трудовых прав истицей пропущен; оснований для его восстановления суд не усматривает; доводы о том, что истец проживает за пределами Российской Федерации, не могут быть признаны уважительными, исключительными причинами, препятствующими своевременному обращению в суд за защитой своих трудовых прав.

Иных доказательств уважительности пропуска установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права в силу ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено.

В соответствии с п. 6 ст. 152 ГПК РФ суд при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд принимает решение об отказе в иске без исследования фактических обстоятельств по делу.

При изложенных обстоятельствах, в связи с пропуском истцом срока на обращение с иском в суд, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения данных исковых требований не имеется и по правовым основаниям.

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Таким образом, для признания наличия между сторонами трудовых отношений необходимо соблюдение ряда условий (то есть выполнение конкретной трудовой функции по должности в течение рабочего времени за обусловленную заработную плату, с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка).

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Положения ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ предусматривают, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Из системного анализа действующего трудового законодательства усматривается, что для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств поручения работодателем выполнения работнику трудовой функции в интересах организации.

В соответствии со ст. 8 сведения о застрахованных лицах предоставляются страхователями. Страхователь предоставляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В соответствии с п.2 ст.11 закона страхователь не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя, отчество; дату приема на работу; периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемой особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; сумму заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования; сумму начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования и иные сведения.

В судебном заседании установлено, подтверждается пояснениями сторон, свидетелей, материалами дела, что ПетрГУ, является учебным заведением, оказывает образовательные услуги, в том числе и иностранным обучающимся. При комплектовании групп иностранных обучающихся или выявлении такого обучающегося, пожелавшего обучаться индивидуально, ПетрГУ или его структурное подразделение СЕОУ брало на себя обязанность по их обучению русскому языку как иностранному, и соответственно, было заинтересовано в заключении договора гражданско-правового характера с физическим лицом, которое оказывает такого рода услуги. В иные периоды, когда ПетрГУ или его структурное подразделение СЕОУ не заключало договоры с Вэлинг М.В., необходимости в ее услугах по подготовке и проведению занятий по русскому языку для иностранных студентов не имелось. Данные обстоятельства подтвердили свидетели Свидетель №1, Свидетель №4

С учетом положений статей 15, 19.1, 56 Трудового кодекса Российской Федерации доказательств выполнения истцом трудовой функции с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, размера вознаграждения за труд истцом не представлено; письменного трудового договора сторонами не заключалось, приказов о приеме на работу и об увольнении не издавалось, заработная плата истцу не начислялась. Напротив, в материалах дела содержатся многочисленные гражданско-правовые договоры, подписанные сторонами, акты сдачи-приемки работы, служебные записки.

Из пояснений допрошенных в судебном заседании свидетелей, материалов дела следует, что образовательные услуги оказывались истцом по мере комплектования групп обучающихся иностранцев, данная услуга не носила характер постоянной; вознаграждение истцу выплачивалось пропорционально объему оказанных услуг в соответствии с актами сдачи-приемки работы, служебных записок.

Ссылка стороны истца на подчинение Вэлинг М.В. правилам внутреннего трудового распорядка при оказании услуг по гражданско-правовым договорам ничем не подтверждена, поскольку одновременно истец занимала в университете штатную должность по трудовому договору, была ознакомлена с правилами внутреннего трудового распорядка при трудоустройстве. Кроме того, у Вэлинг М.В. отсутствовала должностная инструкция, касающаяся ее деятельности по обучению русскому языку как иностранному; услуги оказывались в соответствии с заявкой ПетрГУ на необходимое количество часов, а не в соответствии с установленной продолжительностью рабочего времени; истцу не предоставлялись отпуска; не применялась ответственность, предусмотренная Трудовым кодексом РФ.

Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Свобода труда проявляется в имеющейся у гражданина возможности свободно распоряжаться своими способностями к труду, то есть выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих договорно-правовых отношений. Договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления сторон будущего договора.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда дна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы (глава 39) применяются в том числе к договорам оказания услуг по обучению.

Вэлинг М.В., имея высшее образование, руководствуясь принципом свободы договора, для оказания услуг заключала не трудовые договоры, а договоры возмездного оказания услуг; волеизъявления на заключение трудовых договоров при оформлении гражданско-правовых договоров у Вэлинг М.В. не имелось, поскольку она не обращалась с заявлением в адрес ПетрГУ о приеме ее на работу. Помимо оказания услуг по гражданско-правовым договорам, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Вэлинг М.В., была трудоустроена в ПетрГУ на штатную должность. Основанием для приема на работу были ее заявления, вследствие чего заключались трудовые договоры с указанием в них величины ставки, подписанные обеими сторонами без замечаний.

Таким образом, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований о признании гражданско-правовых договоров трудовыми, не имеется. В связи с чем, в силу положений Федерального закона от 01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» требования об обязании ответчика откорректировать сведения индивидуального (персонифицированного) учета по истцу путем внесения в них данных о территориальных условиях труда истца (код МКС) в размере единицы, то есть полной ставки, по заявленным периодам работы истца, как производные требования от первоначальных, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вэлинг Марины Викторовны оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Петрозаводский городской суд

Судья                                                                                           О.В.Витухина

Мотивированное решение

изготовлено 15 апреля 2019 года.