Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25813/2018 от 20.08.2018

Судья Жеребцова И.В.                                                      Дело № 33-25813/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Немовой Т. А.,

судей Бурдыны Р.В., Мизюлина Е.В.,

при секретаре Кузнецовой Т.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании 01 октября 2018 года апелляционную жалобу Непогодиной Г.В. на решение Электростальского городского суда Московской области от 08 мая 2018 года по делу

        по иску Непогодиной Г.В. к Государственному учреждению- Управлению Пенсионного фонда РФ № 19 по г. Москве и Московской области о включении периодов работы в медицинский стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, обязании назначить досрочную пенсию по старости,

заслушав доклад судьи Мизюлина Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Непогодина Г.В. обратилась в суд с иском, уточненным при рассмотрении дела (л.д. 149-151), к Государственному учреждению- Управлению Пенсионного фонда РФ № 19 по г. Москве и Московской области о включении в медицинский стаж периодов работы: с 01.01.1994 г. по 06.05.1994 г. в должности медсестры 1-го Невралогического отделения Глуховской больницы в календарном порядке (1 год работы за 1 год), с 26.05.1994 г. по 31.12.1997 г. в льготной исчислении 1 год за 1 год 6 месяцев, с 26.05.1994 г. по 26.04.1995 г., с 01.05.1995 г. по 25.05.1995 г. с 01.06.1995 г. по 22.06.1995 г., с 01.07.1995 г. по 24.08.1999 г. в должности медицинской сестры палатной терапевтической реанимации стационара и в должности медицинской сестры палатной отделения реанимации и интенсивной терапии (для терапевтических больных) стационара в Городской клинической больнице № 33 им. профессора А.А. Остроумова ГМУ г. Москвы в льготном исчислении (1 год работы за 1 год и 6 месяцев), периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 27.04.1995 г. по 30.04.1995 (4 дня), с 26.05.1995 г. по 31.05.1995 г. ( 6 дней), с 23.06.1995 г. по 30.06.1995 ( 8 дней) 1 год за 1 год и 6 месяцев, с 01.09.1999 г. по 15.11.2002 г.- в должности медсестры лечебно-диагностического отделения, медицинской сестры и старшей медицинской сестры терапевтического отделения в АНО «Гута-Клиник» (1 год работы за 1 год); с 16.11.2002 г. по 24.10.2017 г. – в должности медицинской сестры и старшей медицинской сестры в Стоматологической клинике ООО «АВВА» (1 год работы за 1 год).

Требования мотивированы тем, что истец 25.10.2017 г. обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 29 ч. 1 ст. 30 ФЗ « О страховых пенсиях» от 28.12.2016 г.          № 400-ФЗ. Решением комиссии Пенсионного фонда от 29.12.2017 г. в назначении досрочной страховой пенсии по старости отказано из-за отсутствия требуемого медицинского стажа (30 лет). Не были включены в медицинский стаж указанные выше спорные периоды работы. Истец считает отказ в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, поскольку считает, что в спорные периоды занималась медицинской деятельностью в учреждениях здравоохранения.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично.

На ответчика возложена обязанность включить Непогодиной Г.В. в медицинский стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с лечебной деятельностью, период работы с 01.01.1994 г. по 06.05.1994 г. в должности медицинской сестры 1-го неврологического отделения Глуховской больницы в календарном порядке (1 год работы за 1 год); с 26.05.1994 г. по 24.08.1999 г., включая период с 26.05.1994 г. по 31.12.1997 г. - в должности медсестры палатной терапевтической реанимации стационара и в должности медсестры палатной отделения реанимации и интенсивной терапии (для терапевтических больных) стационар в Городской клинической больнице № 33 им профессора А.А. Остроумова ГМУ г. Москвы, в том числе периоды с 27.04.1995 г. по 30.04.1995 г., с 26.05.1995 г. по 31.05.1995 г., с 23.06.1995 г. по 30.06.1995 г. нахождения на курсах повышения квалификации, в льготном исчислении (1 год за 1 год 6 месяцев). В удовлетворении исковых требования о включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии периодов работы с 01.09.1999 г. по 15.11.2002 г. в должности медсестры лечебно-диагностического отделения, медсестры и старшей медсестры терапевтического отделения в АНО « Гута-Клиник, периода работы с 16.11.2002 г. по 24.10. 2017 г. в должности медсестры и старшей медсестры в Стоматологической клинике ООО «АВВА», обязании ГУ-УПФ РФ № 19 по г. Москве и Московской области назначить досрочную страховую пенсию по старости с 25.10.2017 года- отказано.о 30.04.1995 г.. е периоды с 27.04.1995 г. фессора А.А. Остроумова ГМУ г. тной отделения реанимации

Истец в апелляционном порядке просила решение отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о включении в медицинский стаж периодов работы с 01.09.1999 г. по 15.11.2002 г. в должности медсестры лечебно-диагностического отделения, медсестры и старшей медсестры терапевтического отделения в АНО « Гута-Клиник, периода работы с 16.11.2002 г. по 24.10. 2017 г. в должности медсестры и старшей медсестры в Стоматологической клинике ООО «АВВА», обязании ГУ-УПФ РФ № 19 по г. Москве и Московской области назначить досрочную страховую пенсию по старости с 25.10.2017 года, постановить по делу новое решение в обжалуемой части об удовлетворении указанных требований.

    Судебная коллегия в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, которые извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 193).

В силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

С учетом указанной нормы закона, суд апелляционной инстанции в данном случае проверяет решение суда в обжалованной истцом части, исходя из доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в обжалованной части, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда в обжалованной части.

Судом установлено, что 01.09.1999 г. принята на работу а АНО «Гута-Клиник» на должность медицинской сестры лечебно- диагностического отделения. 01.11.1999 г. назначена на должность медицинской сестры терапевтического отделения. с 01.02.2002 г. переведена на должность старшей медицинской медсестры терапевтического отделения. 15.11.2002 г. уволена с занимаемой должности по собственному желанию.

16.11.2002 г. принята на должность в стоматологическую клинику ООО «АВВА» на должность медицинской сестры. 30.12.2002 г. переведена на должность старшей медицинской сестры.

Решением от 23.08.2016 года ГУ – ГУ ПФР №27 по г. Москве и Московской области в специальный стаж истца не были включены указанные периоды работы в виду отсутствия требуемого специального стажа 30 лет.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований о включении в медицинский стаж периодов работы истца с 01.09.1999 г. по 15.11.2002 г. в должности медсестры лечебно-диагностического отделения, медсестры и старшей медсестры терапевтического отделения в АНО « Гута-Клиник, периода работы с 16.11.2002 г. по 24.10. 2017 г. в должности медсестры и старшей медсестры в Стоматологической клинике ООО «АВВА», суд первой инстанции исходил из того, что работа истца в указанные периоды проходила в организациях, которые на основании лицензий осуществляли медицинскую деятельность, но не являлись медицинскими учреждениями, работа в которых давала им право на включение в медицинский стаж.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе во включении в медицинский стаж вышеуказанных периодов, исходя из следующего.

Из положений пп. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях», а также пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", предусматривающего назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения следует, что право на досрочную трудовую пенсию медицинским работникам связано с работой именно в учреждениях здравоохранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 120 ГК РФ, учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера, не имеющее извлечение прибыли в качестве основной цели и не распределяющее полученную прибыль между участниками (ч. 1 ст. 50 ГК РФ).

Согласно п. 1 Списка, утвержденного Постановлением Правительства РФ    N 781 от 29.10.2002 г., занимаемая истцом в спорные периоды должности медсестры лечебно-диагностического отделения, медсестры и старшей медсестры поименована в перечне должностей, работа в которых дает право на досрочной назначение трудовой пенсии по старости. Однако в разделе наименования учреждений здравоохранения, общество с ограниченной ответственностью (ООО), автономная некоммерческая организация (АНО) - не указаны.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу п. п. 19 и 20 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений. Исходя из п. 2 ст. 120 ГК РФ учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет.

Из материалов дела следует, что ООО «АВВА» как юридическое лицо зарегистрировано 15.01.1999 года, основной деятельность общества является получение прибыли (п. 2.1 Устава), в п.4.1. устава указано, что участником общества могут быть любой гражданин РФ.

АНО «Гута-Страхование» является не имеющей членства некоммерческой организацией. Пунктом 4.2. устава предусмотрено, что организация вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, ради которых она создана.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 04.03.2004 N 81-О, закрепляя в Федеральном законе "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда (в данном случае речь идет о лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, осуществляемой на протяжении длительного периода); при этом учитываются и различия в характере работы, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных по профилю и задачам деятельности учреждениях и организациях.

Основанная на указанных признаках дифференциация в условиях реализации права на трудовую пенсию по старости сама по себе не может расцениваться как нарушающая принцип равенства всех перед законом (статья 19 часть 1 Конституции Российской Федерации) либо ограничивающая право граждан на пенсионное обеспечение (статья 39 часть 1 Конституции Российской Федерации).

Действуя в пределах предоставленного ему полномочия, Правительство Российской Федерации Постановлением от 29 октября 2002 года за N 781 утвердило названные Список и Правила, которые конкретизируют применительно к пенсионному обеспечению не раскрытые в указанном Федеральном законе понятия "лечебная и иная деятельность по охране здоровья населения" и "учреждение здравоохранения", обеспечивая тем самым реализацию права граждан на досрочное пенсионное обеспечение.

Возложение законодателем на Правительство Российской Федерации полномочия по определению того, какого рода профессиональная деятельность может быть отнесена к лечебной и иной деятельности по охране здоровья, предполагает, что в основе соответствующей дифференциации лежат объективные критерии оценки характера труда и специфики функционирования учреждений здравоохранения.

Учитывая, что по своей организационно-правовой форме АНО «Гута-Страхование», ООО «АВВА» не могут быть отнесены к учреждениям здравоохранения, поименованным в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, то спорные периоды работы истицы с 01.09.1999 г. по 15.11.2002 г. в должности медсестры лечебно-диагностического отделения, медсестры и старшей медсестры терапевтического отделения в АНО « Гута-Клиник, периода работы с 16.11.2002 г. по 24.10.2017 г. в должности медсестры и старшей медсестры в Стоматологической клинике ООО «АВВА» не могут быть включены в медицинский стаж работы истца, дающий ей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что требование истца об обязании ответчика назначить ей досрочную пенсию в связи с лечебной деятельностью с 25.10.2017 года не подлежит удовлетворению, поскольку на момент обращения с заявлением истец не выработала необходимый 30-летний медицинский стаж работы, с учетом включенных в бесспорном порядке Пенсионным фондом периодов работы, а также включенных судом первой инстанции, которые не оспариваются ответчиком.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном применении и толковании норм материального права и не опровергают правильность выводов суда первой инстанции в обжалованной части, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Электростальского городского суда Московской области от 08 мая 2018 года в обжалованной части – в части отказа в удовлетворении исковых требований Непогодиной Г.В. к Государственному учреждению- Управлению Пенсионного фонда РФ № 19 по г. Москве и Московской области о включении в медицинский стаж периодов работы: с 01.09.1999 года по 15.11.2002 года в должности медсестры лечебно-диагностического отделения, медсестры и старшей медсестры терапевтического отделения АНО «Гута-клиник»; с 16.11.2002 года по 24.10.2017 года в должности медсестры и старшей медсестры в Стоматологической клинике ООО «АВВА», обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости с 25.10.2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Непогодиной Г.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи