Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-51/2017 от 31.07.2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 года с. Ирбейское    

Ирбейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи - Хаятовой В.В.

при секретаре – Межовой Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ирбейского района Красноярского края Кутихиной Е.И.,

подсудимого Головнина В.М.

защитников - адвокатов: Червякова А.С. (удостоверение №, №); Партовской С.А. (удостоверение №, ордер №),

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке общего производства материалы уголовного дела № 1-51/2017 в отношении Головнина Виктора Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

Установил:

Головнин В.М. совершил убийство, умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, у Головнина В.М., находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к ФИО5 ФИО32. возник преступный умысел, направленный на его убийство.

Реализуя возникший преступный умысел, Головнин В.М. находясь ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 50 минут, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде смерти ФИО33 и желая их наступления, взял со стола на кухне указанного дома нож, вышел на крыльцо веранды указанного дома, где в этот момент на ступеньках к нему спиной сидел ФИО34 Головнин В.М. подошел к ФИО35. со спины и с целью реализации задуманного, умышленно нанес ФИО5 ФИО36 три удара клинком ножа в область шеи, сзади. Причинив своими действиями ФИО37. согласно заключению судебно - медицинской экспертизы № 82 от 13.07.2017 года, телесные повреждения в виде: - <данные изъяты>, что состоит в прямой причинной связи со смертью; в соответствии с пунктом 6.1.8 приказа М3 и СР РФ №194Н от 24.04.2008 года отнесена к критериям квалифицирующего признака опасного для жизни человека. По указанному признаку, опасного для жизни человека в соответствии с пунктом 4.А постановления Правительства РФ №522 от 17.08.2007г. квалифицируется как тяжкий вред.

Смерть ФИО38. наступила ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут, в хирургическом отделении <данные изъяты>» от <данные изъяты>, причиненного Головниным В.М.

Подсудимый Головнин В.М., будучи допрошенным в судебном заседании, вину в предъявленном обвинении признал частично, суду показал, что не отрицает того, что нанес ножом телесные повреждения ФИО40 однако, причинил их в состоянии необходимой обороны, поскольку ФИО41. представлял для него реальную угрозу, так как он моложе и физически сильнее Головнина. Об обстоятельствах нанесения телесных повреждений показал, что он с супругой проживает в <адрес>, по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ним приехали родственники из <адрес>: ФИО5 ФИО42., ФИО5 ФИО43. и ФИО5 ФИО44., кроме того, у них в гостях были соседи: ФИО21 и ФИО45. В этот день они садили картофель, а после посадки картофеля, все вместе распивали спиртные напитки под навесом у летней кухни во дворе дома Головниных. В ходе распития спиртного ФИО5 ФИО46. вел себя вызывающе: звал Головнина пойти с ним для того, чтобы нарвать конопли и сварить наркотик; мешал ФИО5 ФИО47 вставлять искусственный глаз. Чтобы избежать конфликта, Головнин ушел в дом и лег спать в зале на диване. Около 18 часов ФИО5 ФИО48. пришел к нему и стал просить разрешения, чтобы пожить у Головнина, на что он ответил ему отказом в грубой форме. Они стали ругаться. В ходе ссоры Головнин встал с дивана и толкнул ФИО49., который отшагнул немного в сторону в прихожую. Головнин вышел вслед за ним в прихожую, где ФИО50. левой рукой схватил его за футболку в области груди и прижал к дверному проему, ведущему из прихожей в зал и со словами: «Я тебя убью и закопаю в лесу», нанес ему удар кулаком правой руки в область грудной клетки спереди, слева ближе к левому плечу. Затем ФИО51 намереваясь снова ударить Головнина, замахнулся на него кулаком правой руки. Головнин оттолкнулся от дверного проема и нанес ФИО5 ФИО52. сильный удар кулаком левой руки в область лица справа, от чего ФИО53 попятился в сторону кухни. Головнин сказал ФИО5 ФИО54., чтобы он успокоился, и пошел в сторону выхода. В этот момент он услышал шум полов, так как сыграла крышка подполья от того, что на нее наступил ФИО5 ФИО55 Головнин, находясь у выхода из прихожей на веранду, обернулся и увидел нож в правой руке ФИО56., клинком которого тот замахнулся на Головнина подняв его вверх. Головнин в этот момент присел и поставил блок правой рукой у себя над головой, в связи с чем удар ФИО5 ФИО57. пришелся ему в предплечье правой руки, то есть тот своим предплечьем правой руки уперся в предплечье правой руки Головнина. При этом клинком ножа ФИО5 ФИО58 его не коснулся. После этого, Головнин правой рукой завернул правую руку ФИО5, державшую нож за спину и нанес ФИО5 ФИО59. удар левой ногой в область колен ФИО5 ФИО60 сзади, от чего он встал на колени. После этого, Головнин взялся за лезвие ножа левой рукой и вытянул его из руки ФИО5 ФИО61 тот стал вырываться и левой рукой схватил Головнина за левую ногу, а сам стал подниматься на ноги. Тогда, Головнин, опасаясь за свою жизнь, так как ФИО5 был моложе и физически значительно сильнее его, нанес ему один удар клинком ножа, причем хотел ударить в плечо, но удар пришелся в область шеи сзади. Нож он оставил в области шеи и снова стал загибать ФИО5 ФИО62. руку за спину. ФИО5 ФИО63. потащил его ногу к себе, он толкнул ФИО5 ФИО64 в сторону выхода из дома на веранду и они, сделав два шага переместились на веранду к дверному проему между верандой и крыльцом, нож так и торчал в шее у ФИО5 ФИО65. Находясь в дверном проеме между верандой и крыльцом, ФИО5 ФИО66. левой рукой уперся в дверной проем, прижав Головнина своей спиной к дверному проему в области паха, Головнин почувствовал боль в области полового члена, от этого у него потемнело в глазах, также ему было трудно дышать от вышеуказанного удара в грудь. В связи этим, он левой рукой вытащил из шеи ФИО5 ФИО67. нож и снова нанес тому два удара клинком ножа в область шеи сзади, куда именно удары пришлись, он не увидел, но целился ему в плечо. Удары ножом он нанес ФИО5 ФИО68. только для того, чтобы он отпустил Головнина. После ударов ножом, он снова нож оставил в шее ФИО5 ФИО69. и тот упал на крыльцо. В этот момент перед крыльцом на ступеньках, к ним спиной, сидел ФИО70 ФИО7. Когда ФИО5 ФИО71. упал на крыльцо, к нему сразу подошел ФИО21 Головнин увидел, что у ФИО5 ФИО72. пошла кровь и пошел в дом за аптечкой. Он вынес аптечку и стал её распаковывать. В это время к нему подошел отец ФИО5 ФИО73 - ФИО5 ФИО74 и нанес ему один удар в область головы слева, от удара Головнин упал, а ФИО5 ФИО75 стал наносить ему удары по ягодицам и почкам. Головнин поднялся и ушел в дом, где находился до приезда сотрудников полиции. Нож, которым он ударил ФИО5 ФИО76., был заводской, кухонный и всегда находился у них в кухне. На лезвие ножа, которым он ударил ФИО5 ФИО77., была надпись «Vеtta». Телесное повреждение, обнаруженное у Головнина на передней поверхности грудной клетки слева, возникло от удара ФИО2, остальные телесные повреждения, возникли от ударов, которые ему причинил отец ФИО6 - Свидетель №3. Убивать ФИО78 он не хотел, его смерти не желал, все произошло мгновенно. Удары ФИО5 ФИО79 он наносил, держа нож в левой руке, поскольку он левша.

Однако, будучи допрошенным в ходе следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника (показания оглашены по ходатайству государственного обвинителя в связи с имеющимися противоречиями в показаниях), Головнин пояснял о том, что для того чтобы избежать конфликта, он зашел в дом. Следом за ним зашел ФИО5 ФИО80 который стал высказывать ему претензии по поводу того, что он ему делал замечания. В результате чего они схватили друг за друга за одежду в области груди, стали толкаться и нанесли друг другу по удару по лицу. Затем он увидел у ФИО5 ФИО81. в правой руке кухонный нож, который тот демонстрировал и замахнулся на него. Он сделал блок, затем произвел ФИО5 ФИО82 загиб руки за спину и нанес тычок в область шеи. С загнутой рукой он вывел ФИО5 ФИО83. на крыльцо, где последний стал выворачиваться, в этот момент он нанес ФИО5 ФИО84 два удара ножом в область шеи с левой стороны. Нож у него находился в левой руке. От ударов ФИО5 ФИО85 упал на землю. В это время подбежала его супруга и стала оказывать ФИО5 ФИО86 медицинскую помощь, а он принес аптечку. Рядом также находились ФИО21 и ФИО22 Затем приехала скорая медицинская помощь и ФИО5 ФИО87 госпитализировали. Убивать ФИО88. он не хотел, его смерти не желал, все произошло мгновенно. Куда затем делся нож, он не помнит. Нож изъяли сотрудники полиции в ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 180-183)

Будучи допрошенным в ходе следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника (показания оглашены по ходатайству государственного обвинителя в связи с имеющими противоречиями в показаниях), Головнин пояснял, что в ходе конфликта ФИО5 ФИО89 схватил нож с кухонного стола и замахнулся на него. Он защищаясь отобрал у ФИО5 ФИО90. нож и нанес ему первый удар. Два следующих удара он нанес ФИО5 ФИО91. на крыльце дома. Все три удара нанес в область шеи. (т. 1 л.д. 189-190).

На вопрос суда Головнину В.М. о том, совершил ли бы он преступление, будучи трезвым, Головнин пояснил, что в целях самозащиты, удары ФИО5 ФИО92. ножом, он нанес бы в любом состоянии. Считает, что к моменту нанесения ударов ножом ФИО5 ФИО93., он уже выспался, поэтому был трезв.

Виновность подсудимого Головнина В.М. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе:

- показаниями потерпевшей ФИО5 ФИО94., допрошенной в судебном заседании, суду показавшей, что она с мужем - ФИО5 ФИО95. проживает в <адрес>. До смерти с ними также проживал их сын - ФИО5 ФИО96. ДД.ММ.ГГГГ её муж-ФИО5 ФИО97., сын-ФИО5 ФИО98. и отец мужа - ФИО5 ФИО99. уехали в гости к сестре мужа - ФИО12, которая проживает в д. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, ей стало известно, что ее сын находится в хирургическом отделении <адрес>ной больницы, в связи с тем, что Головнин В.М. ДД.ММ.ГГГГ нанес ему ножевые ранения в область шеи. Она приехала к сыну в больницу. Сын был в сознании, разговаривал, но у него был паралич конечностей, он не мог двигаться, руки и ноги не действовали. Сын ей рассказал о том, что когда они приехали в гости к Головниным, то под навесом у них во дворе распивали спиртное. Сын, решив закурить, подошел к крыльцу и сел на ступеньку крыльца у входа в дом, лицом к калитке. В это время к нему сзади неожиданно подошел Головнин В.М., и нанес удары ножом в область шеи, после первого удара сын уже не мог двигаться. Со слов мужа - ФИО5 ФИО100. ей известно, что когда он отдыхал в доме у Головниных, то услышал, как кто-то крикнул, что Головнин В. ударил ножом ФИО5 ФИО101., он выскочил на улицу и увидев лежащего с ранами на шее сына, стал наносить удары Головнину В.М. Муж и сын ей говорили, что никаких конфликтов с Головниным В.М. у сына не было. Ее сын проживал всегда с ними, имел среднее образование, учился на оператора ЭВМ. Иногда употреблял спиртные напитки, наркотики не употреблял. Сын был не конфликтным человеком, в драках не участвовал;

- показаниями свидетеля ФИО5 ФИО102., допрошенного в судебном заседании, суду показавшего, ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сыном - ФИО5 ФИО103. и отцом - ФИО5 ФИО104 приехали в гости к сестре ФИО12, которая проживает вместе с мужем в <адрес>, <адрес>. Днем они все вместе, распивали алкоголь. С ними также распивали алкоголь их соседи: ФИО21 и ФИО22 Алкоголь распивали под навесом у летней кухни во дворе дома Головниных. Во время распития спиртного никаких конфликтов не происходило. ФИО5 ФИО105 пошел в дом Головниных, лег на диван в зале и стал смотреть телевизор. Было тихо, никакого, шума, разговоров, криков в доме не было. Когда о уходил в дом, его сын -ФИО5 ФИО106 вел себя нормально, никому не мешал, ни с кем не спорил и не ссорился. Слушал ли ФИО5 ФИО107 музыку на телефоне, он не знает, так как не слышал этого. Когда он ушел в дом, все остальные, в том числе, его сын - ФИО5 ФИО108. и Головнин В.М. оставались в ограде дома. Через некоторое время, он услышал женский крик о том, что Головнин В.М. ударил ножом его сына - ФИО5 ФИО109. Кричала или его сестра-ФИО12 или ФИО110. Он сразу встал с дивана и побежал на улицу. Когда вышел на крыльцо в ограду, то увидел, что на земле у крыльца не двигаясь лежал сын - ФИО5 ФИО111, в области шеи, сзади у него были ножевые раны, текла кровь. ФИО12, ФИО112 и ФИО113 оказывали сыну помощь, затем ФИО22 побежала вызывать скорую помощь и полицию. Рядом стоял Головнин В.М. Никаких повреждений у него не было. Разозлившись на Головнина за то, что он ударил ножом сына, ФИО5 ФИО115. подбежал к нему и стал избивать его, нанося удары кулаком по лицу слева а также удары по всем частям тела. Головнин В.М. от ударов упал на землю. Не исключает того, что наносил Головнину В.М. удары ногами. При каких обстоятельствах, Головнин ударил сына ножом, ФИО5 ФИО116. не уточнял, подробности не расспрашивал. Затем Головнин В.М. поднялся с земли, забежал в дом и закрылся, вышел из дома только тогда, когда приехала полиция. Сына госпитализировали в хирургическое отделение Ирбейской больницы, где он через несколько дней умер. С уверенностью утверждает, что когда он находился в доме, Головнина и сына в доме не было, никаких конфликтов, драк, шума, в доме не было. Головнин В.М. говорит не правду о том, что он лежал на диване в зале и что у него с сыном был конфликт в доме, так как в доме на диване в это время лежал ФИО117. Свидетелем нанесения ударов ножом сыну, он не был, но он был рядом с сыном в больнице несколько дней. Сын все время был в сознании, разговаривал, только не мог двигаться, не чувствовал рук и ног. Сын рассказал, что после того, как ФИО5 ФИО118. ушел в дом, сын через некоторое время сел на ступеньку крыльца у входа в дом, лицом к калитке, чтобы покурить и в это время к сыну сзади неожиданно подошел Головнин В.М. и нанес ему три удара ножом в область шеи. После первого удара сын уже не мог двигаться, руки и ноги не шевелились. Как Головнин В.М. подошел к сыну сзади с ножом, сын не видел. Говорил, что не знает, за что его Головнин В.М. ударил ножом, так как никаких ссор у него с ним не было;

- показаниями свидетеля ФИО5 ФИО119 допрошенного в судебном заседании, суду показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ он с сыном- ФИО5 ФИО120. и внуком- ФИО5 ФИО121. приехали в гости к родственникам Головниным, которые проживают в д. <адрес>. В дневное время все вместе с Головниным В.М., ФИО12 и их соседями ФИО122 ФИО7 и ФИО123 распивали спиртные напитки под навесом у летней кухни во дворе дома Головниных. Во время распития спиртного между кем-либо никаких конфликтов не было. Он плохо слышит, слышит только, когда ему говорят громко. Когда спиртное закончилось, ФИО5 ФИО124. ушел в дом, а все остальные находились под навесом. Затем он вышел из под навеса, и увидел лежащего на земле у крыльца внука - ФИО5 ФИО125. в крови, который не двигался, а в области шеи внука были раны, шла кровь. Внука увезли в больницу, где он умер через несколько дней;

- показаниями свидетеля ФИО11, допрошенной в судебном заседании, суду показавшей, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов она и её сожитель ФИО21 пришли в гости к соседям Головниным. У них были гости: ФИО5 ФИО126., ФИО5 ФИО127., ФИО5 ФИО128., которые приехали из <адрес>. Около 14 часов все присутствующие во дворе дома Головниных под навесом у летней кухни за столом распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного ссор и скандалов не было. ФИО5 ФИО129 слушал музыку на телефоне. Все было спокойно. Выпивали, разговаривали. Когда спиртное закончилось ФИО5 ФИО130 ушел в дом Головниных, сказав что устал и пойдет поспит. Следом за ФИО5 ФИО131. в дом зашел Головнин В. Она с ФИО21 ушли к себе домой, а минут через 30 снова вернулись к Головиным. Времени было около 17-18 часов. Когда они пришли, ФИО12 была под навесом и что-то готовила, там же находились ФИО5 ФИО132 и ФИО5 ФИО133. Зайдя во двор, ФИО134 прошла под навес и села на диван рядом с ФИО5 ФИО135 Они о чем-то разговаривали. Головнина В.М. с ними не было. ФИО21 и ФИО5 ФИО136. в это время вышли из-под навеса, сели на крыльцо перед верандой и стали курить. Через некоторое время она услышал вздох и вышла к крыльцу, где увидела, что ФИО5 ФИО137 лежит на земле, на его шее были раны, из которых шла кровь. Рядом стоял Головнин ФИО21, который находился рядом сказал Головнину: «Ты что делаешь?», и оттолкнул его в сторону от ФИО5 ФИО138., который был в сознании и говорил, что у него руки и ноги не шевелятся. ФИО139 побежала к соседке и вызвала скорую медицинскую помощь, которая госпитализировала ФИО5 ФИО140. в больницу. Из-за чего Головнин ударил ножом ФИО5 ФИО141 она не знает. Ранее, при допросах она говорила, что у ФИО5 ФИО142 с Головиным был конфликт, что ФИО5 вел себя вызывающе, а Головнин делал ему замечания. На самом деле ничего этого не было. Такие показания она давала потому, что её об этом просил Карих, у которого дружеские отношения с Головиным. Также она не видела того, чтобы ФИО5 ФИО143. заходил в дом. Он сидел сначала под навесом, а потом пошел покурить и сел на крыльцо у веранды дома;

- показаниями свидетеля ФИО13, допрошенного в судебном заседании, суду показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ он со своей сожительницей ФИО11 находился в гостях у Головниных. У них также в гостях находились родственники из <адрес>: ФИО144., ФИО145., ФИО146. Около 14 часов, они все вместе во дворе дома Головниных под навесом у летней кухни за столом распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ФИО5 ФИО147. и Головниным В. произошла словесная ссора из - за того, что ФИО5 ФИО148. слушал тюремную - блатную музыку. Они успокоили Головнина В., который сильно опьянел и ушел в дом. Затем, когда спиртное закончилось, в дом также пошел ФИО5 ФИО149., сказав, что пойдет поспать. Он со ФИО11 пошли домой, затем примерно через 40 минут снова вернулись. Когда они пришли, ФИО12 была под навесом и что-то готовила, ФИО11 с ФИО5 В. прошли под навес, где разговаривали, ФИО150 и ФИО5 ФИО151. сели на крыльцо перед верандой и стали курить. ФИО152 сидел на краю крыльца, а ФИО5 ФИО153 сидел по правую руку от него на расстоянии вытянутой руки. Они сидели разговаривали, в ходе разговора он отвлекся и не понял, что случилось с ФИО5 ФИО154., который вдруг упал с крыльца на землю. В области левого уха ФИО5 ФИО155., под углом он увидел в шее нож, который висел на кончике. Он схватил нож, вытащил его из раны и отбросил в сторону. Когда обернулся, то увидел, что сзади них на крыльце стоял Головнин В., у него был странный взгляд, как будто он не понимал что случилось. У ФИО5 ФИО156 из раны вытекала кровь, в это время к ФИО5 ФИО157 подбежала ФИО158 и ФИО12 и стали оказывать ФИО5 ФИО159 медицинскую помощь. ФИО160 встал, оттолкнул Головнина В. в сторону и спросил у того: «Что ты делаешь?». Головнин В. молчал. В это время из дома вышел ФИО5 он и стал избивать Головина, от ударов он упал. Затем поднялся и забежал в дом. Через некоторое время приехала скорая медицинская помощь и ФИО5 Д. госпитализировали. ФИО5 ФИО161 все время находился в сознании. Момент удара ножом в область шеи ФИО5 ФИО162 ФИО163 не видел, так как Головнин был позади них, вышел из дома и подошел к ним тихо и незаметно. Он был в носках, без обуви, поэтому они его не услышали, а он подошел молча;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, допрошенной в судебном заседании, суду показавшей, что она работает <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут по телефону поступил вызов из д. <адрес> о том, что мужчине ФИО5 ФИО164. причинены ножевые ранения. Она сразу об этом сообщила в дежурную часть полиции. Приехав на место, она увидела, что ФИО5 ФИО165. лежал на земле у крыльца с тремя ножевыми ранениями в области шеи, с кровотечением. Кровь была у крыльца и на одежде ФИО5 ФИО166. Он был в сознании, разговаривал, но не мог двигать конечностями, а только поворачивал голову. В ограде дома находилось несколько человек, из которых кто-то ей сказал, что ФИО5 ФИО167. приехал из <адрес>, они выпивали, затем ФИО5 ФИО168. с кем-то сидел на крыльце, курил, в это время из дома неожиданно выскочил хозяин Головнин В. и беспричинно ударил сидящего на крыльце ФИО5 ФИО169. ножом в область шеи. Головнин В. находился в доме и никого в дом не пускал. На вопрос Сидниной ФИО5 ФИО170. о том, по какой причине ему нанесли удары ножом, он сказал, что не знает, потому что ни с кем не ссорился. ФИО5 ФИО171 был госпитализирован в хирургическое отделение КГБУЗ «Ирбейская районная больница»;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенной в судебном заседании, суду показавшей, что она работает в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве в хирургическом отделении, где в палате № лежал больной ФИО5 ФИО172. с ножевыми ранениями в области шеи. ДД.ММ.ГГГГ в палату к ФИО5 ФИО173 пришел сотрудник полиции - Свидетель №2, который попросил её поприсутствовать при опросе ФИО5 ФИО174., так как тот не мог писать, в виду парализации. Свидетель №2 в ее присутствии опросил ФИО5 ФИО175 который без какого-либо принуждения пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своими родственниками приехал из <адрес> в гости к Головниным в <адрес>, где они распивали спиртные напитки под навесом в ограде данного дома. Также там присутствовали соседи Головниных: ФИО176 ФИО7 и ФИО177, которые также употребляли спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, ФИО5 ФИО178. сел на ступеньку крыльца у входа в дом и стал курить. В этот момент его неожиданно сзади в область шеи ударил ножом Головнин В. Он не видел того, как Головнин В. подошел к нему сзади с ножом. От удара он упал на землю. После первого удара он перестал чувствовать руки и ноги. Также ФИО5 ФИО179 пояснял, что не знает, из-за чего ему нанесли удары ножом, сказал, что конфликтов в ходе распития спиртного между ними не было, с Головниным В. он не ссорился, на него с ножом не бросался. При проведении опроса ФИО5 ФИО180 был адекватен и мог давать пояснения. После того, как Свидетель №2 опросил ФИО5, тот прочитал свое объяснение и сказал что все верно, после чего она подписала объяснение ФИО5 ФИО181 так как он сам не мог его подписать из-за парализации конечностей;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которых, он работал в должности следователя СО МО МВД России «Ирбейский» с марта 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурных сутках. Около 19 часов 00 минут в МО МВД России «Ирбейский» поступило сообщение по факту причинения ножевых ранений ФИО5 ФИО182 по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. По прибытию на место происшествия в составе следственной оперативной группы было осмотрено место происшествие и произведены необходимые проверочные мероприятия. На следующий день - ДД.ММ.ГГГГ им в хирургическом отделении КГБУЗ «Ирбейская РБ» был опрошен потерпевший ФИО5 ФИО183., который чувствовал себя удовлетворительно, был адекватен и мог давать пояснения. В ходе опроса со слов ФИО5 ФИО186. было установлено, что ФИО5 ФИО187 совместно со своим отцом ФИО5 ФИО184. и дедом ФИО5 ФИО185 из <адрес> приехали в гости к своим родственникам Головниным по адресу: <адрес>, <адрес>, где все вышеуказанные, а также его родственник Головнин В.М., ФИО12 распивали спиртные напитки под навесом в ограде данного дома. Также там присутствовали соседи: ФИО188 ФИО7 и ФИО189, которые также употребляли спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, ФИО5 ФИО190. сел на ступеньку крыльца у входа в дом и стал курить. В этот момент он почувствовал удар в область шеи, от удара упал на землю. Сколько ФИО5 ФИО191 было нанесено ударов, тот не знает, так как после первого удара ничего не чувствовал. Кто ему нанес удар, ФИО192 не видел, так как нападавший был сзади. Помнит, что на крыльце стоял Головнин В.М. Конфликтов в ходе распития спиртного между вышеуказанными лицами не было, с Головниным В. он не ссорился, на него с ножом не бросался. Почему Головнин В. наговаривает на него, не знает. При опросе ФИО5 ФИО193. присутствовала медицинская сестра хирургического отделения КГБУЗ «Ирбейская РБ» -Свидетель №1( т.1 л.д. 155-157);

-протоколом осмотра места происшествия - ограды и <адрес> в д. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением фототаблицы, в ходе которого при осмотре у крыльца, расположенного перед входом на веранду дома, на земле, а также на ступеньке крыльца обнаружены следы вещества бурого цвета похожие на кровь. Также на крыльце обнаружены ватные тампоны с веществом бурого цвета, похожим на кровь и аптечка. Под навесом (в сарае) обнаружен и изъят нож с веществом бурого цвета, похожим на кровь (т. № л.д. 20-34); данные предметы осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (том №, л.д. 52);

- протоколом проверки показаний на месте Головнина В.М. от 05.07.2017г., в ходе которого обвиняемый продемонстрировал на месте то, как он наносил ножом удары ФИО5 ФИО194 в область шеи (т. 1 л.д. 205-211);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототалицы, согласно которого, нож «vetta» состоит из клинка и рукояти, его технические характеристики: общая длина-238 мм., длина клинка-155 мм., ширина клинка у основания-34,4 мм., толщина обуха-1,2 мм., длина рукояти 128 мм., ширина рукояти (средняя часть) -26,3 мм., толщина рукояти (средняя часть)-14,3 мм. Острие клинка образовано выпуклым обухом и выпуклым острым лезвием, и находится выше средней линии клинка. Клинок обильно загрязнен веществом бурого цвета, похожим на кровь (т.1 л.д. 73-75);

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 ФИО195 по ч.1 ст.119 УК РФ по заявлению Головнина В.М., с связи с отсутствием состава преступления;

- заключением судебно-медицинской экспертизы (экспертиза трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО5 ФИО196. наступила от <данные изъяты> На момент поступления ФИО5 ФИО197. в медицинское учреждение, по медицинским документам на его теле имелись телесные повреждения в виде трех колото-резанных ран шеи:

Рана (1) на задней поверхности шеи слева с входным отверстием в продольном направлении, раневой канал - идущий слева направо, сзади вперед, сверху вниз, открытый перелом дуг шейного отдела позвоночника слева, проникающая в полость канала спинного мозга на уровне 5-6 шейных позвонков с повреждением структур спинного мозга;

Рана (2) в косом направлении идущая снизу вверх левой боковой поверхности верхней трети шеи слева ниже мочки ушной раковины, проникающее в мягкие ткани около ушной области, идущее слева направо снизу вверх, и заканчивается слева в проекции ушной железы;

Рана (3) в косом направлении левой боковой поверхности шеи кзади, проникающее в мягкие ткани около подчелюстной области, идущее слева направо снизу вверх, и заканчивается слева в проекции подчелюстной железы.

Указанные повреждения возникли от острого предмета (предметов), прижизненно, с давностью по представленным документам 10.06.2017 около 18 часов. Учитывая расположение ран и их направление, данные раны возникли в короткий промежуток времени.

<данные изъяты> состоит в прямой причинной связи со смертью; в соответствии с пунктом 6.1.8 приказа М3 и СР РФ №194Н от 24.04.2008 года отнесен к критериям квалифицирующего признака опасного для жизни человека. По указанному признаку, опасного для жизни человека в соответствии с пунктом 4.А постановления Правительства РФ №522 от 17.08.2007г. квалифицируется как тяжкий вред.

<данные изъяты>; у живых лиц согласно пункту 811.- Информационного письма М3 СР РФ № 2510/9362- 34 от 21.02.2000 года «Ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах» (в соответствии с МКБ№10) при открытой ране шеи ориентировочные сроки нетрудоспособности составляют 12 - 14 суток. В соответствии с пунктом 8,1 приказа М3 и СР РФ №194Н от 24.04.2008 года отнесен к критериям квалифицирующего признака кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, опасного для жизни человека в соответствии с пунктом 4.В постановления Правительства РФ №522 от 17.08.2007г. квалифицируется как легкий вред.

<данные изъяты> у живых лиц согласно пункту 811.- Информационного письма М3 СР РФ № 2510/9362-34 от 21.02.2000 года «Ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах» (в соответствии с МКБ№10) при открыто ране шеи ориентировочные сроки нетрудоспособности составляют 12- 14 суток. В соответствии с пунктом 8,1 приказа М3 и СР РФ №194Н от 24.04.2008 года отнесен к критериям квалифицирующего признака кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, опасного для жизни человека в соответствии с пунктом 4.В постановления Правительства РФ №522 от 17.08.2007г. квалифицируется как легкий вред.

После получение повреждений шеи смерть наступила по медицинским документам <данные изъяты>

<данные изъяты>

Вышеуказанные повреждения могли возникнуть при нанесении удара клинком сзади, учитывая направление раневого канала, «снизу вверх», нападавший был выше и удар наносил левой рукой снизу вверх; правой рукой нападавший находится слева спереди. Исходя из этого, что возможно и нанесение левшой. Учитывая описание ран и их ход, раны нанесены одним клинком. По медицинским документам было нанесено 3 раны; рана (1) - 0.5x3.0 см. раневой канал длинной 10.0 см. «сзади на перед, сверху - вниз, слева направо»; рана (2) - 0,5x2,0 см. «идет слева направо, снизу вверх»; раневой канал 7,0 см.; рана (3) - 0.5x2,5 см. раневой канал 5 см. «слева направо; снизу вверх».

Рана (1) - возникла от сильного удара, на что указывают длина раневого канала и поврежденные структуры; рана (2 и 3) возникли от менее сильных ударов. На трупе других следов, которые могут указывать на возможную борьбу, самооборону, в истории не описано. <данные изъяты> потерпевший потерял способность каким либо активным действиям. Вышеуказанные телесные повреждения не могли образоваться при падении с высоты собственного роста (т. № л.д. 56-66)

Перечисленные выше доказательства представлены суду стороной обвинения, исследованы и проверены в ходе всего судебного следствия и не опровергнуты стороной защиты. Проверив и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о достаточности доказательств, которые получены в соответствии с требованиями уголовно процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, взаимодополняют друг друга с учетом требований ст. 73-84 УПК РФ и устанавливают одни и те же факты.

Суд считает виновность Головнина Виктора Михайловича доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что Головнин В.М., на почве возникших личных неприязненных отношений, имел преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО5 ФИО198., для чего подошел к нему, сидящему на ступеньке крыльца, неожиданно сзади и нанес ножом три удара в жизненно важный орган - <данные изъяты>, причинив <данные изъяты> осознавал противоправный характер и общественную опасность своих действий, понимал, что нанесение ударов ножом в шею может причинить смерть потерпевшему и довел свой умысел до конца. О направленности умысла подсудимого свидетельствует, способ и орудие преступления, количество ударов, их интенсивность, характер и локализация, а именно нанесение Головниным В.М. трех ударов ФИО5 ФИО199.( рана (1) – состоящая в причинно-следственной связи со смертью, возникла от сильного удара, на что указывают длина раневого канала и поврежденные структуры; рана (2 и 3) возникли от менее сильных ударов), ножом с длиной клинка более 15 см. в жизненно важный орган – <данные изъяты> подтверждают что Головнин В.М. действовал с прямым умыслом на лишение жизни ФИО5 ФИО200., осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление смерти и желал этого.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1117 от 18.07.2017 года, Головнин В.М. каким-либо психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния, не страдал, а является психически здоровым. Как психически здоровый и находящийся вне какого-либо временного психического расстройства и в настоящее время Головнин В.М. также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение по делу обстоятельства, давать по ним показания. Участвовать в судебном разбирательстве, осуществлять свои права на защиту. В применении к нему мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ Головнин В.М. не нуждается. Наркоманией, алкоголизмом и иной зависимостью Головнин В.М. не страдает, в лечении не нуждается. Психологический анализ материалов уголовного дела и данные направленной клинико-психологической беседы и испытуемым Головниным В.М. показывают, что в момент совершения преступления он не находился в состоянии аффекта (внезапно возникшего душевного волнения), о чем свидетельствует отсутствие характерного для аффекта трехфазного течения динамики эмоциональных реакций, суженности сознания, восприятия, выраженной энергетической разрядки, утраты способности к дифференцированной оценке и ориентации в ситуации, а также явлений психической и физической астении в постэмоциональный период (т.1 л.д.80-85).

Учитывая данное заключение экпертов, не доверять которому у суда не имеется оснований, а также адекватное поведение подсудимого в ходе всего судебного следствия, суд приходит к выводу о том, что Головнин В.М. вменяем в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежит уголовной ответственности.

Давая оценку показаниям подсудимого Головнина В.М., суд признает его показания, в части того, что он наносил удары потерпевшему в качестве самообороны, с которым у него завязалась сначала ссора, а потом драка, и который значительно моложе его и физически сильнее, суд признает недостоверными, связанными с желанием избежать уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления, поскольку, в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств достоверно установлено, что ФИО5 ФИО201. противоправных действий в отношении подсудимого не совершал, ссор и драк у подсудимого с ФИО5 ФИО202., не происходило, как в момент совершения преступления, так и ранее. В момент причинения Головниным В.М. ножевых ранений ФИО5 ФИО203 тот находился на крыльце, в сидячем положении, спиной к Головнину перед верандой дома подсудимого. Головнин вышел из дома с ножом в руках неожиданно для ФИО5 ФИО204. и находящегося рядом с ним свидетеля ФИО205, подошел незаметно и без видимых причин стал наносить ножом удары в область шеи ФИО5 ФИО206.

Ссылки Головнина В.М. в обоснование своих доводов по применению ножа в отношении ФИО5 ФИО207 в качестве необходимой самообороны, на имеющиеся у него телесные повреждения, установленные актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что на его теле имелись телесные повреждения в виде: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (л.д. 43-44 т.1), не принимаются судом, поскольку не имеют отношения к потерпевшему ФИО5 ФИО208 поскольку, в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств установлено, что ссор и драк, предшествующих совершению преступления, между подсудимым, и потерпевшим не было. Имеющиеся у подсудимого телесные повреждения причинены ему отцом потерпевшего – ФИО5 ФИО209 после того как Головин В.М. нанес ножевые ранения его сыну, что подтверждается показаниями ФИО5 ФИО210., данными им в судебном заседании, подробно пояснившим о том, как, каким образом и в какие части тела он наносил удары Головнину, которые в полном объеме согласуются с актом судебно - медицинского освидетельствования Головнина В.М. № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 43,44), а также с заключением судебно-медицинской экспертизы (экспертиза трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на момент поступления ФИО5 ФИО212. в медицинское учреждение - на ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут, по медицинским документам на его теле имелись только телесные повреждения в виде трех колото-резанных ран шеи. Других телесных повреждений на трупе ФИО5 ФИО213. не имеется, как и следов, которые могут указывать на возможную борьбу, самооборону (т. № л.д. 56-66), при том, что по утверждению Головнина в судебном заседании, в процессе драки до нанесения ударов ножом, он нанес сильный удар кулаком левой руки в область лица, справа ФИО5 ФИО214., а также удар левой ногой в область колен.

Показания Головнина В.М. в этой части - относительно ссоры и драки, изменялись на протяжении всего предварительного следствия (протокол допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника т.1 л.д. 180-183; протокол допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника т.1 л.д. 189-191). При проведении освидетельствования Головнина В.М. на наличие у него телесных повреждений, ДД.ММ.ГГГГ, он пояснял судмедэксперту иные обстоятельства ссоры и драки, которые изложены в акте № (т.1 л.д. 43,44).

Доводы стороны защиты об отсутствие в действиях Головнина В.М. состава какого-либо преступления и его оправдании по ч.1 ст. 105 УК РФ, со ссылкой на мнение медицинского психолога - эксперта, изложенное в заключение амбулаторной комплексной судебно - психиатрической экспертизы в отношении Головнина от ДД.ММ.ГГГГ №, о том, что ведущим мотивом действий подэкспертного были потребность в защите своей жизни, здоровье, сохранении безопасности своих близких, что по мнению защитника является подтверждением того, что Головнин применил нож при наличии реальной опасности, исходившей от ФИО5 ФИО215., который первым применил нож, не принимаются судом, поскольку высказанное психологом мнение основано на пояснениях Головнина, полученных при беседе с ним во время проведения экспертизы. В судебном заседании достоверно установлено, что посягательств со стороны потерпевшего на подсудимого, не имелось. Кроме того, установление признаков необходимой обороны, самообороны, не входит в компетенцию эксперта - психолога и не может расцениваться в качестве доказательства по делу. Виновность Головнина В.М. в совершении инкриминируемого ему преступления установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, оснований для его оправдания по ч.1 ст. 105 УК РФ, не имеется.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым Головниным В.М., данные о его личности, из которых следует, что он посредственно характеризуется по месту жительства; ранее не судим, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает частичное признание вины и частичное заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (л.д. 247 т.1).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Головнину В.М., не имеется.

Суд не находит оснований для признания подсудимому в качестве отягчающего вину обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, поводом совершения преступления явилось не состояние опьянения, а личная беспричинная неприязнь Головнина В.М. к ФИО5 ФИО216. Кроме того, в судебном заседании Головнин В.М. при даче показаний пояснил, что ножевые удары ФИО5 ФИО217. он нанес бы независимо от наличия или отсутствия состояния алкогольного опьянения. Согласно заключения экспертов Головни В.М. алкоголизмом не страдает, в лечении не нуждается.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что наказанием соответствующим содеянному и личности подсудимого, будет являться наказание в виде реального лишения свободы, которое суд назначает по правилам ст. 60-61 УК РФ, в пределах санкции ч.1 ст. 105 УК РФ. При этом суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ.

В соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Головнину В.М. необходимо отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск прокурора <адрес> о взыскании с Головнина В.М. в пользу Красноярского Краевого Фонда Обязательного Медицинского Страхования 49748 рублей, затраченных на лечение и содержание ФИО2 в КГБУЗ «Ирбейская районная больница» (т.2 л.д.1), в связи с отсутствием сведений, подтверждающих оплату стоимости лечения страховой организацией, подлежит оставлению без рассмотрения с оставлением за истцом права для обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Ирбейского МСО ГСУ СК России по Красноярскому краю (т.1 л.д.52), уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Головнина Виктора Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Головнину В.М. оставить заключение под стражей, содержать его в СИЗО № <адрес>. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Головнину В.М. в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Ирбейского МСО ГСУ СК России по <адрес> (т.1 л.д.52), уничтожить.

Гражданский иск прокурора Ирбейского района Красноярского края о взыскании с Головнина В.М. в пользу Красноярского Краевого Фонда Обязательного Медицинского Страхования 49748 рублей, затраченных на лечение и содержание ФИО2 в КГБУЗ «Ирбейская районная больница» (т.2, л.д.1), оставить без рассмотрения оставив за истцом право для обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: