ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Севостьянова Н.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев гражданское дело по иску ИФНС России по <адрес> к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
Установил:
ИФНС России по <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты>. В обоснование указала, что в отношении ФИО8 была проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой было вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО8 к ответственности за совершение налогового правонарушения, ФИО1 предложено уплатить задолженность по налогам за перио<адрес> годы в общем размере <данные изъяты> Постановлением следователя по ОВД отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО8 в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Полагая, что действиями ФИО8 бюджету РФ причинен имущественный вред, просили взыскать с ФИО8 вред, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца ИФНС России по <адрес>, действующая по доверенности, ФИО4 иск поддержала в полном объеме по доводам искового заявления.
Представители ответчика ФИО8, действующие по доверенности, ФИО5, ФИО6 полагали, что в иске следует отказать, поскольку ИП ФИО1 решением Арбитражного суда <адрес> признан банкротом. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования ИФНС России по <адрес> к ИП ФИО1 включены в задолженность по обязательным платежам в размере <данные изъяты> в третью очередь реестра требований кредиторов. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должник ИП ФИО1 признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, обращено взыскание на все его имущество.
В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон
Из материалов дела следует, что в отношении ИП ФИО8 была проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой было вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО8 к ответственности за совершение налогового правонарушения, ФИО1 предложено уплатить задолженность по налогам за перио<адрес> годы в общем размере <данные изъяты>
В адрес ФИО8 было выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>, в том числе налог <данные изъяты>, пени <данные изъяты>, штрафы <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение № и постановление № о взыскании за счет имущества должника указанной задолженности.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение МРИФНС России № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным в части начисления и предложения уплатить налог на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты>, единый социальный налог в общей сумме <данные изъяты>, пени по НДФЛ в сумме <данные изъяты>, пени по ЕДС в сумме <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты> за неуплату налога на доходы физических лиц, штраф в сумме <данные изъяты> за неуплату ЕДС.
Постановлением следователя по ОВД отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО8 в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ИП ФИО8 введена процедура наблюдения, в качестве временного управляющего утверждена ФИО7
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (1) требования Федеральной налоговой службы России в лице ИФНС России по <адрес> к ИП ФИО1 о включении задолженности по обязательным платежам в размере <данные изъяты> включены в третью очередь реестра требований кредиторов ИП ФИО8
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № должник ИП ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении ИП ФИО8 открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, обращено взыскание на все имущество ФИО8
Кроме того, постановлением Федерального арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А48-6614/2012 года решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А48-3607/2012 в части удовлетворения заявления ИП ФИО8 и взыскания с МИФНС России № по <адрес> в пользу ФИО8 судебных расходов в размере <данные изъяты> отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд <адрес>, в остальной части судебные акты оставлены в силе.
Поскольку в судебном заседании установлено, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования Федеральной налоговой службы России в лице ИФНС России по <адрес> к ИП ФИО1 о включении задолженности по налогу в размере <данные изъяты> удовлетворены, указанная задолженность включена в третью очередь реестра требований кредиторов ИП ФИО8, а в настоящем иске ИФНС России по <адрес> заявляет к ФИО1 аналогичные требования о взыскании с него сумм неуплаченного налога, суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение арбитражного суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 134, 220, 225 ГПК РФ, судья
Определил:
Производство по гражданскому делу по иску ИФНС России по <адрес> к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Орловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Н.В. Севостьянова