Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-102/2016 (2-2578/2015;) ~ М-2811/2015 от 09.11.2015

Дело № 2-102/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 марта 2016 года г.Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Титовой Т.П.,

при секретаре Пшуковой А.У.,

с участием представителя ответчика Администрации города-курорта КисловодскаШрамко Е.В.,

ответчиков Шелест Д.Ф., Колпаковой Л.А. и Смирнова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усовой А.П. к Колпаковой Л.А., Колпаковой О.В., Шелест Д.Ф., Смирнову А.А., Администрации города-курорта Кисловодска о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом,

у с т а н о в и л:

Усова А.П. обратилась в суд с иском к Колпаковой Л.А.,Колпаковой О.В., Шелесту Д.Ф., Смирнову А.А., Администрации города-курорта Кисловодска о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом <адрес> расположенный по адресу: <адрес>.

Судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 11 час.30 мин., однако по причине неявки истца и его представителей в судебное заседание разбирательство по делу было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 11 час.00 мин.

ДД.ММ.ГГГГ истец и его представители не явились в судебное заседание по вторичному вызову без уважительных причин, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

Выслушав представителя ответчика –администрации <адрес> Шрамко Е.В., ответчиков Шелеста Д.Ф.,Колпакову Л.А.. Смирнова А.А., не требовавших рассмотрения дела по существу, суд считает, что иск Усовой А.П. надлежит оставить без рассмотрения.

В силу ст.222 ГПК РФ, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Согласно ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Принимая во внимание, что истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается чеком-ордером ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без рассмотрения, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 93 ГПК РФ,п. 1 ч. 3 ст. 333.40 НК РФ, 222-223, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░-░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.