Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-995/2014 ~ М-701/2014 от 21.03.2014

Дело № 2-995/2014 г.

            З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                                   29 апреля 2014 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Ситникова В.С.,

при секретаре Кузнецовой М.В.,

с участием истца Добровольской Л.П.,

третьего лица Карповой С.В.,

прокурора Советского района г. Волгограда Мокроусовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Добровольской фио8 к Добровольскому фио9 о признании прекратившим права пользования жилым помещением, выселении,

у с т а н о в и л:

Добровольская Л.П. обратилась с исковыми требованиями к Добровольскому М.В. о признании прекратившим права пользования жилым помещением, выселении.

В обоснование своих исковых требований истец указала, что является собственником <адрес> <адрес> <адрес>.

В спорном доме зарегистрирован и проживает ответчик, однако совместное хозяйство стороны не ведут.

Ответчик угрожает уничтожением принадлежащего истцу имущества, угрожает также поджогом, физической расправой.

Совместное проживание мешает истцу реализовать свое право на владение и распоряжение собственностью по своему усмотрению.

В добровольном порядке освободить жилое помещение ответчик не желает.

Просит суд прекратить право пользования Добровольским М.В. жилым помещением, выселить Добровольского М.В. из жилого <адрес> <адрес> <адрес>.

Истец Добровольская Л.П. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Добровольский М.В., извещенный судом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, до судебного заседания каких-либо заявлений и ходатайств от него не поступило, документов, объективно подтверждающих уважительность своей неявки, не представил.

Третье лицо Карпова С.В. поддержала заявленные Добровольской Л.П. требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец Добровольская Л.П. не возражал против рассмотрения дела в заочном производстве.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства по имеющимся документам в деле.

Выслушав истца Добровольскую Л.П., третье лицо Карпову С.В., прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании части 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу указанной нормы права бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

К бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что Добровольская Л.П. является собственником <адрес> <адрес>, что подтверждается копиями решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), определения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14) и свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> (л.д. 9).

Из копии домовой (поквартирной) книги видно, что кроме истца Добровольской Л.П. и третьего лица Карповой С.В. в доме также с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ее сын - фио3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 10).

Из объяснений истца Добровольской Л.П. следует, что совместное проживание с Добровольским М.В. невозможно, поскольку с его стороны в адрес истца поступают оскорбления, угрозы. Ответчик портит имущество, требует безвозмездной передачи части принадлежащего Добровольской Л.П. имущества. Жилищно-коммунальные услуги не оплачивает. Ответчик предупреждался о недопустимости такого поведения, и возможности в случае неисправления быть выселенным, однако на путь исправления не встал.

Как видно из материалов дела, истец неоднократно обращалась в ОП № 6 УМФД России по г. Волгограду, заявления рассмотрены, приняты решения об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 15, 16, 17).

Оплату коммунальных услуг производит истец, что подтверждается копиями квитанций (л.д. 18, 20, 21).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что семейные отношения между сторонами по делу прекращены.

Соглашение о порядке пользования домом между сторонами не достигнуто.

16 апреля 2014 года истец направил в адрес ответчика телеграмму, содержащую предупреждение о выселении.

Кроме того, согласно пояснениям третьего лица Карповой С.В., истец неоднократно просил ответчика выселиться.

Частью 3 статьи 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В данном случае ответчик, сохраняющий право пользования спорным жилым помещением, нарушает права и свободы истца, что недопустимо.

Ввиду данных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения за ответчиком права пользования домом, считает исковые требования о прекращении права пользования Добровольским М.В. жилым помещением, выселении его из жилого <адрес> <адрес> основанными на законе, нашедшими свое подтверждение, доказанными в судебном заседании, и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199, 233-244 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Добровольской фио10 к Добровольскому фио11 о признании прекратившим права пользования жилым помещением, выселении - удовлетворить.

Прекратить право пользования Добровольским фио12 жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>.

Выселить Добровольского фио13 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья         В.С. Ситников

Мотивированный текст решения изготовлен 30 апреля 2014 года.

         Судья         В.С. Ситников