Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4448/2014 ~ М-3598/2014 от 02.06.2014

Дело № 2-3830/14

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<адрес обезличен> <дата обезличена>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи	ФедороваО.А.
при секретаре	РумянцевойА.В.
с участием
представителя истца	ФеоктистоваС.А.
представителя ответчика	БаранниковойС.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васюковой И. В. к открытому страховому акционерному обществу "ИНГОССТРАХ" о взыскании страхового возмещения,

установил:

Васюкова И.В. обратилась в суд с иском к ОСАО "ИНГОССТРАХ" о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей, утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов: по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, по оформлению нотариально заверенных копии в сумме <данные изъяты> рублей, по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа 50% по закону "О защите прав потребителей".

Свои требования истец обосновывает тем, что <дата обезличена> г., по адресу: <адрес обезличен>, в районе <адрес обезличен>, водитель автомашины "<данные изъяты>", госномер <номер обезличен>/26, Покатило Н.А. нарушил правила дорожного движения, и допустил столкновение с автомобилем "<данные изъяты>)", госномер <номер обезличен>26, принадлежащим истице на праве собственности, чем причинил автотранспортному средству истца ущерб, который по заключению оценщика составляет <данные изъяты> руб. Факт произошедшего ДТП зафиксирован сотрудниками ГИБДД, и ответчиком указанное ДТП признано страховым случаем и выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Васюкова И.В. извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием её представителя.

В связи с чем суд в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося вышеуказанного лица, с учетом полноты собранных по делу доказательств.

В судебном заседании представитель истца, исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме, по изложенным выше обстоятельствам просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ОСАО "ИНГОССТРАХ" БаранниковаС.Н. исковые требования не признала, представила документы, подтверждающие выплату истцу в добровольном порядке страхового возмещения в полном объеме до вынесения решения судом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Васюковой И.В. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

Согласно ст.15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 12. ФЗ <номер обезличен> от <дата обезличена> "Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 13 ФЗ <номер обезличен> от <дата обезличена> "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В судебном заседании установлено, <дата обезличена> г., по адресу: <адрес обезличен>, в районе <адрес обезличен>, водитель автомашины "<данные изъяты>", госномер <номер обезличен>/26, Покатило Н.А. нарушил правила дорожного движения, и допустил столкновение с автомобилем "<данные изъяты>)", госномер <номер обезличен>/26, принадлежащим истице на праве собственности. В результате ДТП автомобиль "<данные изъяты>", госномер <номер обезличен>/26 получил повреждения.

Виновным в указанном ДТП был признан водитель Покатило Н.А., что подтверждается справкой о ДТП, постановлением о наложении административного штрафа в отношении Покатило Н.А.

Истица в порядке прямого возмещения ущерба обратилась в страховую компанию, которая произвела выплату в размере <данные изъяты> рубль.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик не доплатил сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Между тем, доводы, изложенные в исковом заявлении, о том, что стоимость ремонта поврежденного автомобиля составила <данные изъяты> рублей, суд считает не основанными на законе, поскольку в соответствии с требованиями подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> N 263 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии с представленным истцом отчетом <номер обезличен> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащего истцу, указанная истцом сумма представляет собой расходы на восстановительный ремонт автомобиля без учета износа заменяемых деталей. Согласно этому же расчету стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имущественный вред, причиненный истцу в результате ДТП, составляет в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Изложенные в исковом заявлении обстоятельства о том, что страховая компания не выплатила страховое возмещение в полном объеме, опровергается представленными стороной ответчика письменными доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывает.

Так, согласно платежному поручению <номер обезличен> от <дата обезличена> ОСАО "Ингосстрах" произвело выплату Васюковой И.В. в порядке прямого возмещения убытков в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка.

Согласно платежному поручению <номер обезличен> от <дата обезличена> ОСАО "Ингосстрах" произвело выплату Васюковой И.В. в порядке прямого возмещения убытков в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Таким образом, истцу ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, то есть ущерб, причиненный имуществу истца в результате ДТП, с учетом представленных истцом доказательств, был возмещен в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании подтвердил получение Васюковой И.В. страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, однако настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Вместе с тем, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения требований Васюковой И.В. о взыскании с ОАО "Ингосстрах" денежной суммы, предназначенной для восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлен факт нарушения ответчиком прав истца, отсутствуют основания и для взыскания с ОСАО "Ингосстрах" компенсации морального вреда.

В силу требований абз.1 п.6 ст. Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскание штрафа возможно только при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с чем требование истца о взыскание штрафа удовлетворению не подлежит.

Поскольку истец не указал основания для взыскания с ответчика расходов за проведение независимой оценки в размере <данные изъяты> рублей, суд исходит из того, что несение расходов по оплате услуг оценщика было обусловлено необходимостью оценки ущерба для представления ее результатов в суд при обращении с иском, в связи с чем указанные расходы следует признать судебными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, суд не находит оснований для взыскания с ответчика судебные расходы, понесенные истцом по делу.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Васюковой И. В. к ОСАО "ИНГОССТРАХ" о взыскании страхового возмещения и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

- ¬

Место для подписи

L -