Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4569/2020 ~ М-1643/2020 от 06.04.2020

Дело №2-4569/2020

УИД24RS0041-01-2020-001933-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2020 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Полынкиной Е.А.

при секретаре Яцук А.Е.

с участием представителя ответчика Банка ВТБ (ПАО) Манзарова П.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тартышного Артема Борисовича к ПАО Банк ВТБ, МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия, Республике Тыва, ООО «Антей», УФССП по Красноярскому краю, ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Тартышный А.Б. обратился в суд с иском к ПАО Банк ВТБ, МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия, Республике Тыва, ООО «Антей», УФССП по Красноярскому краю, ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 14.01.2020 года признаны недействительными торги, проведенные ООО «Антей» 00.00.0000 года по продаже квартиры, расположенной по адресу: Х, применены последствия недействительной ничтожной сделки – договора купли-продажи от 00.00.0000 года, заключенного с Тартышным А.Б.; с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Тартышного А.Б. взысканы денежные средства в размере 1399160 руб. Указанное решение суда вступило в законную силу 21.02.2020 года. 12.03.2020 года истцу возвращены денежные средства в размере 1 399 160 руб. Ссылаясь на положения п. 1 ст. 1107, ст. 395 Гражданского кодекса РФ и указывая, что в период с 00.00.0000 года (даты заключения договора купли-продажи квартиры) по 00.00.0000 года (дата возврата денежных средств) денежные средства в размере 1 399 160 руб. находились в пользовании банка, истец просит взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 65810,66 руб. путем истребования указанных денежных средств со счета банка и перечисления их истцу, а также взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в свою пользу расходы на оплату госпошлины в размере 2174 руб.

В судебном заседании представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) А3, действующий на основании доверенности У-Д от 04.06.2018 года, сроком до 15.01.2021 года, исковые требования не признал, указав на то, что реституция может быть применена лишь в отношении участников сделки, однако Банк ВТБ (ПАО) не является стороной сделки по договору купли-продажи квартиры на торгах от 00.00.0000 года, а также не является организатором торгов. Денежные средства в размере 1 399 160 руб. были перечислены в банк службой судебных приставов в рамках исполнительного производства, а не по сделке, заключенной по итогам торгов, что исключает факт неосновательного обогащения со стороны банка. Также указал, что банком по настоящее время предпринимаются меры к обжалованию решения суда от 14.01.2020 года. Кроме того, в возражениях на исковое заявление представителем банка указано на то, что по общему правилу обязанность по возврату предоставленных денежных средств возникла у Банка только после вступления в законную силу решения суда.

В судебное заседание истец Тартышный А.Б., его представитель Рясова Э.Е. (доверенность Х от 17.02.2020 года) не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителя истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие истца.

Ответчики МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия, Республике Тыва, ООО «Антей», УФССП по Красноярскому краю, ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1).

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 14.01.2020 года постановлено:

«Исковые требования Тартышного Артема Борисовича к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, Обществу с ограниченной ответственностью «Антей», УФССП по Красноярскому краю, ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю, Банку ВТБ (ПАО) о признании публичных торгов недействительными, применении последствий недействительной сделки, взыскании денежных средств – удовлетворить.

Признать недействительными публичные торги, проведенные ООО «Антей» 00.00.0000 года по продаже квартиры, расположенной по адресу: Х.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки – договора купли-продажи от 00.00.0000 года, заключенного между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в лице ООО «Антей» и Тартышным Артемом Борисовичем.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Тартышного Артема Борисовича денежные средства в размере 1399160 рублей.»

Данным решением суда установлено, что заочным решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 16.11.2017 года в пользу Банка ВТБ (ПАО) с Петроченко Ю.В. взыскана задолженность по кредитному договору, судебные расходы в общей сумме 2 107 965,21 руб., а также обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу Х, путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена в размере 1 629 600 руб. Вырученные при реализации заложенного имущества денежные средства определено направить на погашение задолженности А5 перед Банком ВТБ (ПАО).

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 27.06.2018 года заочное решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 16.11.2017 года отменено, производство по делу возобновлено.

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 14.02.2019 года с Петроченко Ю.В. в пользу Банк ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору, судебные расходы в общей суме 2 086 027,01 руб., обращено взыскание квартиру, распложенную по адресу Х, путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена в размере 1 896 000,00 руб.

Вместе с тем, согласно протоколу от 00.00.0000 года о результатах торгов по продаже арестованного имущества 00.00.0000 года между МТУ Росимущество в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в лице ООО «Антей» и Тартышным А.Б. в лице Ставцева С.В., действующего на основании доверенности, заключен договор купли-продажи арестованного имущества – квартиры, расположенной по адресу: Х.

Денежные средства, вырученные от продажи арестованного имущества в размере 1399160 руб. были перечислены ОСП по Октябрьскому району взыскателю Банку ВТБ (ПАО), что подтверждается платежными поручениями У от 00.00.0000 года и У от 00.00.0000 года.

Установив, что публичные торги по продаже квартиры проведены в отсутствие к их проведению правовых оснований, поскольку заочное решение от 16.11.2017 года на дату проведения торгов было отменено, суд признал торги недействительными и применил последствия недействительности сделки, взыскав с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Тартышного А.Б. уплаченные за квартиру денежные средства.

Указанное решение суда вступило в законную силу 21.02.2020 года.

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 26.05.2020 года в восстановлении срока Банку ВТБ (ПАО) на подачу апелляционной жалобы отказано.

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 19.10.2020 года Банку ВТБ (ПАО) отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 26.05.2020 года, которым отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 14.01.2020 года.

Довод ответчика Банка ВТБ (ПАО) о том, что банк по настоящему исковому заявлению является ненадлежащим ответчиком, поскольку не являлся стороной сделки, и соответственно с него не подлежали взысканию денежные средства по договору купли-продажи от 00.00.0000 года суд не принимает ввиду того, что вступившим в законную силу решением присуждено взыскание денежных средств с Банка ВТБ (ПАО), данный вывод суда в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ является обязательным для суда, рассматривающего настоящий спор.

12.03.2020 года Банк ВТБ (ПАО) перечислил Тартышному А.Б. денежные средства, взысканные по решению суда от 14.01.2020 года в размере 1399160 руб., что подтверждается ответом Центрального Банка России.

Согласно п. 59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если во исполнение судебного акта ответчиком перечислены денежные средства кредитору, а впоследствии данный судебный акт отменен или изменен в части взыскания указанных денежных средств, и полученные взыскателем денежные средства должнику не возвращены, то, по общему правилу, на названную денежную сумму подлежат начислению проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, с момента вступления в силу итогового судебного акта (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Разрешая требования истца о взыскании с Банка процентов за период с 01.07.2019 года по 12.03.2020 года, суд приходит к выводу о том, что обязанность банка произвести возврат денежных средств, полученных им в рамках исполнительного производства на основании отмененного судебного акта возникла только по вступлению решения суда от 14.01.2020 года в законную силу – 21.02.2020 года, ранее этой даты неправомерное пользование чужими денежными средствами у банка отсутствовало.

Таким образом, поскольку законом установлен момент для возврата денежных средств, полученных на основании отмененного решения суда - с момента вступления в законную силу решения по делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Тартышного А.Б. и взыскании с ответчика Банка ВТБ (ПАО) в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2020 года по 12.03.2020 года в размере 4 816,78 руб., из расчета:

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
1 399 160	21.02.2020	12.03.2020	21	6%	366	4 816,78

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2174 руб.

При применении правил распределения судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям расходы подлежат распределению на основании пропорции – 7,3 % из расчета: 4816,78 руб. (сумма удовлетворенных требований) х 100% : 65810,66 руб. (заявленные исковые требования).

В связи с чем, с ответчика Банка ВТБ (ПАО) в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. (из расчета: 2174 руб. х 7,3%, но не ниже 400 руб. в соответствии с пп. 1 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ).

Поскольку требований о взыскании денежных средств с других ответчиков истцом не заявлялось, суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ рассматривая дело в пределах заявленных исковых требований не находит оснований для удовлетворения иска Тартышного А.Б. к МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия, Республике Тыва, ООО «Антей», УФССП по Красноярскому краю, ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тартышного Артема Борисовича к ПАО Банк ВТБ, МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия, Республике Тыва, ООО «Антей», УФССП по Красноярскому краю, ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО Банк ВТБ в пользу Тартышного Артема Борисовича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 816,78 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В удовлетворении исковых требований Тартышного Артема Борисовича к МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия, Республике Тыва, ООО «Антей», УФССП по Красноярскому краю, ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Е.А. Полынкина

Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2020 года.

Копия верна Е.А. Полынкина