Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1177/2015 от 14.01.2015

                                                                                                           Дело № 2-1177/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГг.                                    <адрес>

     Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи    Гринберг И.В.

при секретаре Коноваловой К.Г.,

с участием адвоката ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>А произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 и автомобиля <данные изъяты> гос.знак №, принадлежащего истцу.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО6

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО и Комбинированного страхования транспортных средств в ООО «Группа Ренессанс Страхование». Совокупная страховая сумма по договорам составляет 1.000 000 руб.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца был причинен материальный ущерб.

Согласно заключению ООО «Центр экспертизы и консалтинга» о стоимости восстановительного ремонта автомобиля № стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составляет 524 058,52 руб., стоимость услуг по производству экспертизы составила 6.000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец представил в Воронежский филиал ООО «Группа Ренессанс Страхование» заявление о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов.

По результатам рассмотрения обращения ООО «Группа Ренессанс Страхование» был составлен акт и принято решение о выплате в счет страхового возмещения 409 815,49 руб. Считая выплаченную сумму недостаточной, истец обратился в суд.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца по ордеру ФИО8 в судебном заседании представил уточненные исковые требования и просил суд взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере 105 261,15 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50 процентов от взысканной судом суммы и расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражал против иска истца, просил снизить расходы на представителя.

     Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

     Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

     В соответствии с п.1 статьи 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

     При этом статьей 1 указанного Закона определено понятие страхового случая – это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ № от 07.05.2003г. (ред. от 08.08.2009), установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 000 рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тыс. рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>А произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 и автомобиля <данные изъяты> гос.знак №, принадлежащего истцу.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО6

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО и Комбинированного страхования транспортных средств в ООО «Группа Ренессанс Страхование». Совокупная страховая сумма по договорам составляет 1.000 000 руб.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца был причинен материальный ущерб.

Согласно заключению <данные изъяты> о стоимости восстановительного ремонта автомобиля № стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составляет 524 058,52 руб., стоимость услуг по производству экспертизы составила 6.000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец представил в Воронежский филиал ООО «Группа Ренессанс Страхование» заявление о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов.

По результатам рассмотрения обращения ООО «Группа Ренессанс Страхование» был составлен акт и принято решение о выплате в счет страхового возмещения 409 815,49 руб.

Ввиду разногласий сторон по заявленным требованиям определением суда от 03.02.2015г. по делу была проведена судебная экспертиза в <данные изъяты>

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Согласно заключению судебной экспертизы <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> гос.знак № с учетом износа составляет 509 076,64 руб.

Судом принимается во внимание заключение судебной экспертизы <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку эксперт, предупрежденный об уголовной ответственности, обладающий квалификацией в специальной области знаний, исходил при даче заключения из полноты материалов гражданского дела. Поэтому заключение судебной экспертизы является наиболее полным, объективным и отвечающим требованиям действующего законодательства.

    При изложенных обстоятельствах и исходя из положений статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при доказанности исковых требований истца удовлетворяет последние, взыскивая страховое возмещение в размере 105 261,15 руб. (509 076,64 руб. – 409 815,49 руб.)

Требования в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (пункты 1-2) при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

    Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку к рассматриваемым правоотношениям между истцом и ООО «Группа Ренессанс Страхование» применяется Закон РФ «О защите прав потребителя», то на основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда 1.000 рублей, исходя из требований разумности, справедливости и применительно к конкретным обстоятельствам дела.

В соответствии с п.46 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что указанный штраф взыскивается в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 27.06.2013г. « О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судам следует иметь в виду, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

С учетом изложенного суд находит исключительным случаем для снижения штрафа, поскольку штраф не соразмерен последствиям нарушенного обязательства, о которых указано выше.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за нарушение договорных обязательств в сумме 30 000 руб.

     В соответствии со статьей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб., с учетом требований соразмерности и разумности, категорию сложности рассматриваемого дела, объем выполненной представителем работы.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание положения части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 3.505,22 руб.в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 105 261,15 руб., компенсацию морального вреда в размере 1.000 руб., штраф в размере 30 000, расходы на представителя в размере 25 000 руб., а всего: 161 261 (сто шестьдесят одна тысяча двести шестьдесят один) рубль 15 копеек.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3.505 руб. 22 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья                                         И.В.Гринберг

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.