Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7778/2021 ~ М-6182/2021 от 28.06.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» ноября 2021 года                                                           г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи                                             Кетовой Л.С.,

с участием прокурора Ященко М.И.,

при секретаре                                                                 Ковковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску          Сидоровой Лидии Николаевны к Сидорову Николаю Ивановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Сидорова Л.Н. обратилась в суд с иском к ответчику, просила признать Сидорова Н.И. утратившим право пользования жилым помещением, по адресу: АДРЕС, ул. АДРЕС, снять Сидорова Н.И. с регистрационного учета по адресу: АДРЕС, ул. АДРЕС.

В обоснование исковых требований Сидорова Л.Н. указала, что она зарегистрирована и проживает в спорной квартире. Также в квартире зарегистрирован Сидоров Н.И. - бывший супруг истца, брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. С момента расторжения брака, Сидоров Н.И. в квартире не проживает, вселиться в квартиру не пытался, личных вещей его в квартире не имеется, оплату за жилищно-коммунальные услуги не производит. После расторжения брака с Сидоровым Н.И. истица находилась в зарегистрированном браке с ФИО1

Истец: Сидорова Л.Н. в судебное заседание не явилась, ее представитель Самойленко Д.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик: Сидоров Н.И. в судебное заседание не явился, адвокат ответчика, назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, Парменов О.И. в судебное заседание явился, просил принять решение на основании представленных доказательств.

Третьи лица: представители Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Одинцовское» и Администрации Одинцовского г.о. Московской области в судебное заседание не явились, судом принимались меры к их надлежащему извещению.

Прокурор в судебное заседание явилась, полагала, что требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц, к извещению которых судом принимались надлежащие меры.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

На основании п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др.

Из материалов дела следует, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГг. Сидоровой Л.Н. и членам ее семьи: муж – Сидоров Н.И. предоставлено жилое помещение по адресу: АДРЕС, ул. АДРЕС.

Брак между Сидоровым Н.И. и Сидоровой Л.Н. расторгнут ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ. заключен брак между ФИО1 и Сидоровой Л.Н. (л.д. 13).

Согласно выписке из домовой книги в настоящее время в квартире № № по адресу: АДРЕС, ул. АДРЕС, зарегистрированы: Сидорова Л.Н. и Сидоров Н.И. (л.д. 14).

Согласно ответу, полученному по запросу суда, Отдел № Межрайонного управления ЗАГС по Одинцовскому г.о. и г.о. Краснознаменск ГУ ЗАГС Московской области сообщает, что в архиве отдела № запись акта о смерти в отношении Сидорова Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствует.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснила, что она и Сидорова Л. проживают в одном доме по адресу: АДРЕС, Сидорова Л.Н. проживает в квартире на 7 этаже, сейчас она проживает одна. Первого мужа Сидоровой Л.Н. она не видела, Лидия рассказала о нем в 2005г., также пояснила, что бывший муж в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, она знакома со вторым ее мужем Иваном, с ним истец проживала в спорной квартире, Иван умер.

Свидетель ФИО3, допрошенный в судебном заседании показал, что он является двоюродным братом истицы,    Сидорова Л.Н. проживает в АДРЕС по ул. АДРЕС с 1974г., квартиру ей предоставила администрация. Ранее она проживала с мужем Николаем, потом он съехал, развод они оформили в 1981г. Сидорова Л.Н. вступила во второй брак. Причина, по которой Николай выехал из жилого помещения, ему не известна.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, так как их показания согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Таким образом, суд установил, что в настоящее время ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, расходы по его содержанию не несет.

Доказательств обратного, ответчиком суду представлено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил добровольный и постоянный характер, суд приходит к выводу о признании ответчика утратившим    право пользования спорным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета по месту регистрации, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

     Руководствуясь ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сидоровой Лидии Николаевны к Сидорову Николаю Ивановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Сидорова Николая Ивановича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС, ул. АДРЕС.

Снять Сидорова Николая Ивановича с регистрационного учета в жилом помещении по адресу АДРЕС, ул. АДРЕС.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                                                                    Л.С. Кетова