Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5082/2020 ~ М-4549/2020 от 26.10.2020

Дело № 2-5082/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Добраш Т.В.

при секретаре Стрельцовой О.В.

29 декабря 2020 года в г.Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашко Т.В. к Шурыгин Ю.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Пашко Т.В. обратилась в суд с иском к Шурыгину Ю.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование требований, что "."..г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого по вине ответчика Шурыгина Ю.Г. принадлежащему истцу транспортному средству Форд <...>, причинены механические повреждения. Стоимость ущерба без учета износа составляет 68 100 рублей. Гражданско-правовая ответственность Шурыгина Ю.Г. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу причиненный ущерб в размере 68 100 рублей, расходы по определению стоимости ущерба в сумме 5 000 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 2 243 рубля.

Истец Пашко Т.В., его представитель Барабанов Н.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, в представленных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Ответчик Шурыгин Ю.Г. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, письменных ходатайств либо возражений относительно исковых требований не представил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, при причинении вреда имуществу владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях, то есть по принципу вины.

Для возникновения обязанности возместить вред необходимо как установление факта причинения вреда воздействием источников повышенной опасности, причинной связи между таким воздействием и наступившим результатом, так и установление вины, поскольку вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным.

На основании ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 6 указанной статьи владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что "."..г. в 19 часов 05 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля Форд <...> и автомобиля Митсубиси, <...>, под управлением водителя Шурыгина Ю.Г.

В результате ДТП автомобилю Форд <...>, причинены механические повреждения.

Из копии свидетельства о регистрации ТС следует, что автомобиль марки Форд <...>, принадлежит на праве собственности Пашко Т.В.

Виновным в ДТП признан Шурыгин Ю.Г., который не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Форд <...>, в результате чего совершил с ним столкновение, в связи с чем, он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от "."..г..

Таким образом, действия Шурыгина Ю.Г. при управлении автомобилем находятся в прямой причинно-следственной связи с возникшим ущербом, причиненным транспортному средству истца Пашко Т.В.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в причинении ущерба истцу.

Гражданско-правовая ответственность виновника ДТП Шурыгина Ю.Г. на момент ДТП застрахована не была, страховой полис отсутствовал, что следует из постановления по делу об административном правонарушении.

Ответчик доказательств наличия полиса ОСАГО не представил.

Истец Пашко Т.В. с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля обратился в ООО «Альянс-Поволжье».

Согласно заключению ООО «Альянс-Поволжье» №... от "."..г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд <...>, без учета износа составляет 68 100 рублей.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности заключения, поскольку оно выполнено специалистом, имеющим специальные познания в области оценки транспортных средств, квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, подлинность которых никем не оспорена.

Ответчик стоимость восстановительного ремонта не оспаривал, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлял, своего заключения о размере ущерба (стоимости восстановительного ремонта) не представил, о недопустимости представленного истцом заключения не заявлял.

Принимая во внимание, что истцу причинен ущерб по вине ответчика, ответчик является лицом, причинившим вред имуществу потерпевшего, гражданско-правовая ответственность ответчика по правилам ОСАГО не застрахована, суд приходит к выводу о взыскании с Шурыгина Ю.Г. в пользу Пашко Т.В. в возмещение ущерба 68 100 рублей.

Как усматривается из договора №... от "."..г., акта сдачи-приемки работ от "."..г., кассового чека от "."..г., истец оплатила за проведение независимой технической экспертизы транспортного средства 5 000 рублей. Указанные расходы признаются убытками истца, понесенными в целях восстановления нарушенного права, и в силу ст. 15 ГК РФ подлежат возмещению ответчиком Шурыгиным Ю.Г.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 2 243 рубля, что подтверждается чеками-ордерами от "."..г., "."..г.. Поскольку исковые требования Пашко Т.В подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пашко Т.В. к Шурыгин Ю.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Шурыгин Ю.Г. в пользу Пашко Т.В. в возмещении материального ущерба 68 100 рублей, расходы на оплату оценки 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2 243 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В.Добраш

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 12 января 2020 года.

Судья Т.В.Добраш