Дело № 2 – 1498/2020
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 марта 2020 года г. Уфа
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Муллахметовой Л.А.,
при секретаре Шангуровой К.А.
с участием истца Равилова Р.Р.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Равилов Р.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Умный дом Инсайт Уфа», Плаксин П.В. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Равилов Р.Ф. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Умный дом Инсайт Уфа», Плаксин П.В. о взыскании денежных средств, ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей».
В обоснование исковых требований, указано, что между истцом и ООО «Умный дом Инсайт Уфа» был заключен договор № на поставку электротехнического оборудования согласно Спецификации 001 на общую сумму 204450 рублей, оплаченную истцом ДД.ММ.ГГГГ.
Также был заключен договор ДД.ММ.ГГГГ между Равилов Р.Ф. и ООО «Умный дом Инсайт Уфа» был заключен договор подряда №, стоимость монтажных работ по договору составила 130 770 рублей, общая стоимость материалов и оборудования составила 186 229 рублей.
Однако обязательства по договорам ответчиком выполнены не были, не был поставлен товар и не были выполнены монтажные работы, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика суммы предварительной оплаты по договорам в размере 204 450 рублей и 271 614 рублей, а также неустойку в размере 204 450 рублей и 271 614 рублей и штраф в сумме 476 064 рубля. Также просит взыскать с ФИО5 364 522,50 рублей, ссылаясь на то, что указанные денежные средства были перечислены ФИО5 для приобретения дополнительного оборудования, однако оборудование приобретено не было.
В судебном заседании ФИО4 указал, что он приобрел квартиру в ООО «Умный дом Инсайт Уфа» и заключил с ними договор на ремонт квартиры, что иск им предъявлен в рамках Закона РФ «О защите потребителей», не возражал против направления дела по подсудности в Орджоникидзевский районный суд <адрес> РБ, по месту его проживания, возражал против направления дела в Салаватский городской суд РБ.
Ответчики, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направили.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства, либо местонахождению ответчика.
Согласно п. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора
В исковом заявлении местожительство истца ФИО4 указано по <адрес>.
Местом нахождения ответчика ООО «Умный дом Инсайт Уфа» указан <адрес>, юридический <адрес>.
Согласно адресной справке УФМС от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 зарегистрирован по <адрес>
При таком положении, поскольку ответчики находятся не на территории юрисдикции Октябрьского районного суда г. Уфы РБ, а сам истец зарегистрирован в Орджоникидзевском районе г. Уфы, суд с учетом ходатайства истца направляет дело для рассмотрения по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░», ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░░