Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-23/2015 от 02.02.2015

РЕШЕНИЕ

<адрес> 04 марта 2015 года

Судья Георгиевского городского суда <адрес> Ивахненко Л.С.,

с участием доверенного лица Лазарева С.Ю. Кононова А.С., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лазарева С.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> вынесенное в отношении Лазарева С.Ю., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях(далее Кодекса РФ об АП),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением    мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> СК Шульга Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ Лазарев С.Ю. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, с лишением специального права на управление транспортным средством сроком на <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут в <адрес> <адрес> Лазарев С.Ю., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, п\прицеп №, принадлежащим Соколову С.В., с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушив п.2.3.2. Правил дорожного движения.

Считая указанное постановление незаконным Лазарев С.Ю. и его защитник Кононов А.С. обратились в суд с жалобой, в которой просят отменить постановление мирового судьи, вынесенное в отношении Лазарева С.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, указывая на то, что постановление вынесено незаконно и необоснованно ввиду нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, использование недопустимых и недостоверных доказательств.

В жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> СК Шульга Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ указывают на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении вывод мирового судьи о полном подтверждении события административного правонарушения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В момент дорожно-транспортного происшествия Лазарев С.Ю. находился в автомобиле, где пережидал снегопад и спал, транспортным средством не управлял. Указанные доводы могут быть подтверждены автоматической системой спутникового слежения ГЛОНАСС, установленного на автомобиле, а также тем обстоятельством, что протокол задержания транспортного средства и отстранение от управления транспортным средством ни Лазареву С.Ю., ни сотруднику специализированной стоянки не вручались, что подтверждается наличием трех протоколов в административном материале, автомобиль ДД.ММ.ГГГГ находился в распоряжении Лазарева С.Ю., который продолжил рейс. В качестве доказательств судья сослался на объяснения понятых Полтавского Д.В. и Конохова А.А. являющихся участниками ДТП, водителями автомобиля, получившего повреждения от соударения с автомобилем Лазарева С.Ю., то есть заинтересованных лиц, которые подтвердили отказ Лазарева С.Ю. пройти освидетельствование.

В судебном заседании доверенное лицо Лазарева С.Ю. Кононов А.С. поддержал доводы, заявленные в жалобе, просил постановление мирового судьи о привлечении Лазарева С.Ю. к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить. Кроме того, мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления не выполнены все указания Георгиевского городского суда, данные в решении ДД.ММ.ГГГГ, а именно, не устранены противоречия материалов административного дела в отношении обстоятельств задержания транспортного средства Лазарева С.Ю. и его отстранения от управления.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, заслушав Кононова С.Ю., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса РФ об АП признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 24.1 Кодекса РФ об АП к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Частью 3 ст.26.2 Кодекса РФ об АП установлено, что по делу об административном правонарушении не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Свой вывод о виновности Лазарева С.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП, мировой судья обосновал ссылками на протоколы об устранении от управления транспортным средством и о задержании транспортного средства, письменными объяснениями понятых Полтавского Д.В., Конюхова А.А. (в материале имеется объяснение Конохова А.А.), признав их допустимыми доказательствами, достаточными в своей совокупности для признания Лазарева С.Ю. виновным по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Между тем, названные доказательства не свидетельствуют бесспорно о вине Лазарева С.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП.

Решением судьи Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указано, что мировому судье надлежало, в числе других действий, проверить утверждения Лазарева С.Ю. о том. что его транспортное средство не задерживалось, после чего дать оценку доказательствам по делу в совокупности с имеющимися процессуальными документами.

Данные указания вышестоящего суда мировым судьей выполнены в полном объеме не были. противоречия в указанной части не устранены.

Изложенное свидетельствует о том, что в нарушение требований ст.24.1 Кодекса РФ об АП производство по данному делу проведено не всесторонне и не полно, в нарушение требований ст.26.1 Кодекса РФ об АП, обстоятельства, подлежащие установлению, не были выяснены, что привело к нарушению права Лазарева С.Ю. на справедливое судебное разбирательство.

Лазарев С.Ю. настаивает на своей невиновности в совершении административного правонарушения и недоказанности вины, ссылаясь на то, что не является субъектом вмененного ему административного правонарушения, поскольку от управления транспортным средством он не отсранялся, транспортное средство не задерживалось, что исключает его нахождение в состоянии опьянения, и как следствие этому обстоятельству, наличие состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья нарушил требования ст. 24.4 Кодекса РФ об АП о порядке заявления и разрешения ходатайств, не разрешил вопросы, предусмотренные ст.24.1 и 30.6 Кодекса РФ об АП, с тем, чтобы при осуществлении правосудия были обеспечены процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с п. 4 ч. ст. 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об АП,

РЕШИЛ:

Жалобу Лазарева С.Ю. и его защитника Кононова А.С. на постановление мирового     судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, удовлетворить.

Постановление мирового     судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> СК Шульга Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Лазарев С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>, с лишением специального права на управление транспортным средством сроком на <данные изъяты> - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, в отношении Лазарева С.Ю. направить мировому судье судебного участка № <адрес> и <адрес> СК Шульга Н.И. на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в порядке ст. 30.12 Кодекса РФ об АП.

Судья                          Л.С. Ивахненко