Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1742/2021 от 11.01.2021

УИД 54RS0007-01-2020-004458-06

Дело № 2-1742/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2021 года                                                       г. Новосибирск

    Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи                              Мороза И.М.,

секретаря                                                              Геер Т.В.,

с участием помощника судьи                               Буркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Компания Сибирский Торговый центр» к Сватьеву Александру Сергеевичу о взыскании задолженности для выполнения работ по организации завершения строительства здания общественно-торгового комплекса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику с требованиями о взыскании установленного решением общего собрания собственников объекта платежа в размере 241 187 рублей 20 копеек, пени за нарушение сроков оплаты в размере 110 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 711 рублей 87 копеек и расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 15 000 рублей. В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик является собственником доли в праве общей долевой собственности на Общественно-торговый комплекс с подземными автостоянками (объект незавершенного строительства), кадастровый №, <адрес>. Ответчику принадлежат доли в праве общей долевой собственности в общем размере 3277/3409478, запись о регистрации в ЕГРН № от /дата/ и запись о регистрации в ЕГРН № от /дата/. /дата/ решением общего собрания участников общей долевой собственности на Общественно-торговый комплекс с подземными автостоянками (объект незавершенного строительства) по <адрес> (протокол от /дата/) ООО «Компания Сибирский Торговый центр» было привлечено для выполнения за свой счет работ по завершению строительства, текущему содержанию, обслуживанию и охране Общественно-торгового комплекса с поземными автостоянками (объект незавершенного строительства) по <адрес>; ООО «Компания Сибирский Торговый центр» переданы полномочия действовать в интересах участников общей долевой собственности в целях завершения строительства Объекта и ввода его в эксплуатацию. Также на указанном собрании было принято решение о заключении участниками общей долевой собственности договоров с ООО «Компания Сибирский Торговый центр» на выполнение работ по организации завершения строительства, текущему содержанию, обслуживанию и охране Общественно-торгового комплекса с подземными автостоянками (объект незавершённого строительства) по <адрес>; утверждены условия договора и размер возмещения участниками общей долевой собственности затрат на организацию и выполнение работ по завершению строительства, текущему содержанию, обслуживанию и охране ОТК в сумме 9 200 рублей на долю в праве общей долевой собственности, равную 100/3409478. /дата/ решением общего собрания участников общей долевой собственности (протокол от /дата/) в вышеуказанный договор внесены изменения, пункт 8.2. изложен в следующей редакции: «8.2. Оплата Собственником стоимости работ (услуг) Исполнителя по настоящему договор производится в следующем порядке: - 80% стоимости работ (услуг) Исполнителя, определенной в соответствии с пунктом 8.1. настоящего договора, оплачивается Собственником до /дата/; - 20% стоимости работ (услуг) Исполнителя, определенной в соответствии с пунктом 8. настоящего договора, оплачивается Собственником в течение 15 дней с даты выдачи Инспекцией Государственного строительного надзора Заключения о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации». /дата/ в адрес собственников ОТК ООО «Компания Сибирский Торговый центр» направлено уведомление о принятом на собрании /дата/ решении об изменении сроков оплаты и необходимости внесения денежных средств в размере 80% от суммы, определенной из расчета 9 200 рублей на долю в праве общей долевой собственности, равную 100/3409478 (эквивалентную 1 кв.м., площади здания) до /дата/. Размер доли ответчика в праве общей долевой собственности составляет 3277/3409478. Соответственно, размер оплаты по договору на выполнение работ по организации завершения строительства для ответчика составляет (в соответствии с п.8.1. договора): 5549/3409478: 100/3409478 х 9 200 рублей = 241 187 рублей 20 копеек. Ответчик от подписания договора уклоняется, денежные средства по договору на организацию работ по завершению строительства им не уплачены, что и явилось основанием для обращения с указанным иском в суд.

    Представитель истца ООО «Компания Сибирский Торговый центр» по доверенности Васильева П.В. в судебном заседании поддержала доводы и требования иска в полном объеме.

    Ответчик сватье А.С. в судебном заседании частично признал исковые требования в части взыскания установленного решением общего собрания собственников объекта платежа в размере 241 187 рублей 20 копеек.

Представитель третьего лица МИФНС № 16 по НСО в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного Постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Так, в силу п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений ст.ст.210, 249 ГК РФ, у собственника помещения в силу закона возникает обязательство по оплате содержания данного помещения и предоставляемых коммунальных услуг. Участие каждого субъекта общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования имуществом.

Действующим законодательством не установлен особый статус объектов, находящихся в собственности помещений незавершенного строительством объекта, не сданного в эксплуатацию, и одновременно исключающий возможность применения к отношениям по их использованию положений ст. 210 ГК РФ.

В силу ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения (п.103 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик является собственником 3277/3409478 долей в праве общей долевой собственности на общественно-торговый комплекс с подземными автостоянками, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, государственная регистрация права собственности произведена /дата/ и /дата/ (л.д.11-14).

Согласно решению общего собрания участников общей долевой собственности от /дата/, созванному по инициативе группы крупных собственников долей в праве общей долевой собственности на здание общественно-торгового комплекса с подземными автостоянками, ООО «Компания Сибирский Торговый центр» привлечено для выполнения за свой счет работ по завершению строительства, текущему содержанию, обслуживанию и охране общественно-торгового комплекса с подземными автостоянками (объект незавершенного строительства) и переданы полномочия действовать в интересах участников общей долевой собственности в целях завершения строительства объекта и ввода его в эксплуатацию, в связи с чем собственникам общественно-торгового комплекса необходимо заключить договор с ООО «Компания Сибирский Торговый центр» на выполнение работ по организации завершения строительства, текущему содержанию, обслуживанию и охране общественно-торгового комплекса с подземными автостоянками. Утвержден размер возмещения участниками общей долевой собственности и затрат на организацию и выполнение указанных работ в сумме 9 200 рублей на долю в праве общей долевой собственности, равную 100/3409478 (л.д.15-16).

Согласно протокола утверждены условия договора на выполнение работ по организации завершения строительства, проект договора указан в качестве приложения к протоколу собрания собственников от /дата/ по результатам голосования утвержден размер платы – 9 200 рублей за 100/3409478.

В соответствии с утвержденными решением собрания собственников условиями п.8.1 договора, стоимость работ (услуг) исполнителя по договору, подлежащая возмещению собственником, рассчитывается пропорционально принадлежащей собственнику доле в праве общей долевой собственности на объект, исходя их расчета по иску равна: 3 277/3 409 478:100/3 409 478 * 9 200 рублей, где 3 277/3 409 478 – размер принадлежащей собственнику доли в праве общей долевой собственности на объект. Соответственно, размер оплаты по договору для ответчика составляет 301 484 рубля.

По результатам проведенного общего собрания участников общей долевой собственности /дата/ было принято решение о внесении изменений в договор на выполнение работ по организации завершения строительства в части оплаты услуг по договору (пункт 8.2 договора), а именно: предусматривалось то, что 80% от стоимости работ исполнителя оплачивается собственником до /дата/, оставшиеся 20% стоимости работ оплачивается собственником в течение 15 дней с даты выдачи Инспекцией государственного строительного надзора заключения о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации (л.д.17).

/дата/ в адрес собственника истцом было направлено уведомление о принятом решении об изменении сроков оплаты и необходимости внесения денежных средств по договору в размере 80 % от суммы в срок до /дата/ (л.д.20-21).

Размер оплаты по договору для ответчика составляет: 80% от общей суммы = 241 187 рублей 20 копеек.

/дата/ в адрес собственника истцом было направлено требование об оплате по договору на выполнение работ по организации завершения строительства до /дата/ (л.д.22).

Постановлением Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» даны разъяснения, что к отношениям собственников помещений в нежилом здании, прямо не урегулированных законом, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения (ст.ст. 249, 289, 290 ГК РФ).

П. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» определено, что решения собственников помещений в здании принимаются в порядке, предусмотренном ст.ст.44-48 ЖК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке по вопросам компетенции собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения и протокол общего собрания собственников являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений обязанности в отношении общего имущества, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей.

Требования к протоколу общего собрания, оформляющего решения участников соответствующего гражданского правового сообщества установлены в ст. 181.2 ГК РФ, в соответствии с которой в протоколе должны быть указаны: - дата, время и место проведения собрания; - сведения о лицах, принявших участие в собрании; - результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; - сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; - сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Решение общего собрания участников общей долевой собственности на Общественно-торговый комплекс с подземными автостоянками (объект незавершенного строительства) <адрес> (кадастровый №) от /дата/ (протокол от /дата/) содержит все необходимые сведения, подписано полномочными представителями.

Таким образом, ответчик вопреки решению общего собрания собственников незавершенного строительством объекта недвижимости уклоняется от выполнения принятых обязательств, в связи с чем с него подлежат взысканию денежные средств для выполнения работ по организации завершения строительства, текущему содержанию, обслуживанию и охране здания общественно-торгового комплекса с подземными автостоянками (объект незавершённого строительства) в размере 241 187 рублей 20 копеек, учитывая признание ответчика исковых требований в данной части.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 8.3. договора на выполнение работ по организации завершения строительства от /дата/ предусмотрено, что в случае нарушения собственником срока оплаты работ (услуг) Исполнителя по настоящему договору, предусмотренного п.8.2 договора, на сумму просроченного платежа начисляется пени в размере 0,1% за каждый день просрочки до дня фактической оплаты просроченной суммы.

Согласно представленного истцом расчета, который судом проверен и признан арифметически верным, размер неустойки по состоянию на /дата/ составляет 260 482 рублей 17 копеек.

Ответчиком заявлено о применении к данному требованию истца положений статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Принимая во внимание доводы возражений ответчика, компенсационный характер неустойки, исключительные обстоятельства по делу, такие как размер заявленной истцом суммы неустойки, имущественный интерес сторон, исходя из обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате ответчиком неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по договору и на основании ст.333 ГК РФ суд полагает необходимым снизить взыскиваемую неустойку до 51 209 рублей 09 копеек, что, по мнению суда, является разумным и справедливым размером, соответствующим положениям п. 6 с. 395 ГК РФ.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание характер спора, результат рассмотрения дела, объем оказанных услуг, количество судебных заседаний с участием представителя, статус представителя, позицию по этому вопросу ответчика, суд приходит к выводу, что истцу за счет ответчика должны быть возмещены расходы на представителя в сумме 10 000 руб. (л.д.23-25), что, по мнению суда, является разумным и справедливым.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6 711 рублей 87 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Компания Сибирский Торговый центр» к Сватьеву Александру Сергеевичу о взыскании задолженности для выполнения работ по организации завершения строительства здания общественно-торгового комплекса – удовлетворить частично.

Взыскать с Сватьева Александра Сергеевича в пользу ООО «Компания Сибирский Торговый центр» задолженность в размере 241 187 рублей 20 копеек, неустойку в размере 51 209 рублей 09 копеек и судебные расходы в размере 16 711 рублей 87 копеек, всего – 309 108 рублей 16 копеек.

В остальной части иска ООО «Компания Сибирский Торговый центр» к Сватьеву Александру Сергеевичу – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения по делу, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

         Председательствующий по делу - /подпись/