Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1339/2020 ~ М-494/2020 от 03.02.2020

дело № 2-1339/2020 (50RS0036-01-2020-000610-25)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2020 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Якубовском Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобанова Олега Юрьевича к Кустовой Татьяне Сергеевне, Кардашеву Сергею Александровичу, администрации Пушкинского городского округа Московской области о признании права собственности на самовольно переоборудованное строение, выделе доли, прекращении права общей долевой собственности, встречному иску Кустовой Татьяны Сергеевны, Кардашева Сергея Александровича к Лобанову Олегу Юрьевичу, администрации Пушкинского городского округа Московской области о признании права собственности в порядке наследования по закону, признании права собственности на самовольно переоборудованные строения, выделе доли, прекращении права общей долевой собственности,

установил:

Стороны обратились друг к другу с вышеуказанными исковыми требованиями.

В обоснование заявленных требований истец Лобанов О.Ю. указал, что ему принадлежит на праве общей долевой собственности 18/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В 2007г. при проведении ремонта им переоборудованы помещения в лит.А4 без получения разрешения. Земельный участок площадью 767 кв.м., с к.н. 50:13:0020103:295 находится у него в собственности. Просит признать за ним право собственности на самовольно переоборудованное строение, произвести выдел его доли жилого дома в составе конкретных помещений, прекратить право общей долевой собственности на жилой дом (л.д.5).

В обоснование встречных исковых требований Кустова Т.С., Кардашев С.А. указали, что им и Летниковой И.А. принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/6 доле в праве) часть жилого дома, расположенная по адресу: <адрес>. Летникова И.А. умерла 30.05.2018г.. Кустова Т.С., являющаяся дочерью Летниковой И.А., фактически приняла наследство после смерти матери. Она обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в выдаче свидетельства о праве собственности отказано. При проведении ремонта они провели переоборудование без получения разрешения лит.А8 и лит.а8. Совладельцем дома является Лобанов О.Ю.. Просят признать за Кустовой Т.С. право собственности на 1/6 долю части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти Летниковой И.А., произвести выдел доли части жилого дома в составе конкретных помещений признав за Кустовой Т.С. (доля в праве 2/3), Кардашевым С.А. (доля в праве 1/3) право собственности на часть жилого дома, прекратить право общей долевой собственности (л.д.29).

Представитель истца Лобанова О.Ю., на основании доверенности Ефимова Н.Т. (л.д.6) в судебном заседании исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, не возражала против удовлетворения встречных исковых требований Кустовой Т.С., Кардашева С.А..

Ответчик Кустова Т.С. в судебном заседании встречные исковые требования и обстоятельства, изложенные во встречном иске, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, не возражала против удовлетворения исковых требований Лобанова О.Ю..

Ответчик Кардашев С.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, предоставил заявление, в котором просит рассмотреть настоящее дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований Лобанова О.Ю., встречные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Пушкинского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом (л.д.104), возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает исковые требования Лобанова О.Ю., встречные исковые требования Кустовой Т.С., Кардашева С.А. подлежат удовлетворению.

В силу п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности, сособственниками которого являются: Лобанов О.Ю. – 18/100 долей, Кустова Т.С. – 20/300 доли, Летникова И.А. – 20/300 доли, Кардашев С.А. – 20/300 доли (л.д.7,50-52).

Летникова И.А. умерла 30.05.2018г. (л.д.44).

Наследником первой очереди к имуществу умершей Летниковой И.А. является ее дочь Кустова Т.С. (л.д.45-46).

В установленный законом срок Кустова Т.С. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Летниковой И.А., нотариусом Булановым А.Л. вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия от 29.04.2019г., поскольку право собственности Летниковой И.А. на долю жилого дома не зарегистрировано в установленном порядке в регистрирующих органах (л.д.47).

Обстоятельство того, что наследодатель Летникова И.А. не зарегистрировала право собственности на спорную долю части жилого дома, не может служить основанием для лишения наследников права наследования этого имущества, поскольку исходя из смысла ст. 131 ГК РФ регистрация права собственности является правом собственника, а не обязанностью. Законом не установлен пресекательный срок совершения данного действия, поэтому если наследодатель не зарегистрировал право собственности, это обстоятельство само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска наследников.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Кустова Т.С. обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Летниковой И.А., приняла наследство в виде 20/300 долей части жилого дома по адресу: <адрес>, в связи с чем за ней подлежит признание право собственности на указанную долю части жилого дома в порядке наследования по закону после смерти Летниковой И.А..

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении возникшего спора, суд приходит к выводу, что юридически значимыми обстоятельствами являются: во-первых, расположение самовольных построек на земельном участке сторон и возможность строительства на этом земельном участке в соответствии с планировкой территории и правилами застройки; во-вторых, отсутствие нарушений прав третьих лиц и угрозы жизни и здоровью граждан от возведенных построек. Данный вывод сделан на основе следующих обстоятельств дела.Истцу Лобанову О.Ю. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 767 кв.м., к.н. 50:13:0020103:295, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.8).

В материалы дела предоставлены технические паспорта на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, из которых усматривается что при указанном домовладении имеются строения: лит.А4 – пристройка, лит.а8 – холодная пристройка разрешение на переоборудование которых не предъявлено, строения лит.А1 – пристройка (часть), лит.А4 – пристройка, лит.А8 – пристройка, разрешение на переоборудование которых не предъявлено (л.д.9-17, 35-43).

Как следует из пояснений сторон строения лит.А1, лит.А4 находятся в пользовании истца, строения лит.а8, лит.А8 – в пользовании ответчиков.

Определением Пушкинского городского суда Московской области от 02.03.2020г. по делу назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, проведение которой поручено эксперту Троицкому М.В. (л.д.67-68).

Из заключения эксперта Троицкого М.В. следует, что элементы самовольно возведенных и переоборудованных строений лит.А1, лит.А4, лит.А8, лит.а8 соответствуют требованиям: ФЗ-№384 от 30.12.2009г., ФЗ-№123 от 22.07.2008г. и имеют достаточную прочность и надежность, являются объектами завершенного строительства пригодными к эксплуатации, опасности обрушения и другой опасности для жизни и здоровья граждан при эксплуатации не представляют, законных интересов третьих лиц не нарушают (л.д.69-100).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что самовольно возведенными и переоборудованными строениями: лит.А1, лит.А4, лит.А8, лит.а8 не нарушаются интересы других лиц, а условия, изложенные п. 3 ст. 222 ГК РФ, соответствуют возникшей правовой ситуации. Следовательно, отсутствуют препятствия для признания права собственности за истцом Лобановым О.Ю. на строения лит.А4, лит.А1, и за ответчиками Кустовой Т.С. и Кардашевым С.А. на строения лит.А8, лит.а8.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижениии участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

При проведении вышеуказанного исследования с учетом предложений сторон представлен суду один вариант выдела жилого дома (л.д.69-100), по которому:

Истцу Лобанову О.Ю. в собственность выделяется часть жилого дома, расположенная по адресу: <адрес>, состоящая из следующих помещений: лит.а2 – помещение № – веранда площадью 4,3 кв.м., лит.А4 – помещение № – кухня площадью 9,3 кв.м., лит.А1 – помещение № – коридор площадью 5,7 кв.м., лит.А1 – помещение № – санузел площадью 2,6 кв.м., лит.А1 – помещение № – подсобное площадью 7,8 кв.м., лит.А4 – помещение № – жилая площадью 24,0 кв.м., лит.А4 – помещение № – жилая площадью 12,5 кв.м., а также строение лит.Г3.

Ответчикам Кустовой Т.С., Кардашеву С.А. в общую долевую собственность выделяется часть жилого дома, расположенная по адресу: <адрес>, состоящая из следующих помещений: лит.А2 – помещение № – кухня площадью 12,8 кв.м., лит.А1 – помещение № – жилая площадью 21,0 кв.м., лит.А8 – помещение № – туалет площадью 3,2 кв.м., лит.А8 – помещение № – коридор площадью 5,9 кв.м., лит.а8 – помещение № – холодная пристройка площадью 4,1 кв.м., а также строения лит.Г8, лит.Г21.

Данный вариант раздела соответствует требованиям ст. 252 ГК РФ.

При этом также учитывается, что выдел доли производится практически по сложившемуся между участниками общей долевой собственности порядку пользования спорным жилым домом, в связи с чем такой вариант не нарушит права сторон, поскольку выделяются в собственность занимаемые сторонами помещения, которые имеют отдельный изолированный вход в выделяемые части жилого дома.

При этом, долевая собственность между Лобановым О.Ю. и Кустовой Т.С., Кардашевым С.А. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> прекращается. Суд устанавливает на выделенные строения и помещения в праве общей долевой собственности на часть жилого дома по адресу: <адрес>: Кустовой Т.С. – 2/3 доли, Кардашеву С.А. – 1/3 доля.

Оценив в порядке ст.67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Лобанова О.Ю., встречных исковых требований Кустовой Т.С., Кардашева С.А. в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Лобанова Олега Юрьевича к Кустовой Татьяне Сергеевне, Кардашеву Сергею Александровичу, администрации Пушкинского городского округа Московской области о признании права собственности на самовольно переоборудованное строение, выделе доли, прекращении права общей долевой собственности, встречные исковые требования Кустовой Татьяны Сергеевны, Кардашева Сергея Александровича к Лобанову Олегу Юрьевичу, администрации Пушкинского городского округа Московской области о признании права собственности в порядке наследования по закону, признании права собственности на самовольно переоборудованные строения, выделе доли, прекращении права общей долевой собственности, удовлетворить.

Признать за Кустовой Татьяной Сергеевной право собственности на 20/300 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону, после смерти Летниковой Ирины Анатольевны, умершей 30.05.2018г..

Произвести выдел долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по варианту № 1 экспертного заключения, составленного экспертом Троицким М.В..

Выделить в собственность Лобанова Олега Юрьевича часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из следующих помещений: лит.а2 – помещение № – веранда площадью 4,3 кв.м., лит.А4 – помещение № – кухня площадью 9,3 кв.м., лит.А1 – помещение № – коридор площадью 5,7 кв.м., лит.А1 – помещение № – санузел площадью 2,6 кв.м., лит.А1 – помещение № – подсобное площадью 7,8 кв.м., лит.А4 – помещение № – жилая площадью 24,0 кв.м., лит.А4 – помещение № – жилая площадью 12,5 кв.м., а также строение лит.Г3.

Выделить в общую долевую собственность Кустовой Татьяны Сергеевны, Кардашева Сергея Александровича часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из следующих помещений: лит.А2 – помещение № – кухня площадью 12,8 кв.м., лит.А1 – помещение № – жилая площадью 21,0 кв.м., лит.А8 – помещение № – туалет площадью 3,2 кв.м., лит.А8 – помещение № – коридор площадью 5,9 кв.м., лит.а8 – помещение № – холодная пристройка площадью 4,1 кв.м., а также строения лит.Г8, лит.Г21. Установить на указанные строения и помещения в праве общей долевой собственности: Кустовой Татьяне Сергеевне – 2/3 доли, Кардашеву Сергею Александровичу – 1/3 доля.

Прекратить право общей долевой собственности Лобанова Олега Юрьевича с одной стороны и Кустовой Татьяны Сергеевны, Кардашева Сергея Александровича с другой стороны на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для внесения сведений и изменений в Единый государственный реестр недвижимости, постановки частей жилого дома на кадастровый учет, подлежат внесению записи о праве собственности на указанные части жилого дома в соответствии с выделенными сторонам помещениями.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме –25 июня 2020 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: