Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2828/2021 ~ М-2430/2021 от 09.07.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело № 2-2828/2021

УИД № 50RS0044-01-2021-003985-65

30 сентября 2021 года

город Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Барановой Е.В.,

с участием:

представителя истца Алешина С.М. – Алешиной В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алешина Сергея Михайловича к АО «Дикси-Юг» об изменении даты увольнения, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, о взыскании компенсации морального вреда, о взыскании убытков,

установил:

Истец Алешин Сергей Михайлович обратился в суд с иском к ответчику АО «Дикси-Юг» об изменении даты увольнения, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, о взыскании компенсации морального вреда, о взыскании убытков. Свои требования мотивирует тем, что он 03.10.2012 был принят на должность приемосдатчика в АО «Дикси-ЮГ», 18.10.2016 трудовой договор с ним расторгнут по инициативе работника. С данным увольнением не согласен. Считает, что увольнение было произведено незаконно, поскольку с 24.08.2016 он содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области и приехать на работу для написания заявления на увольнение не мог. В связи с чем, просит признать увольнение от 18.10.2016 незаконным, взыскать с АО «Дикси-Юг» компенсацию материального ущерба в размере 81777 рублей, изменить дату увольнения с 18.10.2016 на 26.06.2017, изменить формулировку увольнения на увольнение в соответствии с п.4 ст. 83 ТК РФ осуждение работника к наказанию, исключающему продолжение прежней работы, в соответствии с приговором суда, вступившим в законную силу, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с 19.10.2016 по 25.06.2017 в размере 357631 рубль 70 копеек. Неправомерными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в 1000000 рублей. Ходатайствовал о восстановлении срока исковой давности.

Истец Алешин С.М. о времени и месте слушания дела извещён надлежаще, передал полномочия своему представителю Алешиной В.С., которая в судебном заседании исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика АО «Дикси-Юг» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в материалы дела представлены письменные возражения в которых указывает, что со дня расторжения трудового договора с Алешиным С.М. прошло около пяти лет, в связи с чем, считает срок исковой давности пропущенным.

Выслушав объяснения представителя истца Алешина С.М. – Алешиной В.С., исследовав письменные материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов гражданского дела судом установлено, что Алешин С.М. 03.10.2012 был принят на должность приемосдатчика в АО «Дикси-ЮГ».

Из копии трудовой книжки, представленной истцом видно, что Алешин С.М. из АО «Дикси-Юг» был уволен 18.10.2016, в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 14-16).

В материалы гражданского дела представлены: ответ на заявление Алешина С.М. из УФССП по Тульской области от 10.02.2015 №Б-15 (л.д.12-13), копия трудовой книжки Алешина С.М. <номер> (л.д.14-16), копия приговора Алексинского городского суда Тульской области от 03.05.2017 (л.д.17-41), справка о доходах физического лица Алешина С.М. за 2016 год №35398 от 19.10.2016 (л.д.50), реквизиты счета Алешина С.М. (л.д.51),

Согласно статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В соответствии с положениями статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право, в частности, на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 кодекса).

Согласно статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учётом вышеприведенных положений закона, и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования Алешина С.М. не подлежат удовлетворению, поскольку истцом пропущен без уважительных причин срок обращения в суд. Из материалов дела видно, что о своём увольнении с 18.10.2016 Алешин С.М. должен быть узнать в октябре 2016 года, когда его представитель Алешина В.С. получила по месту работы истца трудовую книжку с записью об увольнении. Нахождение у истца и его представителя трудовой книжки работника свидетельствует о факте осведомлённости об имеющихся в них записях. Уважительных причин для восстановления срока обращения в суд у истца не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Алешина Сергея Михайловича к АО «Дикси-Юг» об изменении даты увольнения, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, о взыскании компенсации морального вреда, о взыскании убытков - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Серпуховский городской суд Московской области.

Председательствующий судья В.А. Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено 14 октября 2021 года

Председательствующий судья В.А. Коляда