Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18835/2015 от 22.07.2015

Судья: Щипанов И.Н. дело № 33 - 18835/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шилиной Е.М.,

судей Гулиной Е.М., Тегуновой Н.Г.,

при секретаре Вороновой Т.М.,

с участием помощника прокурора Московской областной прокуратуры Коханка К.В.,

при секретаре Вороновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 августа 2015 года апелляционную жалобу Разина Владимира Вячеславовича на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 30 октября 2014 года по делу по иску администрации муниципального образования « Городское поселение Ликино-Дулево» Орехово-Зуевского района к Разиной Татьяне Юрьевне, Разину Владимиру Вячеславовичу о расторжении договора социального найма и выселении,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

объяснения представителя Разина В.В. по доверенности Гуркиной Т.А.,

УСТАНОВИЛА:

администрация муниципального образования «Городское поселение Ликино-Дулево» Орехово-Зуевского муниципального района <данные изъяты> обратилась в суд с иском к Разиной Т.Ю., Разину В.В. о расторжении договора социального найма и выселении их из квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> «а» комната 25, а также снятии их с регистрационного учета по прежнему адресу.

В обоснование иска указано, что ответчики, проживая в спорной муниципальной квартире, не исполняют свои обязанности по договору социального найма, не вносят плату за наем жилого помещения и коммунальные услуги. Вступившим в законную силу решением Орехово-Зуевского городского суда от 11 февраля 2014 года Разиным Т.Ю.,В.В. был предоставлен срок для погашения образовавшейся задолженности до 01 августа 2014 года, и они предупреждены о возможном выселении в судебном порядке в случае неисполнения обязанностей по договору социального найма, однако погашение задолженности не производится, а только увеличивается, и составляет уже более 200 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель третьего лица отдела УФМС России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Решением Орехово - Зуевского городского суда Московской области от 30 октября 2014 года иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Разин В..В. просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. ст. 67, 69, 153, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает в частности, у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев (п. 1 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ).

Согласно ст. 90 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

При этом, выселение нанимателя и членов его семьи из предоставленного им в установленном порядке жилого помещения за неисполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренной договором социального найма, является исключительной мерой.

В соответствии с разъяснениями, изложенными п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (п. 1 ч. 4 ст. 83, ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации) суд устанавливает, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Таким образом, по смыслу п. 1 ч. 4 ст. 83, ст. 90 ЖК РФ обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд, исключительная возможность привлечения к ответственности нанимателей за неисполнение существенных условий договора социального найма жилых помещений, а именно, неисполнение гражданином обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, вызванное виновным противоправным бездействием граждан, которые без каких-либо уважительных причин не исполняют свои обязанности нанимателя жилого помещения.

Уважительными причинами невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги могут быть: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Как следует из материалов дела Разина Т.Ю. является нанимателем жилого помещения общей площадью 30,70 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты> на основании договора социального найма.

Вместе с ней в квартире зарегистрирован ее сын Разин В.В.

Предъявляя настоящий иск, истец ссылается на то, что ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязанности как нанимателей, поскольку не оплачивают квартплату и коммунальные услуги длительное время, задолженность составила более 180 000 рублей.

Вступившим в законную силу решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 11 февраля 2014 года в иске администрации г. Ликино-Дулево к этим же ответчикам о расторжении договора социального найма и выселении с предоставлением другого жилого помещения было отказано, ответчикам был предоставлен срок для погашения образовавшейся задолженности до 01 августа 2014 года, и они предупреждены о возможном выселении в судебном порядке в случае неисполнения обязанностей по договору социального найма. Решение суда постановлено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. 23.03.2014 года копия решения суда получена Разиной Т.Ю. Доказательств вручения копии настоящего решения Разину В.В. не имеется.

02 сентября 2014 г. администрации муниципального образования «Городское поселение Ликино-Дулево» обратилась в суд с указанным иском к ответчикам о расторжении договора и выселении.

При рассмотрении настоящего спора, суд, руководствуясь ст.ст.83,90 ЖК РФ, установив указанные обстоятельства, пришел к выводу об удовлетворении иска, поскольку ответчики, будучи предупрежденными о возможном выселении, не производят без уважительных причин оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженность по коммунальным услугам не погашена.

При этом суд указал, что предоставляемое неплательщикам жилищно-коммунальных услуг другое жилое помещение по адресу: <данные изъяты> комната 25, является муниципальной собственностью, отвечает предъявляемым требованиям, составляет 12 кв.м, пригодно для постоянного проживания, не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека.

С данными выводами суда судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям.

Ответчики Разины Т.Ю., В.В., будучи зарегистрированными в спорном жилом помещении по договору социального найма длительное время (более 6 месяцев) не осуществляли оплату жилищно-коммунальных услуг.

Обжалуемое решение постановлено судом в отсутствие ответчиков.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком Разиным В.В. принимались меры к погашению задолженности.

Из представленных представителем Разина В.В. в суде апелляционной инстанции квитанций усматривается, что Разиным В.В. произведена оплата задолженности по квартплате 21 августа 2015 года в размере 15000 рублей, и в ОАО « Мосэнергосбыт» 500 рублей.

В суде апелляционной инстанции представитель Разина В.В. пояснила, что мать ответчика Разина Т.Ю. не сообщала ему об образовавшейся задолженности, он готов ее погасить в полном размере, однако лицевые счета закрыты, и ответчик лишен возможности перечислить всю денежную сумму задолженности.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что длительное невнесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками было вызвано стечением тяжелых семейных обстоятельств, то есть было вызвано уважительными причинами.

Поскольку ответчик Разин В.В. начал погашать задолженность по коммунальным услугам, принимая во внимание, что Разины В.В. и Т.Ю. обязались погасить задолженность в полном объеме, оснований для расторжения договора социального найма и выселения ответчиков по заявленным истцом основаниям не имеется, в связи с чем, решение суда не может быть признано законным и в силу положений ст.330 ГПК РФ подлежит отмене с принятием нового решения об отказе истцу в иске.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: