Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16900/2021 от 24.05.2021

50RS0052-01-2020-003603-92

Судья Ванеева Н.В.                            Дело № 33-16900/2021

(дело в суде первой

инстанции № 2-2961/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего                Красновой Н.В.,

судей                                           Медзельца Д.В., Коваленко Т.П.,

при помощнике судьи Новикове И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании16 июня 2021 г.гражданское дело по иску ДНТ «Новинки» к Геец И. Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами по апелляционной жалобе ДНТ «Новинки», подписанной представителем по доверенности Родякиным В.В., на решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Красновой Н.В.,

объяснения представителей ДНТ «Новинки» председателя Брехунцова В.П. и по доверенности Родякина В.В., Геец И.Г., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ДНТ «Новинки» обратилось в суд с иском к Геец И.Г. о просило взыскать с ответчика суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что что ответчик уклоняется от оплаты взносов в кассу ДНТ за пользование и содержание объектов инфраструктуры товарищества, тем самым незаконно сберегает свое имущество. Так, решениями общего собрания членов ДНТ «Новинки» <данные изъяты>, 29, 31 установлены взносы для членов ДНТ и садоводов, ведущих деятельность индивидуально, на 2016г. в размере 26900 руб., на 2017г. - 34900 руб., на 2018г. - 26000 руб., на 2019г. - 14921 и 14721 руб. Ответчик указанные взносы за 2016-20017г.г. не вносила, а взносы за 2018-2019г.г. внесены ею несвоевременно, в связи с чем он, истец, рассчитал и заявилко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в связи с уклонением ответчиком от исполнения денежных обязательств по уплате взносов.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по уплате взносов (в т.ч. членских, целевых) за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 61800руб., проценты - 13054,45 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2446 руб.

Представитель истца ДНТ «Новинки» в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

    Ответчик Геец И.Г. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще, а ее представитель возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что истец намеренно вводит суд в заблуждение, предоставляя недостоверную информацию относительно сумм имеющихся задолженностей, а также относительно правовых оснований для их взыскания. Так, решениями общих собраний членов ДНТ «Новинки» <данные изъяты>, 29 сроки внесения взносов для собственников земельных участков, не являющихся членами товарищества, не установлены, следовательно, основания для начисления процентов за пользование денежными средствами отсутствуют.

    Кроме того, группа садоводов оспаривала в суд протокол <данные изъяты> общего собрания от <данные изъяты>, в которомизначально была определена плата за 2016-й годдля садоводов, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, в общей сумме 26900 рублей. Решением судаот 17.01.2017г.,вступившим в законную силу, Протокол <данные изъяты> признан недействительным по п.4, п.5. Однако решения приняты на общем собрании ДНТ «Новинки» повторно, что зафиксировано в протоколах №<данные изъяты>,29. Кроме того, при определении платы для садоводов, ведущих деятельность на территории товарищества в индивидуальном порядке, правление незаконновключает плату не только за пользование объектами инфраструктуры, но и плату на приобретение (создание) объектов общего пользования. При этом доказательства существования и регистрации на имя ДНТ «Новинки» таких объектов не приведены. Это, в том числе, подтверждает и письмо от 29.03.2019г.председателя правления ДНТ «Новинки» Брехунцова В.П., адресованное коллективу садоводов, ведущих хозяйственную деятельность в индивидуальном порядке на территории ДНТ «Новинки».

Решением суда от <данные изъяты> исковые требования истца удовлетворены частично, с Геец И.Г. взысканыв пользу ДНТ «Новинки» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.01.2019г. по 23.12.2019г. в размере 3233,12 руб. и госпошлина - 400 руб. В удовлетворении требований о взыскании взносов за период с 01.01.2008г. по 10.03.2020г., процентов за пользование чужими денежными средствами в большем размере отказано.

    Не согласившись с постановленным решением в части отказа в удовлетворении иска, ДНТ «Новинки» обжалует его в апелляционном порядке, в своей жалобе просит решение суда в указанной части отменить, удовлетворив исковые требования.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> апелляционноеопределение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> отменено, гражданское дело возвращено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В ходе повторного рассмотрения апелляционной жалобы истца в суде апелляционной инстанции представители ДНТ «Новинки» пояснили, что на общем собрании от <данные изъяты> (протокол <данные изъяты>) установлены взносы в сумме 26900 руб. за 2016 календарный год, которые по смыслу решения должны быть оплачены в течение 2017 <данные изъяты> взносы ответчик не оплатила, в связи с чем за период со <данные изъяты> по <данные изъяты> с нее также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4277 руб. 71 коп. На том же собрании <данные изъяты> установлены взносы в сумме 34900 руб. за 2017 календарный год, которые также надлежало оплатить в течение 2017 календарного года, так как срок оплаты в решении общего собрания не установлен. Поскольку эти взносы тоже не были оплачены ответчиком, что за период со <данные изъяты> по <данные изъяты> с нее также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5549 руб. 88 коп.

    Ответчик Геец И.Г. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, указав, что решения по взносам за 2016 г. и за 2017 г. были неоднократно предметом многочисленных судебных разбирательств и они признаны необоснованными. Также пояснила, что размеры взноса за 2016-2018 г.г. были повторены в протоколе <данные изъяты>, и поэтому решение собрания признано судом незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда в обжалуемой части незаконным и подлежащим отмене. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям постановленное решение в части отказа в удовлетворении иска о взыскании с Геец И.Г. задолженности по взносам с <данные изъяты> по <данные изъяты> и процентам за пользование чужими денежными средствами не соответствует исходя из следующего.

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 8 Федерального закона от <данные изъяты> № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества, не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Статьей 5 Федерального закона от <данные изъяты> № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", начавшего действие с <данные изъяты>, установлены аналогичные требования. В частности: лица, ведущие садоводство или огородничество на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела усматривается, что Геец И.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:14:040373:59 на территории ДНТ «Новинки». Она ведет садоводство индивидуально без участия в товариществе.

Разрешая предъявленный к ней иск в части взыскания задолженности по взносам за пользование инфраструктурой в размере 61800 руб., суд первой инстанции расценил указанную задолженность как взносы (в т.ч. членские, целевые), подлежащие уплате за пользование инфраструктурой за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Суд при этом установил, что решением общего собрания членов ДНТ «Новинки» от 14.01.2018г. (протокол <данные изъяты>) установлен размер платы за 2018г. - 26000 руб., которые были ответчиком оплачены 23.12.2019г. В протоколе <данные изъяты> общего собрания членов ДНТ «Новинки» от <данные изъяты> был определен отражено размер и период оплаты членских взносов за 2019 г., а именно: первая часть в размере 14921 руб. - срок оплаты до 01.04.2019г., вторая часть - 14721 руб. срок оплаты до 01.06.2019г. Указанные суммы также оплачены ответчиком Геец И.Г. 23.12.2019г.

Установив, что взносы внесены ответчиком позже, чем предусмотрено решением общего собрания, суд, частично удовлетворяя иск, взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период со <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 3633 руб. 12 коп.

Поскольку судом было установлено, что ответчик не уклоняется от оплаты взносов, не имеет задолженности за 2018-2019г.г., то нет и оснований для взыскания с нее задолженности за пользование объектами инфраструктуры товарищества в силу ст. 1102 ГК РФ за указанный истцом временной период в заявленном размере.

Судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска, поскольку судом не установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела в части заявленных требований, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Действительно, истец, формулируя исковые требования, заявил о взыскании с ответчика в качестве неосновательного обогащения задолженности и процентов за период с <данные изъяты> и <данные изъяты> Однако суд первой инстанции не учел, что указанная истцом задолженность в размере 61800 руб. – это взносы за пользование объектами инфраструктуры не в 2018 г. и в 2019 г., а за пользование в 2016 г. и в 2017 <данные изъяты> при этом ссылался на то, на общем собранииот <данные изъяты> (протокол <данные изъяты>) были установлены взносы в сумме 26900 руб. за 2016 год, и установлены взносы в сумме 34900 руб. за 2017 год. Обе эти суммы в общем размере 61800 руб. следовало оплатить в течение 2017 календарного года, так как срок оплаты в решении общего собрания не был установлен. По этой причине задолженность по оплате взносов за 2016-2017 г.г. возникла с <данные изъяты> вместе с процентами за пользование, в связи с чем истец и сформулировал свое требование как взыскание задолженности за период с 01.01 2018 г. по <данные изъяты>.

Все изложенное подробно и логично указано в первоначально поданном исковом заявлении, а также в уточненных истцом исковых требованиях, причем истец также однозначно утверждал, что взносы за пользование инфраструктурой в 2018 г. и в 2019 г. соответственно в размере 26000 руб. и 29642 руб. ответчиком были оплачены, но позже установленного решением собрания срока.

Однако суд, разрешая спор, без достаточных на то оснований счел установленным, что за период с <данные изъяты> у ответчика нет задолженности в той сумме, которую предъявил истец.

    Разрешая по существу предъявленные истцом требования, судебная коллегия находит их обоснованными, предъявленными правомерно и подтвержденными представленными в дело доказательствами. Поскольку ответчиком не оплачена сумма взносов в размере 61800 руб. (26900 руб. + 34900 руб.), то указанная задолженность подлежит с нее взысканию.

Учитывая положения ст. 395 ГК РФ, а также то, что, не оплатив задолженность в течение всего 2017 г., ответчик фактически с <данные изъяты> (для расчета - со <данные изъяты> с учетом выходного дня) удерживала неправомерно указанную сумму, то следует признать основанным на законе и требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно представленному расчету, которые проверен и признается судебной коллегией обоснованным и арифметически верным, проценты на сумму 26900 руб. за период по <данные изъяты> (период просрочки799 дней) составили 4277 руб. 71 коп., а на сумму 34900 руб. – составили 5549 руб. 88 коп., а всего – 9827 руб. 59 коп.

Удовлетворяя апелляционную жалобу, судебная коллегия взыскивает с ответчика и госпошлину в размере 1948 руб. 83 коп., учитывая, что пошлина в размере 400 руб. уже взыскана судом первой инстанции, а решение суда в той части не обжаловано.

    При этом следует признать несостоятельным тот довод ответчика Геец И.Г., что решения по взносам за 2016 г. и за 2017 г. были неоднократно предметом многочисленных судебных разбирательств и они признаны необоснованными.

    Так, в обоснование настоящего иска ДНТ «Новинки» ссылается на то, что размер взносов за пользование объектами инфраструктуры за 2016 г. и 2017 г. были утверждены на общем собрании <данные изъяты> (протокол <данные изъяты>). Действительно, принятое решение было оспорено рядом собственников земельных участков, и их требования удовлетворены решением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Вместе с тем Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение суда первой инстанции было отменено и принято новое решение, которым Невкипелому А.А., Геец И.Г. и другим отказано в удовлетворении иска. Указанное апелляционное определение до настоящего времени не отменено и не изменено, а, следовательно, размеры подлежащих уплате взносов садоводами ДНТ «Новинки», ведущими хозяйство в индивидуальном порядке, на 2016 г. – 26900 руб. и на 2017 г. – 34900 руб., определенные протоколом <данные изъяты> общего собрания от <данные изъяты> являются правомерными и подлежащими исполнению.

    Учитывая изложенное, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с учетом описки, исправленной определением судьи от <данные изъяты>, в части отказа в удовлетворении иска о взыскании с Геец И.Г. задолженности по взносам с <данные изъяты> по <данные изъяты> и процентам отменить.

Постановить в отмененной части новое решение, которым иск ДНТ «Новинки» удовлетворить.

Взыскать с Геец И. Г. в пользу ДНТ «Новинки» задолженность по взносам за 2016-2017 г.г. в размере 61800 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 9827 руб. 59 коп., а также расходы по госпошлине в размере 1948 руб. 83 коп.

Председательствующий

Судьи