Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-121/2021 от 29.09.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

              Дело № 27GV0008-01-2021-000361-85

21 октября 2021 года                                                г. Уссурийск

        Уссурийский гарнизонный военный суд в составе:

        председательствующего – Познера Н.А.,

    при секретаре судебного заседания – <данные изъяты>

        с участием государственного обвинителя – <данные изъяты>

    подсудимого Федоренко <данные изъяты>., его защитника <данные изъяты>

потерпевшего <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты>

Федоренко <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

23 июля 2021 года около 18 часов 40 минут Федоренко, управляя автомобилем «<данные изъяты>, в районе шлагбаума, ограничивающего выезд из войсковой части <данные изъяты>, в нарушение требований пункта 1.5 и абзаца 2 пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, переключив механическую коробку передач в нейтральное положение, продолжил движение по инерции с набранной скоростью, рассчитывая, что дневальный по КПП войсковой части № <данные изъяты>. успеет поднять шлагбаум, совершил наезд на не успевшего открыть шлагбаум <данные изъяты>, причинив последнему телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровья.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Федоренко полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении и дал показания, соответствующие тому, как это изложено в описательной части постановления.

Виновность подсудимого в объёме, установленном судом, подтверждается также доказательствами, представленными стороной обвинения.

Свидетель <данные изъяты> показал, что около 18 часов 40 минут 23 июля 2021 года от старшего на пункте управления <данные изъяты> ему поступила информация, что Федоренко, управляя личным автомобилем «<данные изъяты>», совершил наезд на военнослужащего <данные изъяты>, который дежурил на КПП, придавив его автомобилем к шлагбауму. После чего незамедлительно были вызваны военнослужащие из медицинского пункта части и <данные изъяты> был доставлен в медицинское учреждение для дальнейшего лечения. Охарактеризовать подсудимого и потерпевшего может только с положительной стороны.

Потерпевший <данные изъяты> показал, около 18 часов 40 минут 23 июля 2021 года, он, будучи дневальным по КПП войсковой части <данные изъяты>, повернулся лицом к шлагбауму и спиной к выезжавшему автомобилю «<данные изъяты>» под управлением Федоренко, чтобы открыть шлагбаум, и был придавлен автомобилем под управлением Федоренко к шлагбауму. Федоренко полностью загладил причинённый вред, претензий к нему не имеет.

Согласно заключению эксперта № 80 от 6 августа 2021 года при поступлении в ФГКУ «<данные изъяты> у <данные изъяты> были выявлены повреждения: закрытая тупая травма живота с двумя разрывами печени, кровоизлиянием в брюшную полость (800 мл) и забрюшинное пространство справа, ссадинами передней поверхности живота, осаднением и травматическим отеком мягких тканей поясничной области справа. Указанное повреждение явилось опасным для жизни и по этому признаку относится к тяжкому вреду здоровью.

В соответствии с заключением автотехнической экспертизы № 11 от 27 августа 2021 года водитель автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № Федоренко <данные изъяты>., должен был руководствоваться требованиями п. 1.5 и ч. 2 п. 10.1 ПДД РФ, действия водителя не соответствовали требованиям указанных пунктов ПДД РФ, так как он не принял своевременно мер к остановке автомобиля несмотря на то, что шлагбаум был закрыт и перед шлагбаумом стоял пешеход (<данные изъяты>.), автомобиль «<данные изъяты>» находился в исправном (рабочем) состоянии. В данной дорожной обстановке водитель Федоренко <данные изъяты>. имел техническую возможность предотвратить наезд на пешехода.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, военный суд считает их достоверными, а вину подсудимого доказанной.

Действия Федоренко, который, управляя автомобилем, нарушил требования пункта 1.5 и абзаца 2 пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В ходе судебного заседания от потерпевшего <данные изъяты> поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Федоренко в связи с примирением, в котором указано, что последний загладил причиненный ему вред, а именно компенсировал моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, принес извинения, оказал помощь – находясь на лечении навещал и приносил продукты питания, претензий к нему не имеет. Согласно расписке потерпевшего он от Федоренко 22 сентября 2021 года получил в счёт возмещения ущерба <данные изъяты> рублей.

Подсудимый согласился с прекращением уголовного дела по указанному не реабилитирующему основанию после разъяснения ему последствий такого прекращения.

Его защитник и государственный обвинитель, каждый в отдельности, против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражали.

Оценив заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Федоренко является лицом, впервые совершим преступление небольшой тяжести, загладил вред, причиненный потерпевшему, что подтверждается распиской потерпевшего от 22 сентября 2021 года, потерпевший простил подсудимого, фактически примирился с ним и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего может прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой, либо средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    Поскольку Федоренко является лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести, свою вину признал и раскаялся в содеянном, фактически примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, то есть все условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ соблюдены, а также учитывая, что подсудимый по военной службе командованием характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2021 года рождения, принимал участие в боевых действиях, суд полагает возможным прекратить в отношении него уголовное дело за примирением сторон.

    Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ: автомобиль и свидетельство транспортного средства от него подлежат передаче законному владельцу.

    В силу ст. 132 УПК РФ имеющиеся по делу процессуальные издержки надлежит возместить за счёт средств федерального бюджета.

    Руководствуясь ст. 254, 256 УПК РФ, военный суд

    постановил:

прекратить уголовное дело в отношении Федоренко <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон.

    Меру пресечения в отношении Федоренко <данные изъяты>. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «<данные изъяты>» белого цвета, государственный регистрационный знак № и свидетельство о регистрации транспортного средства серии №, по вступлении постановления в законную силу передать законному владельцу Федоренко <данные изъяты>

Процессуальные издержки по делу, состоящие из сумм, выплаченных адвокату <данные изъяты>., участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению за оказание юридической помощи Федоренко <данные изъяты> на предварительном следствии в размере <данные изъяты> рублей и в судебном разбирательстве в размере <данные изъяты> рублей, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Тихоокеанский флотский военный суд через Уссурийский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья