Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-603/2016 (2-4776/2015;) ~ М-3936/2015 от 02.12.2015

Дело № 2-603/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2016 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Патова С.М.

при секретаре Горнаковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Теплыху В.В., Теплых С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» (далее по тексту Банк, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Теплыху В.В. и Теплых С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-ф заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Теплыхом В.В., последнему был предоставлен кредит на сумму 382 729 рублей 72 копейки на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. В целях обеспечения выданного кредита, ДД.ММ.ГГГГ между Теплых С.Н. и Банком был заключен договор поручительства №. Также, в целях обеспечения выданного кредита, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Теплыхом В.В. и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №. В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Теплых В.В. обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользованием кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Теплых В.В. неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № образовалась задолженность в размере 197516 рублей 70 копеек, в том числе: текущий долг по кредиту - 117888 рублей 07 копеек, срочные проценты на сумму текущего долга - 109 рублей 81 копейка, долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 44706 рублей 73 копейки, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - 12364 рубля 19 копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - 17300 рублей 91 копейка, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - 5146 рублей 99 копеек. В связи с этим, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 197516 рублей 70 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5150 рублей 33 копейки.

В судебном заседании представитель истца ООО «Русфинанс Банк» Шилов В.В., действующий по доверенности (л.д. 56) на исковых требованиях настаивал в полном объеме, по основаниям изложенные в исковом заявлении.

Ответчики Теплых В.В., Теплых С.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 59, 60), об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, с учетом положений п.4 ст.167 ГПК РФ, в протокольной форме определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд полагает заявленные требования Банка к Теплыху В.В., Теплых С.Н. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи420ГК РФдоговоромпризнается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статья309ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи819ГК РФкотношениямпокредитномудоговоруприменяются правила, предусмотренные положениями о займе.

На основании статьи810ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотреныдоговоромзайма.

Пункт 2 статьи811ГК РФ предусматривает, что еслидоговоромзайма предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Теплых В.В. кредитный договор №, по которому ответчик Теплых В.В. получил у истца кредит в сумме 382 729 рублей 72 копейки сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых на приобретение автотранспортного средства (л.д.8), указанный кредит получен ответчиком путем перечисления денежных на указанный им счет, что подтверждается заявлениями заемщика на перевод средств (л.д.14-17), платежными поручениями о перечислениями денежных средств (л.д.18-21), историей по договору (л.д.37-39). В обеспечение исполнения обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов, ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил договор поручительства № с Теплых С.Н. (л.д.10).

В соответствии с условиями указанногокредитногодоговораответчик обязался погашатькредити уплачивать проценты за пользование кредитомежемесячно. При этом пунктом 6.1кредитногодоговорапредусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные п.п. 1.1.2, 5.1, 5.2, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченнойзадолженностиза каждый день просрочки.

Согласно представленной в материалы дела истории всех погашений установлено, что ответчик Теплых В.В. регулярно допускал просрочку периодических платежей по указанному вышекредитномудоговору, в связи с невыполнением заемщиком взятых на себя обязательствпокредитномудоговору, ему и поручителю Теплых С.Н. ДД.ММ.ГГГГ были направлены претензии о погашении просроченнойзадолженностипокредиту. Никаких действий ответчиками произведено не было.

В соответствии с требованиями п.п.1,2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.2.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель Теплых С.Н. обязалась отвечать перед Банком за выполнение заемщиком Теплыхом В.В. условий кредитного договора в том же объеме как и заемщик Теплых В.В. (л.д.10).

Как следует из расчетазадолженностипо просроченным процентам и просроченномукредиту, выданному Теплых В.В.по кредитномудоговору№ от ДД.ММ.ГГГГ,общая задолженностьответчика по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 197516 рублей 70 копеек, в том числе: текущий долг по кредиту - 117888 рублей 07 копеек, срочные проценты на сумму текущего долга - 109 рублей 81 копейка, долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 44706 рублей 73 копейки, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - 12364 рубля 19 копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - 17300 рублей 91 копейка, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - 5146 рублей 99 копеек (л.д.40-42). Представленный расчет указаннойзадолженности судом проверен, правильность данного расчета у суда сомнений не вызывает, т.к. он составлен арифметически правильно, основан на условиях вышеназванногодоговора, ответчики контррасчет не представили, то есть не оспорили правильность расчета истца.

Поскольку ответчиками нарушены обязательства по ежемесячному погашениюкредитаи выплаты процентов, а законом допускается досрочноевзысканиесуммы займа при неисполнении заемщиком обязательства внести периодические платежиподоговорузайма, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 197516 рублей 70 копеек.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Взысканию с ответчиков в пользу истца в равно долевом порядке подлежит государственная пошлина на основании ст. 98 ГПК РФ в размере по 2575 рублей 16 копеек с каждого, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» к Теплыху В.В., Теплых С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Теплыха В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Теплых С.Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» задолженность по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 197516 рублей 70 копеек.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» уплаченную при подаче иска государственную пошлину с Теплыха В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Теплых С.Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в размере по 2575 рублей 16 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.