Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1157/2016 ~ М-399/2016 от 27.01.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2016 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Мироновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1157/16 по иску З.А.П. к ООО «Дом-75» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

З.А.П. обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что он является собственником квартиры общей площадью *** кв.м, расположенной по адресу: адрес. Квартира им была приобретена по договору № №... об уступке права требования от дата, заключенному между ним и ООО «Аквапорт», которое приобрело эту квартиру по договору №...Пэ на долевое участие в строительстве жилого дома от дата, заключенному между ООО «Аквапорт» и ООО «Дом-75». В дата года в квартире истцом была произведена чистовая отделка. дата в 01 час. 30 мин. в жилой комнате квартиры произошел прорыв первой секции радиатора, в результате чего вся площадь квартиры была затоплена водой по уровню плинтусов. По факту пролива истец утром дата обратился в Управляющую компанию ООО «Берег-Комфорт», и после осмотра квартиры был составлен акт на пролитие адрес, от дата Согласно данному акту, пролив произошел в связи с тем, что вырвало нижнее овальное окончание первого ребра (от нижнего крана) радиатора отопления. В результате пролива в комнате и коридоре квартиры на полу был деформирован ламинат, повреждены обои на стенах. Истец неоднократно обращался в ООО «Дом-75» с просьбой заменить радиатор и возместить расходы на восстановительный ремонт квартиры, им были направлены письма от дата вход. №..., от дата вход. №..., от дата вход. №..., от дата вход. №..., но все они остались без ответа. Радиатор в квартире был заменен только дата. Согласно отчету №... выполненному ООО «Визави-Оценка», рыночная стоимость работ, услуг и материалов по восстановительному ремонту внутренней отделки квартиры с учетом износа, присущего материалам, составляет *** рублей Согласно пункту 5.6. договора №... от дата застройщик предоставляет гарантию качества на объекты. Гарантийный срок, в течение которого можно предъявлять требования о безвозмездном устранении недостатков объектов составляет 5 (пять) лет с момента ввода жилого дома в эксплуатацию. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование составляет 3 года. Просит суд взыскать с ООО «Дом-75» в пользу истца стоимость восстановительного ремонта квартиры в сумме *** рублей, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, расходы на оплату оценки стоимости восстановительного ремонта квартиры в сумме *** рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме *** рублей, расходы на оплату нотариально удостоверенной доверенности в сумме *** рублей, расходов на ксерокопирование документов для подачи искового заявления в суд в сумме *** рублей, всего *** рублей, а также взыскать штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца К.Т.П., действующая на основании доверенности от дата, исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения аналогичные иску.

Представитель ответчика ООО «Дом-75» Д.С.Д., действующий на основании доверенности от дата, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, просил в случае удовлетворения исковых требований снизить размер взыскиваемого штрафа.

Представитель ООО «Берег-Комфорт» П.Е.А., действующая на основании доверенности от дата, не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что виновником причинения ущерба является ООО «Дом-75».

Представитель третьего лица ООО «Стройресурс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв, в котором указало, что ответственность за причинение вреда третьим лицам несет субподрядчик, который производил установку системы отопления, водоснабжения, канализации и иные.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата между ООО «Дом-75» и ООО «Аквапорт» заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома №... по генплану, расположенного по адресу адрес №..., предметом которого является монолитный односекционный многоквартирный 19ти этажный жилой дом №... по генплану, расположенный по адресу адрес».

дата между ООО «Аквапорт» и З.А.П. заключен договор №... об уступке права требования по договору от дата №... долевого участия в строительстве жилого адрес по генплану, расположенного по адресу адрес, предметом которого является однокомнатная адрес общей площадью *** кв.м., в том числе жилой *** кв.м. в монолитном многоквартирном 19ти этажном жилом доме №... по генплану, расположенном по адресу адрес) стоимостью *** рублей.

З.А.П. является собственником квартиры, расположенной по адресу адрес, о чем дата З.А.П., выдано свидетельство о государственной регистрации права серии №....

дата инженером по эксплуатации ООО «Берег-Комфорт» Ч.В.А. и доверенным лицом З.А.П.- З.Л.П. составлен акт на пролитие квартиры адрес, согласно которому дата со слов З.Л.П. произошел прорыв 1-й секции радиатора отопления в кв.№..., в связи с чем, произошло пролитие комнаты в квартире по уровню плинтусов. В аварийную службу обслуживающей организации ООО «Берег-Комфорт» жильцы кв.№... не обращались. Перекрыли нижний кран батареи отопления самостоятельно. Установлено, что вырвало нежнее овальное окончание первого ребра радиатора отопления. Инженерное оборудование установлено застройщиком ООО «Стройресурс», пролитие произошло из-за некачественного отопительного прибора застройщика.

Согласно отчету №... об определении рыночной стоимости работ, услуг и материалов по восстановительному ремонту внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу адрес от дата, составленному ООО «Визави-Оценка» рыночная стоимость объектов оценки составляет *** рублей.

З.Л.В. обратилась дата в ООО «Дом-75» с заявлением о замене батареи, выплатить компенсацию за материалы и работы по ремонту, кроме того, квартиранты съехали и данный источник дохода ею утерян.

дата З.А.П. обратился в ООО «Дом-75» с заявлением аналогичного содержания дата.

дата З.А.П. повторно обратился к ООО «Дом-75» с заявлением о произведении ремонта отопительного прибора и компенсации понесенного ущерба. дата З.А.П. было направлено аналогичное заявление в ООО «Дом-75».

дата ООО «Стройресурс» направило в адрес ООО «СМП-М» письмо, в котором указано, что дата произошел прорыв радиатора отопления в адрес, в результате чего произошло пролитие комнаты. Гарантийный срок на результат выполненных работ составляет 5 лет, а гарантийный срок на материалы и оборудование соответствует гарантийным срокам завода-изготовителя.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Согласно ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ч.1 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Суд считает, что к данным правоотношениям применяется Закон РФ «О защите прав потребителей», так как ущерб возник из договорных отношений с ООО «Дом-75», ущерб причинен в результате недостатков установленных некачественно инженерного оборудования – системы отопления в квартире истца (в течение гарантийного срока), в связи с чем, требование истца о взыскании суммы восстановительного ремонта в размере *** рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер которой определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, исходя из степени вины ответчика, а также, учитывая степень нравственных и физических страданий истца, требования истца о компенсации причиненного морального вреда подлежат удовлетворению в размере *** рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании расходов по оценке в размере *** рублей, которые подтверждены чеком ООО «Визави-Оценка» на сумму *** рублей от дата и расходов на изготовление копий документов в размере *** рублей, которые подтверждаются товарным чеком ООО «Графика-М» от дата на сумму *** рублей и товарным чеком ИП С.Д.О. от дата на сумму *** рублей, поскольку они связаны с причиненным ущербом и являются необходимыми для обращения в суд, предоставлены копии документов суду, ответчику и третьим лицам.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов услуги представителя.

Истцом в обосновании требований о взыскании расходов на услуги представителя в материалы дела предоставлена квитанция №... от дата на сумму *** рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема защищаемого права, количества проведенных судебных заседаний, суд полагает, что расходы истца на юридические услуги и услуги представителя связаны с рассмотрением настоящего дела и подлежат взысканию в размере *** рублей.

Что же касается требования истца о взыскании с ответчика расходов на составление доверенности от дата, то суд полагает, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку доверенность носит общий характер.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано выше истец обращалась с претензией, содержащей требования о возмещении ущерба и установке оборудования к ответчику ООО «Дом-75». Из материалов дела следует, что ответчиком в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворены. Таким образом, с учетом объема удовлетворенных судом требований, и ходатайства представителя ответчика о снижении взыскиваемого штрафа, а также учитывая то обстоятельство, что истец отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта ответчику не предоставлял, применяя положение ст. 333 ГК РФ, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере *** рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере *** рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования З.А.П. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Дом-75» в пользу З.А.П. сумму восстановительного ремонта в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей, расходы на услуги представителя в размере *** рублей, расходы по изготовлению копий документов в размере *** рублей, расходы по оценке ущерба в размере *** рублей, всего взыскать *** рублей (***).

Взыскать с ООО «Дом-75» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере *** (***).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28.03.2016 года.

Судья /подпись/ И.Н. Доценко

Копия верна

Судья

Секретарь