Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-102/2020 от 09.11.2020

Преступление совершено- ДД.ММ.ГГГГ

Дело

Дело поступило в суд- ДД.ММ.ГГГГ

Подчинённость: Воздушно-космические силы

Назначено предварительное слушание – нет

Потерпевший: в/сл Потерпевший №1, причинен ср. тяжести вред здоровью.

Назначено к слушанию – ДД.ММ.ГГГГ

Иск: не заявлялся

Начато рассмотрение - ДД.ММ.ГГГГ

Состояние опьянения - трезвый

Рассмотрено в суде – ДД.ММ.ГГГГ

Особый порядок - нет

Отложено – ДД.ММ.ГГГГ

Срок рассмотрения - до 1 мес.

Рассмотрено в в/ч – нет

Содержание под стражей - нет

В присутствии л/с – нет

КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Воробьева А.А.,

при секретарях судебного заседания ФИО3 и ФИО6,

с участием государственного обвинителя заместителя военного прокурора Нижегородского гарнизона подполковника юстиции ФИО9,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО8, представившего удостоверение и ордер ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части ефрейтора запаса

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Респ. Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу: Респ. Дагестан, <адрес>, не работающего, проходившего военную службу по призыву по ДД.ММ.ГГГГ, с высшим профессиональным образованием, холостого, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Около 9 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ефрейтор ФИО1, находясь в комнате информирования и досуга роты охраны войсковой части , дислоцированной в <адрес> г.о. <адрес>, нарушив требования ст.ст. 16, 19, 67 и 161 Устава внутренней службы ВС РФ и ст. 3 Дисциплинарного устава ВС РФ, определяющих правила взаимоотношений между военнослужащими и обязывающих их относиться друг к другу с уважением, не допуская в отношении себя и других грубости и издевательств, нанес ефрейтору Потерпевший №1 удар правым кулаком в нижнюю челюсть с левой стороны, причинив телесные повреждения в виде открытого перелома нижней челюсти слева в области угла со смещением отломков, которые расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью, поскольку повлекли за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), унизив, при этом, честь и достоинство последнего.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 были квалифицированы по п. «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 и в судебном заседании подсудимым ФИО4 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении последнего в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Ходатайство подсудимого было поддержано защитником ФИО8 и потерпевшим Потерпевший №1

Кроме того, подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания после разъяснения ему порядка и последствий прекращения уголовного дела на основании ст.ст. 76.2, 104.4 и 104.5 УК РФ, а также ст.ст. 446.1, 446.3 – 446.5 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поддержал свое ходатайство о прекращении уголовного дела по указанному основанию.

В свою очередь защитник ФИО8 пояснил, что ФИО1 впервые совершил преступление, раскаялся в содеянном, полностью возместил потерпевшему причиненный вред, принес извинения, в том числе перед личным составом подразделения, в котором проходил военную службу.

Государственный обвинитель, констатировав факт совершения ФИО1 преступления средней тяжести впервые и полного возмещения причиненного потерпевшему ущерба, оставил разрешение заявленных потерпевшим и подсудимым ходатайств на усмотрение суда.

Рассмотрев ходатайства о прекращении уголовного дела, выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, военный суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из исследованных материалов уголовного дела усматривается, что подсудимый ФИО1 возместил потерпевшему Потерпевший №1, причиненный моральный вред, неоднократно принес ему извинения, которые потерпевшим были приняты.

Также суд полагает, что подсудимый, возместив причиненный потерпевшему вред, также загладил вред, причиненный установленному порядку прохождения военной службы, интересам обороны страны и безопасности государства. В частности, как усматривается из протокола собрания военнослужащих роты охраны войсковой части , ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 извинился перед личным составом подразделения, раскаявшись в применении насилия к Потерпевший №1 и указав, что впредь не допустит подобных действий и нарушений требований Общевоинских Уставов ВС РФ.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» следует, что под заглаживанием вреда понимаются любые меры лица, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, в том числе возмещение ущерба и принесение извинений.

Анализ вышеприведенных норм закона показывает, что законодателем определены необходимые условия для возможности прекращения уголовного дела в порядке и на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, первостепенными среди которых являются категория совершенного преступления, а также возмещение и заглаживание вреда. Кроме того, подлежит учету мнение самого подсудимого в силу его прав, предусмотренных ч. 2 ст. 47 УПК РФ. Помимо этого, при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет; степень значимости и эффективности мер, принятых лицом, совершившим преступление для восстановления нарушенных прав потерпевшего, а также законных интересов личности, общества и государства; способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения, которые определяются потерпевшим; изменение степени общественной опасности такого лица после заглаживания вреда, его личность.

При этом суд полагает, что материалы уголовного дела не содержат данных, свидетельствующих о наличии препятствий для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и невозможности реализации права суда на прекращение уголовного дела по указанному в ходатайстве основанию с назначением ему судебного штрафа.

Категория преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести. Кроме того, последний судимости не имеет, ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, им заглажен вред потерпевшему. В свою очередь потерпевший не возражает против прекращения уголовного дела в порядке ст. 25.1 УПК РФ и на основании ст. 76.2 УК РФ.

Размер судебного штрафа определяется судом в соответствии со ст. 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Гражданских исков, вещественных доказательств не имеется.

Возмещение процессуальных издержек в размере 1250 рублей, связанных с оплатой вознаграждения защитнику адвокату ФИО5, участвовавшей в уголовном деле по назначению на стадии предварительного расследования, произвести за счет средств федерального бюджета.

Оснований для избрания меры пресечения не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 25.1, п. 4 ст. 254 и ст. 446.3 УПК РФ, военный суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 335 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░; ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ <░░░░░> (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░\░ 04721F34040); ░░░: 7841447015; ░░░: 784101001; ░░░░░: 40908000; ░░░: 044030001; ░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>; ░░░░░░░░░ ░░░░: 40; ░░░: 41711621010 016000140 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░░ 1250 (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 2-░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░6

░░.░░.░░░░

1-102/2020

Категория:
Уголовные
Статус:
Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
Истцы
Кабанов Михаил Дмитриевич
Другие
Муртазалиев Хабиб Магомедович
Приходько Андрей Николаевич
Суд
Нижегородский гарнизонный военный суд (Нижегородская область)
Судья
Воробьев Антон Алексеевич
Дело на сайте суда
nizegorodskygvs--nnov.sudrf.ru
09.11.2020Регистрация поступившего в суд дела
09.11.2020Передача материалов дела судье
12.11.2020Решение в отношении поступившего уголовного дела
18.11.2020Судебное заседание
01.12.2020Судебное заседание
03.12.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
03.12.2020Дело оформлено
14.04.2021Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее