Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-394/2014 ~ М-81/2014 от 16.01.2014

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

06 марта 2014 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе судьи Минеевой И.А., с участием ответчика Курникова С.В., при ведении протокола судебного заседания Бондиной Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ОАО «Сбербанк России» в лице Нижегородского ГОСБ к Курникову С.В., Курниковой С.Ю., Александровой Е.С. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по данному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк» России» в лице Нижегородского ГОСБ обратился в Павловский городской суд с иском к Курникову С.В., Курниковой С.Ю., Александровой Е.С. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 588 195 рублей 46 копеек, в том числе: 23 374 рубля 86 копеек – неустойка, 32 345 рублей 32 копейки – просроченные проценты, 532 475 рублей 28 копеек – просроченный основной долг. В обоснование заявленных требований указано следующее:

Между ОАО «Сбербанк России» и Курниковым С.В. был заключен кредитный договор за № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 664 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15,3% годовых.

В соответствии с п.п.4.1-4.3 кредитного договора, Курников С.В. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитентными платежами, в соответствии с графиком платежей.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита по кредитному договору были заключены договора поручительства с физическими лицами Курниковой С.Ю. – №созаемщик от ДД.ММ.ГГГГ года, Александровой Е.С. - № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, пунктами 1.1, 2.1, 2.2 вышеуказанных кредитного договора поручительства, поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по кредитному договору.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст., ст.810,819 ГК РФ, п.1.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства. Однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и п.4.2.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. При этом, кредитор имеет право предъявить аналогичные требования и к поручителям.

В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, п.2.3 договоров поручительства, заемщику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности перед ОАО "Сбербанк России" и расторжении кредитного договора, а поручителям были направлены соответствующие уведомления. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком и поручителями не исполнены.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплаты процентов заемщиком не исполнены, кредитор, в силу ст.330 ГК РФ и пункта 3.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

Согласно ст.450 ГК РФ, при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 588 195 рублей 46 копеек.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать в пользу ОАО "Сбербанк России" с Курникова С.В., Курниковой С.Ю., Александровой Е.С. солидарно сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 588 195 рублей 46 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 081 рубль 95 копеек.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Нижегородского ГОСБ, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Курников С.В. в судебном заседании исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Нижегородского ГОСБ признал в полном объеме, согласившись с иском. Сумму задолженности признает в полном объеме.

Признание иска ответчиком Курниковым С.В. принято судом.

Ответчики Курникова С.Ю., Александрова Е.С., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения ответчика Курникова С.В., исследовав материалы дела, проверив расчет задолженности, представленный истцом, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск ОАО «Сбербанк» России» в лице Нижегородского ГОСБ является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с кредитным договором за № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк» России» предоставил Курникову С.В. кредит на сумму 664 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15,3% годовых.

Таким образом, банк выполнил, взятые на себя по указанному кредитному договору, обязательства.

В соответствии с п.п.4.1-4.3 кредитного договора, Курников С.В. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитентными платежами, в соответствии с графиком платежей.

Однако Курников С.В. неоднократно нарушал установленный порядок погашения кредита, и в настоящее время кредит не погашается должным образом. Данное обстоятельство в судебном заседании сторонами не оспаривалось, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленного банком расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, сумма просроченной задолженности составляет 588 195 рублей 46 копеек, в том числе: 23 374 рубля 86 копеек – неустойка, 32 345 рублей 32 копейки – просроченные проценты, 532 475 рублей 28 копеек – просроченный основной долг.

Данный расчет задолженности, предоставленный банком, ответчиками Курниковым С.В., Курниковой С.Ю., Александровой Е.С. не оспорен, иного расчета ответчиками суду не предоставлено. Кроме того, в судебном заседании ответчик Курников С.В. исковые требования банка признал в полном объеме, согласившись с иском и расчетом задолженности по кредитному договору.

В этой связи, расчет задолженности, представленный истцом, принимается судом за основу при вынесении решения.

Согласно ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно договоров поручительства №созаемщик от ДД.ММ.ГГГГ Курникова С.Ю. и № от ДД.ММ.ГГГГ Александрова Е.С., несут солидарную ответственность за исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору. С условиями кредитного договора и договоров поручительства Курникова С.Ю. и Александрова Е.С. были ознакомлены под роспись.

Согласно ст.425 п.1 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из п.3.3 раздела 3 вышеуказанных договоров поручительства следует, что договор вступает в силу с даты подписания его сторонами, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ года.

Из договора поручительства также следует, что Курниковой С.Ю., Александровой Е.С. были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные разделом 2 договора поручительства, а именно, что поручители отвечают перед кредитором за невыполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

В соответствии с п.2.2 раздела 2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

При таких обстоятельствах суд считает, что поручители Курникова С.Ю., Александрова Е.С. отвечают перед ОАО «Сбербанк» России» в лице Нижегородского ГОСБ в том же объеме, что и заемщик Курников С.В., то есть солидарно.

В соответствии со ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как ото всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п.1.2 указанного выше договора поручительства, поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за неисполнение заемщиком его обязательств полностью.

Согласно ст.425 п.1 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из п.7.1 раздела 7 кредитного договора следует, что договор вступает в силу с даты подписания его сторонами, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По мнению суда, при указанных выше обстоятельствах, требование истца о расторжении кредитного договора основано на законе и подлежит удовлетворению, так как Курников С.В. допустил существенное нарушение условий кредитного договора со своей стороны, не погашая своевременно кредит.

При указанном, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Нижегородского ГОСБ являются обоснованными, доказанными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков Курникова С.В., Курниковой С.Ю., Александровой Е.С. расходы по оплате государственной пошлине в размере 13 081 рубль 95 копеек.

Однако, ни законом, ни договором не предусмотрено взыскание расходов по оплате государственной пошлины в солидарном порядке, а, следовательно, положения ст.322 ГК РФ в данном случае не могут быть применены. Налоговый кодекс РФ также не предусматривает солидарное взыскание суммы государственной пошлины с ее плательщиков. Поэтому расходы по государственной пошлине подлежат распределению между ответчиками в долевом порядке.

Исходя из, приведенных выше, норм права суд считает возможным взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 13 081 рубль 95 копеек в равных долях, по 4 360 рублей 65 копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Нижегородского ГОСБ к Курникову С.В., Курниковой С.Ю., Александровой Е.С. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по данному договору удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО "Сбербанк России" и Курниковым С.В..

Взыскать солидарно с Курникова С.В., Курниковой С.Ю., Александровой Е.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Нижегородского ГОСБ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 588 195 рублей 46 копеек.

Взыскать с Курникова С.В., Курниковой С.Ю., Александровой Е.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Нижегородского ГОСБ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 081 рубль 95 копеек в равных долях, по 4 360 рублей 65 копеек с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня изготовления решения чуда в окончательной форме.

Судья: И.А.Минеева