Судебный акт #2 (Решение) по делу № 2-5550/2020 ~ М-4834/2020 от 18.09.2020

№2-5550/2020

УИД: 63RS0045-01-2020-006403-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2020г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Османовой Н.С.,

с участием представителя истца Маненкова Е.В.,

ответчика Чиндяйкиной И.И.,

при секретаре Середа В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5550/2020 по иску Департамента управления имуществом г.о. Самара к Чиндяйкиной Инне Игоревне о взыскании неосновательного обогащения, освобождении земельного участка,

установил:

Истец Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился с иском в суд о взыскании суммы неосновательного обогащения к ответчику Чиндяйкиной И.И., в обоснование исковых требований указав следующее.

В соответствии с п.1 ст. 71 ЗК РФ под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований законодательства РФ, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти до систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

В соответствии с Положением о государственном земельном надзоре, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015г. № 1, государственный земельный надзор осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и их территориальными органами.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и се территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований земельного законодательства о недопущении самовольного занятия земельных участков, использования земельных участков без документов, разрешающих в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, осуществление хозяйственной деятельности, самовольной уступки права пользования землей, а также самовольной мены земельными участками.

Администрацией Промышленного внутригородского района г.о. Самара составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, которым установлено, что Чиндяйкиной Инной Игоревной размещен металлический гараж размером <данные изъяты> на земельном участке, расположенном на внутридомовой территории около <адрес>, без правоустанавливающих документов.

Предписанием от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик должна была устранить выявленные нарушения земельного законодательства путем оформления правоустанавливающих документов на земельный участок, либо путем освобождения земельного участка.

Постановлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Чиндяйкина И.И. признана виновной в совершении административного правонарушении, выразившегося в самовольном занятии земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенного около <адрес>.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Чиндяйкина И.И. признана виновной в соответствии со ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение законного предписания.

Таким образом, Ответчик использует спорный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена в городском округе Самара, без каких-либо правовых оснований.

С ДД.ММ.ГГГГ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со статьей 3.3 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» на территории городских округов осуществляется органами местного самоуправления.

Постановлением Администрации городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» Департамент наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками для целей не связанных со строительством, взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков для целей, не связанных со строительством, урегулирования разногласий при заключении, исполнении и расторжении договоров аренды, купли - продажи земельных участков, представленных для целей, не связанных со строительством, и освобождению таких земельных участков, аннулирования сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в судебном порядке.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Департаментом в адрес Ответчика была направлена претензия, в которой ему было предложено в течение месяца с момента получения претензии произвести оплату суммы неосновательного обогащения и освободить земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, у <адрес>.

Претензия оставлена без ответа, ее требования не выполнены.

Актом установления фактического использования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что спорный земельный участок не освобожден.

Согласно расчету сумма неосновательного обогащения за пользование спорным земельным участком, в размере <данные изъяты>. - сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;    <данные изъяты>.- сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании вышеизложенного, Департамент управления имуществом г.о. Самара просит взыскать с Чиндяйкиной И.И. в свою пользу неосновательное обогащение за пользование земельным участком площадью <данные изъяты> расположенным по адресу: <адрес> с учетом процентов, в размере 659,49 руб. из них:     648, 70 руб. - сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;     10,79 руб. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами. Обязать Чиндяйкину И.И. в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, у <адрес>, путем демонтажа строений и сооружений, расположенных на нем.

В судебном заседании представитель истца Департамента управления имуществом г.о. Самара по доверенности Маненков Е.В. исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные описательной части решения, просил иск удовлетворить.

Ответчик Чиндяйкина И.И. в судебном заседании иск и доводы иска не признала, пояснив, что она не является владельцем гаража, расположенного на земельном участке расположенным по адресу: <адрес>, у <адрес>, площадью <данные изъяты>

Заслушав пояснения сторон, свидетеля ФИО1 изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из положений ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 76 ЗК РФ, юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В силу п. 2 ст. 264 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ст. 395 ГК РФ).

Судом установлено, что в обоснование иска Департамент ссылается на следующие материалы:

По результатам внеплановой документарной и выездной проверки в действиях Чиндяйкиной И.И. при использовании земельного участка, расположенного на внутридворовой территории около <адрес>, под размещение металлического гаража выявлено нарушение требований земельного законодательства, выраженное в использовании земельного участка государственная собственность на который не разграничена из состава кадастрового квартала № площадью <данные изъяты> кв.м. без оформленных прав на землю.

С целью контроля за устранением выявленного нарушения вместе с настоящим актом Чиндяйкиной И.И. выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ. об устранении нарушения требований земельного законодательства.

Согласно постановления Управлением Росреестра по Самарской области о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № о нарушении земельного законодательства, Чиндяйкина И.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка площадью <данные изъяты>м., расположенного по адресу: <адрес>, в нарушение ст. 25 ЗК РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 6 000 руб.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 48 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. признана виновной в соответствии со ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение законного предписания.

Однако, Постановление должностного лица о привлечении Чиндяйкиной И.И. к административной ответственности не является преюдициальным для суда при разрешении настоящего гражданского дела (статья 61 ГПК РФ).

В нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истец не представил суду допустимые и относимые доказательства, свидетельствующие о самовольном занятии непосредственно ответчиком спорного земельного участка в спорный период и неосновательном обогащении за счет истца.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ., не имея правоустанавливающих документов на землю и иной разрешительной документации, самовольно занял и использовал под гараж земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по вышеуказанному адресу.

Из показаний свидетеля ФИО1 установлено, что владельцем спорного гаража с ДД.ММ.ГГГГ. является он, в настоящее время занимается оформлением земельного участка в аренду. В подтверждение данных обстоятельств им представлены расписка от ДД.ММ.ГГГГ о покупке металлического гаража у ФИО2 а также переписка с Администрацией Промышленного внутригородского района г.самары и Департаментом градостроительства г.о.Самара по вопросу предоставления в аренду земельного участка под размещение спорного гаража.

Не доверять представленным доказательствам и показаниям свидетеля у суда оснований не имеется.

Таким образом, факт использования земельного участка площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес> ответчиком Чиндяйкиной И.И. не подтвержден, в связи с чем, она не может является лицом, ответственным за нарушение норм земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии спорного земельного участка. Оснований полагать, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца путем самовольного землепользования, также не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств неосновательного обогащения за пользование спорным земельным участком, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований Департамента управления имуществом г.о. Самара к Чиндяйкиной Инне Игоревне о взыскании неосновательного обогащения и освобождении земельного участка - отказать в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 18.12.2020г.

Председательствующий-             Н.С. Османова