Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1486/2017 ~ М-1476/2017 от 14.07.2017

Дело № 2-1486/2017                                    

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 августа 2017 года г.Пенза Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Горлановой М.А.,

при секретаре Курчонковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Лайф» к Шаниной Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

Исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Лайф» обратилось с вышеназванным иском, указав, что Дата между Обществом с ограниченной ответственностью «А.» и Шаниной Н.Н. был заключен договор потребительского микрозайма №, по условиям которого ООО «А.» выдало ответчику по расходному кассовому ордеру от Дата № в качестве займа денежные средства в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с индивидуальными условиями договора заем предоставляется ответчику на срок до Дата включительно. Займ предоставлялся ответчику с условием начисления и выплаты процентов, процентная ставка определена в размере 3 % от суммы займа за каждый день пользования займом. Согласно условий договора уступки права требования № от Дата права требования по договору потребительского займа переуступлены истцу. Начисление процентов производится с даты, следующей за днем предоставления займа до дня фактического погашения суммы займа. По состоянию на момент подачи искового заявления обязательства ответчика надлежащим образом не выполнены, сумма просроченной задолженности ответчика на Дата составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного, просило взыскать <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты за пользование займом, судебные расходы по уплате госпошлины отнести на ответчика.

В судебном заседании представитель истца ООО «Лайф» Решетников М.А., действующий на основании доверенности иск поддержал, просил его удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Вместе с тем, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству установлено, что ответчик Шанина Н.Н. умерла, о чем свидетельствует сообщение отдела адресно – справочных работ УМВД России по г. Пензе, из которого следует, что Шанина Н.Н., Дата рождения, Дата снята с регистрационного учета по <адрес>, в связи со смертью.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;

имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

истец отказался от иска и отказ принят судом;

стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом;

имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо если суд отменил указанное решение;

после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Таким образом, у суда есть основания для прекращения производства по настоящему делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу по исковому заявлению ООО «Лайф» к Шаниной Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа прекратить в связи со смертью ответчика Шаниной Н.Н..

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья М.А. Горланова