Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2991/2019 ~ М-2229/2019 от 26.03.2019

№2-2991/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А. при секретаре Шориной В.В., с участием представителя истца по доверенности Щетинина И.В., ответчика, представителя ответчика по ордеру Матвеева Д.Н., третьего лица Правдина А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щетининой А. Ю. к Брылеву И. Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Щетинина А.Ю. обратилась с исковым заявлением к Брылеву И.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением. Иск мотивирован тем, что истец зарегистрирована и постоянно проживает с малолетними детьми по адресу: <адрес>. В настоящее время в вышеуказанной квартире зарегистрирован ее сводный брат Правдин А.И. и ответчик Брылев И.Г. На протяжении длительного времени ответчик в спорной квартире не проживает, не несет бремя расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг. После определения порядка оплаты за жилое помещение решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика, который членом семьи истицы не является, вновь появилась задолженность, личных вещей у него в квартире не имеется. В ДД.ММ.ГГГГ году Брылев И.Г. выехал из квартиры в <адрес> и переехал на постоянное место жительства в <адрес>, там в порядке наследования приобрел квартиру, в последующем ее продал. Истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Определением судьи в порядке подготовки дела к рассмотрению ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Правдин А.И.

В судебное заседание истец не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Ее представитель по доверенности Щетинин И.В. полагал, что требования подлежат удовлетворению, указав, что препятствия в пользовании жилым помещением ответчику не чинятся, Брылев И.Г. не выходил на связь с истицей, длительное время не проживает в спорном жилье, не оплачивает коммунальные платежи.

Коваленко О.А., допущенная к участию деле в порядке ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании полагала требования подлежат удовлетворению.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, указав, что около 14 лет не был в <адрес> не предпринимал попыток вселиться в спорное жилое помещение, понимает невозможность совместного проживания в спорной квартире, указывает, что живет в <адрес> длительное время, подтверждает наличие конфликта с истицей. Его представитель по ордеру Матвеев Д.Н. полагал, что требования удовлетворению не подлежат, указав на злоупотребление правом истицей, на наличие конфликтных отношений между сторонами и на оплату коммунальных платежей после состоявшегося решения суда ответчиком.

Администрация Петрозаводского городского округа представителя в судебное заседание не направила, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо Правдин А.И. в судебном заседании полагал, что следует отказать в иске, указал на наличие конфликтных отношений с истицей, пояснив, что с отцом редко созванивался, но рассказывал о квартире и об отношениях с истицей.

Третье лицо МКП «Петрозаводская паспортная служба» представителя в судебное заседание не направила, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Заслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, материалы дела №, №, заслушав свидетеля, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как следует из положений ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до ведения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Исходя из приведенных выше норм жилищного законодательства, принимая во внимание период проживания ответчика в спорной квартире, при разрешении спора о наличии оснований для сохранения права пользования жилым помещением за ответчиком, подлежат применению как нормы ЖК РСФСР, так и нормы ЖК РФ, введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании ст. 7 ЖК РСФСР жилые дома и жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан, а также для использования в установленном порядке в качестве служебных жилых помещений, жилых помещений из фондов жилья для временного поселения, общежитий и других специализированных жилых помещений.

Согласно ст. 43 ЖК РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно ст. 50 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В силу ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 24.12.1992 № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики» (с последующими изменениями и дополнениями, утратившего силу в связи с введением в действие 01.03.2005 Жилищного Кодекса Российской Федерации) жилищный фонд – это совокупность всех жилых помещений независимо от форм собственности, включая жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, жилые помещения из фондов жилья для временного поселения вынужденных переселенцев и лиц, признанных беженцами, жилые помещения из фонда жилья для временного поселения граждан, утративших жилье в результате обращения взыскания на жилое помещение, которое приобретено за счет кредита банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного юридическим лицом на приобретение жилья, и заложено в обеспечение возврата кредита или целевого займа, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания.

Как следует из разъяснений, данных в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства (ст. 2 Закона).

По смыслу ст.ст. 49, 60 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда, наймодателем является собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо.

В судебном заседании установлено, что Брылев И.Г. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживал в <адрес> в <адрес> в качестве нанимателя. Квартира является муниципальной, состоит из одной комнаты в однокомнатной квартире, размер жилой площади № кв.м. В указанном жилом помещении также зарегистрирована и проживает истец Щетинина А. Ю. с ДД.ММ.ГГГГ и ее дочь <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ., сын <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, третье лицо Правдин А. И. – сын ответчика с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой МКП «Петрозаводска паспортная служба» от ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Щетинина (Правдина) А.Ю. и Правдин А.И. были вселены в указанную квартиру.

В материалы дела представлен договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Петрозаводского городского округа (наймодатель) и Щетининой А.Ю. (наниматель), предметом которого вилась спорная квартира, членами семьи в п.3 договора поименованы: Брылев И.Г., Правдин А.И., Щетинина А.И., <данные изъяты>

Таким образом, правоотношения сторон, связанные с использованием спорной квартиры, регулируются положениями жилищного законодательства об использовании жилых помещении по договору социального найма.

Решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск Щетининой А. Ю. к Брылеву И. Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением оставлен без удовлетворения.

Решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок и размер участия в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг в спорном жилом помещении, на Брылева И.Н. отнесено № доли, на Щетинину А.Ю. № доли.

Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В соответствии ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Согласно ч. 4 этой же статьи если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Аналогичные нормы содержались и в Жилищном кодексе РСФСР.

Ответчик длительный период в спорной квартире не проживает, с ДД.ММ.ГГГГ года он вынужденно проживал в <адрес> в связи с болезнью родителей, которые впоследствии умерли мать <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ, отец <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о смерти. Решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что с момента вселения Щетининой А.Ю. в ДД.ММ.ГГГГ году в квартиру у ответчика имелись уважительные причины не проживания в указанном жилом помещении. Как следует из материалов гражданского дела № в результате многочисленных судебных тяжб по поводу спорной квартиры у истца с ответчиком сложились неприязненные отношения, что является препятствием к проживанию их в однокомнатной квартире. Это также нашло отражение в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, выезд ответчика из квартиры на тот момент не носил добровольный характер, а наоборот вынужденный – для предотвращения конфликтов с истцом и для проживания совместно с родителями и ухода за ними.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно части 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии членов семьи нанимателя жилого помещения, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В статье 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как следует из пояснений истца, не оспоренных ответчиком, Брылев И.Г. после ДД.ММ.ГГГГ года, выехав из спорного жилого помещения, добровольно проживал в другом месте жительстве, тем самым расторгнув договор социального найма в его отношении в одностороннем порядке, долгое время не исполнял обязанности по оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг, попыток к вселению в квартиру не предпринимал. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями ответчика, в том числе о длительном проживании в Екатеринбурге, актами о непроживании ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Факт непроживания истца также зафиксирован в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Суд полагает, что прекращение права пользования жилым помещением возможно только в случае выезда нанимателя и членов его семьи на другое место жительства и добровольного отказа от своих прав и обязанностей по договору социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Так, Брылев И.Г. после ДД.ММ.ГГГГ года (после смерти родителей), проживает в <адрес>, не приезжал в <адрес> в течение 14 лет, с этого времени не осуществлял попыток вселения в спорное жилое помещение.

Как следует из представленного налогового уведомления от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ году был собственником квартиры по адресу: <адрес> как пояснил в судебном заседании, был вынужден ее продать ввиду возникшей задолженности по оплате коммунальных платежей.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании подтвердила наличие конфликтных отношений между истицей и Правдиным А.Ю., сообщила суду, что общения с дочерью нет, так же по причине конфликта. Пояснила, что ответчик длительное время не приезжал в Петрозаводск, проживает в Екатеринбурге.

Суд полагает, что на момент рассмотрения дела ответчик выехал и не проживал в спорном жилом помещении добровольно, его личных вещей в жилом помещении не имеется, расходы по оплате за жилищно-коммунальные услуги не нес, членом семьи истца не является, попыток вселения в спорное жилое помещение не осуществлял, что также подтверждается пояснениями сторон и показаниями свидетеля.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

С учетом длительного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, неисполнения им обязанностей, вытекающих из договора социального найма, отсутствием доказательств вынужденного и временного выезда из спорного жилого помещения, у суда имеются основания для вывода о том, что Брылев И.Г. утратил право пользования спорным жилым помещением. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Объективных доказательств того, что ответчик осуществлял попытки вселятся в спорную квартиру с ДД.ММ.ГГГГ года, ему в этом чинились препятствия со стороны истца, наличие конфликтных отношений между сторонами, суду не представлено, как и не представлено доказательств того, что Брылев И.Г. нес расходы по содержанию спорной площади.

Внесенные ответчиком платежи за жилищно-коммунальные услуги от ДД.ММ.ГГГГ лишь подтверждают, что ответчик до мая 2019 года такие расходы не нес.

Согласно п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.95 №713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства осуществляется органами регистрационного учета.

Следовательно, регистрационный орган в силу закона обязан на основании решения суда снять гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Щетининой А. Ю. к Брылеву И. Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Брылева И. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Взыскать с Брылева И. Г. в пользу Щетининой А. Ю. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Настоящее решение является основанием для снятия Брылева И. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.А. Шишкарёва

Мотивированное решение составлено08.05.2019