Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1797/2020 ~ М-1762/2020 от 01.10.2020

Дело № 2-1797/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Вязьма Смоленской области                                                               09 ноября 2020 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, судьи Перегонцевой Н.В.,

при секретаре Захаровой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соболева С. Н. к Соболеву А. С. о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

Соболев С.Н. обратился в суд с иском к Соболеву А.С. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, указав в обоснование, что 28 декабря 2017 года заключил с ответчиком Соболевым А.С. договор купли-продажи транспортного средства марки TOYOTA, модели CAMRY, цвет кузова черный металлик, 2017 года выпуска, VIN: ХХХ, паспорт ХХХ, стоимостью 200 000 рублей.

Истец свои обязательства по продаже ТС выполнил в полном объеме.

В связи с тем, что договором не был установлен срок оплаты, ответчик в соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ обязан был оплатить стоимость ТС до или после передачи ему автомобиля, однако в нарушение принятых обязательств ответчик оплату по договору не произвел.

21 сентября 2020 года ответчику направлена претензия, на которую ответа не поступило.

Считает, что на сумму долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат начислению проценты за период с 28 декабря 2017 года по 27 июля 2020 года в размере 37 425 рублей 38 копеек.

Просит суд, в соответствии со ст. ст. 309-310, 486,395 ГК РФ, взыскать с Соболева А.С. в свою пользу 200 000 рублей основного долга по договору купли-продажи ТС, 37 425 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, 5574 рубля расходы по уплате госпошлины.

Истец Соболев С.Н. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. Дополнил суду, что организация-посредник дала им бланк договора, пояснив, что денежные вопросы они могут решить между собой без их участия. По договору передача денег должна была быть осуществлена сразу, но Соболев А.С. сказал, что деньги отдаст потом. При заключении договора устно договорились, что ответчик отдаст деньги в любое удобное для него время, но он деньги так и не вернул. Денежные средства на карту ответчиком не перечислялись и в наличной форме ему не передавались.                Он неоднократно устно говорил ответчику о возврате долга, потом направил две претензии, которые оставлены Соболевым А.С. без ответа.

Ответчик Соболев А.С. надлежаще извещенный о судебном разбирательстве по адресу регистрации, в суд не явился. В адресованных суду возражениях просил в удовлетворении исковых требований Соболева С.Н. отказать, поскольку на дату совершения сделки он располагал денежными средствами, которые передал истцу в наличной форме в присутствии сестры и матери (л.д. 23).

Представитель ответчика Соболева А.С. – Соболева Т.В. исковые требования не признала, просила в иске Соболева С.Н. отказать. Пояснила суду, что перед Новым годом сын приехал с подарками на семейный ужин и передал деньги отцу в ее присутствии, а также в присутствии сестры А.С.. Деньги передавались сыном по договору купли-продажи в день подписания договора. Вначале передавались деньги, потом они ездили подписывать договор. Соболев А.С. не брал расписку с отца, т.к. деньги передавались за ужином и всё было на доверии. Истец сразу припрятал деньги. 28 декабря 2017 года договор был заключен между истцом и ответчиком, она при его подписании не присутствовала. Она не оспаривает договор купли-продажи и подтверждает, что автомобиль был передан ответчику.

Третье лицо Бех Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Соболева А.С., третьего лица Бех Т.А.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, что 28 декабря 2017 года в г. Вязьма заключен договор купли-продажи ХХХ между ИП Бех Т.А. (посредник), Соболевым С.Н. (продавец) и Соболевым А.С. (покупатель) о поручении продавцом посреднику переоформить на покупателя ТС марки TOYOTA, модели CAMRY, цвет черный, 2017 г.в., VIN: ХХХ, паспорт ХХХ выдан 16 февраля 2017 года, рег. знак ХХХ, СТС 6742 669954 отд. № 2 МОРЭР ГИБДД УМВД РФ по Смоленской обл. 25 марта 2017 года (далее-ТС).

В договоре указано, что «покупатель купил у продавца указанный автомобиль за 200 000 рублей».

Договором предусмотрено его вступление в силу с момента подписания всеми тремя сторонами, а также указано, что с момента подписания договора к покупателю переходит право собственности на автомобиль. В материалы дела представлен оригинал договора ХХХ от 28 декабря 2017 года (л.д.32).

Из копии ПТС на ТС усматривается, что его собственником по договору купли-продажи с 10 марта 2017 года был Соболев А.С., с 25 марта 2017 года Соболев С.Н. и                             с 28 декабря 2017 года – Соболев А.С. (л.д.3).

21 и 29 сентября 2020 года Соболевым С.Н. в адрес Соболева А.С. направлены претензии о возврате долга за ТС в сумме 200 000 рублей по договору купли-продажи                      от 28 декабря 2017 года (л.д.4-5).

Из выписки Райффайзен БАНК по счету владельца Соболева А.С. за период                                с 28 по 28 декабря 2017 года следует зачисление 28 декабря 2017 года заработной платы                      в сумме 202 512 рублей (л.д. 24).

Из распечатки с сайта Госуслуг «изменение данных собственника ТС (заявление                                               ХХХ) следует регистрация 06 декабря 2017 года заявления на портале, сайте МВД РФ и предоставление услуги 30 декабря 2017 года. Данные о заявителе не приведены (л.д.25).

При разрешении заявленных истцом требований суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом по делу установлено заключение сторонами 28 декабря 2017 года договора купли-продажи ХХХ.

Несмотря на наименование договора купли-продажи ТС, его предметом являлось поручение продавцом посреднику переоформить на покупателя ТС.

Вышеуказанный договор содержит сведения о посреднике, продавце и покупателе, о транспортном средстве, подписан сторонами. На дату рассмотрения дела договор купли-продажи ТС недействительным либо незаключенным не признан.

Применительно к данному виду имущества ТС (движимая вещь) гражданское законодательство не предусматривает специального режима перехода права собственности, и, следовательно, право собственности на ТС переходит с момента его фактической передачи приобретателю по договору.

Между тем, как установлено п. 3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ», собственники ТС либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в течение 10 суток после приобретения, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения об обязанности собственников ТС содержатся и в п. 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения, утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2008 года № 1001.

Собственником и владельцем ТС с 28 декабря 2017 года согласно представленной копии ПТС является ответчик Соболев А.С.

Несмотря на отсутствие акта приема-передачи ТС от продавца к покупателю, факт непосредственной передачи автомобиля от истца Соболева С.Н. к ответчику Соболеву А.С. по договору купли-продажи подтвержден в судебном заседании представителем ответчика Соболевой Т.В.

Согласно положениям ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального значения слов и выражений, содержащихся в договоре, следует, что «покупатель купил у продавца указанный автомобиль за 200 000 рублей».

Вместе с тем, указание на получение продавцом денежных средств от покупателя в размере 200 000 рублей и подпись об этом продавца в договоре отсутствует.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Допустимыми доказательствами уплаты ответчиком Соболевым А.С. стоимости ТС в соответствии со ст. 60 ГПК РФ могут быть только письменные доказательства. Основываться на свидетельских показаниях при расчетах по долгам не допускается, что следует из содержания ст. 408 ГК РФ.

Представленная ответчиком Соболевым А.С. выписка со счета о зачислении на дату подписания договора денежных средств в размере 202 512 рублей не может свидетельствовать о их списании (получении наличными) и передаче 28 декабря 2017 года истцу Соболеву С.Н.

Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика Соболева Т.В. пояснила, что расписка о передаче наличными денежных средств Соболевым А.С. не составлялась.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что Соболев А.С. не представил допустимых и достаточных доказательств исполнения обязательств по оплате Соболеву С.Н. стоимости транспортного средства                         28 декабря 2017 года по договору купли-продажи ХХХ в размере 200 000 рублей.

Доказательств обратного стороной ответчика не предоставлено, что не препятствует суду рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.

При таком положении с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате стоимости ТС по договору купли-продажи ХХХ от 28 декабря 2017 года в размере 200 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за период                       с 28 декабря 2017 года по 27 июля 2020 года в размере 37 425 рублей 38 копеек, которое суд считает подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 28 декабря 2017 года по 27 июля 2020 года в размере 37 425 рублей 38 копеек (л.д.10) стороной ответчика в судебном заседании не оспорен, контррасчет не предоставлен.

Суд, проверив данный расчет процентов, находит его арифметически верным и принимает его во внимание.

Таким образом, с ответчика в пользу истца на сумму задолженности (200 000 рублей) подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 28 декабря 2017 года по 27 июля 2020 года в размере 37 425 рублей 38 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно имеющейся в материалах дела квитанции от 01 сентября 2020 года истцом Соболевым С.Н. уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме 5574 рублей (л.д.11).

С учетом изложенного с ответчика Соболева А.С. в пользу истца Соболева С.Н. подлежит взысканию госпошлина в размере 5574 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Соболева С. Н. к Соболеву А. С. о взыскании задолженности по договору купли продажи удовлетворить.

Взыскать с Соболева А. С. в пользу Соболева С. Н. задолженность по договору купли продажи транспортного средства ХХХ от 28 декабря 2017 года в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 425 (тридцать семь тысяч четыреста двадцать пять) рублей 33 копейки, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5574 (пять тысяч пятьсот семьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                Н.В. Перегонцева

Решение вступает в законную силу 10.12.2020