Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4060/2021 ~ М-3488/2021 от 04.06.2021

Копия

Дело № 2-4060/2021

УИД 63RS0045-01-2021-005227-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2021 года                                                                     г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.

с участием помощника прокурора Мосталыгиной А.В.,

при секретаре Гилязовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4060/2021 по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, выселении,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ    был зарегистрирован брак между ФИО5 и ФИО6 Решением

И.о.    мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО5 и ФИО6 расторгнут, дети ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ рождения оставлены проживать с ФИО17

Решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО6 к ФИО5, удовлетворены частично исковые требования ФИО6 и ФИО5 по разделу совместного имущества. Квартира, расположенная по адресу<адрес>, общей площадью №, кадастровый номер №, разделена между сторонами в идеальных долях - за ФИО5 признано право собственности на 1/2 долю в квартире, за ФИО6 - право собственности на 1/2 долю в квартире.

Право общей долевой собственности на № долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью №, кадастровый № зарегистрировано в ЕГРН за истцом.

В квартире никто не регистрирован.

Истец вынужден был выехать из своей квартиры, т.к. ФИО6 вселила в квартиру своего сожителя ФИО2 и они препятствуют проживанию ФИО5 в спорном жилом помещении.

Попытки разрешить этот вопрос мирным путем не дали положительного результата.

ДД.ММ.ГГГГ    истец пришел домой для решения конфликтной ситуации и общения с детьми, сожитель бывшей жены истца ФИО2, накинулся на ФИО5 и причинил ему телесные повреждения средней тяжести ( сломал ребро), по данному факту возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 112 УК РФ, по которому ФИО5 признан потерпевшим.

До настоящего времени истец вынужден проживать у своих родителей, т.к. иного жилого помещения в собственности не имеет. В доме остались его вещи, которыми он не может пользоваться по указанным выше обстоятельствам.

В квартире имеются две раздельные комнаты, №

ФИО5 считает, что в сложившейся ситуации необходимо определить порядок пользования квартирой по спорному адресу, выделив истцу в пользовании комнату площадью № а ФИО6 комнату площадью №

На основании изложенного, с учетом уточнения заявленных требований, ФИО5 просил суд:

Устранить препятствия в пользовании № долей в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., кадастровый №.

Установить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., признав за ФИО5 право пользования жилой комнатой площадью № кв.м, за ФИО6 право пользования жилой комнатой площадью № кв.м.

Выселить из квартиры по вышеуказанному адресу ФИО2

В судебном заседании ФИО5 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании ФИО6 исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора Промышленного района г. Самара, в соответствии с которым прокурор полагал, что исковые требования в части устранения препятствий в пользовании жилым помещением и выселения ФИО2 подлежат удовлетворению, в остальной части исковые требования подлежат отклонению, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч 1 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (ч 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. По смыслу указанной нормы права, определение порядка пользования состоит в том, чтобы исходя из доли в праве выделить каждому собственнику в исключительное владение и пользование часть имущества в виде отдельного жилого помещения.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

    Как следует из правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2008 г. N 831-О-О, разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод гражданина. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Так, закрепив право каждого владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, в том числе жилым помещением, в ст. 35 Конституции РФ, ч. 1 ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ законодатель, вместе с тем, в ч. 2 ст. 209 ГК РФ, ч. 2 ст. 1 ЖК РФ установил механизм, направленный на предотвращение злоупотребления данным правом, согласно которому собственник, в том числе жилого помещения, реализуя свое право собственности, не должен нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Из анализа приведенных выше норм свидетельствует о том, что участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на предоставление в единоличное пользование изолированного жилого помещения, согласно принадлежащей доле в праве собственности. При определенных условиях ему может быть в этом отказано, в частности, если невозможно разделить жилое помещение в натуре, либо определить порядок пользования жилым помещением, сам истец обеспечен другой площадью, спорным жилым помещением не пользовался, а в случае его вселения будут существенно нарушены интересы других участников общей собственности. За лицом, которому отказано в иске о разделе жилого помещения или определении порядка пользования им, сохраняется право на получение соответствующей денежной компенсации.

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Из содержания ст. 10 ГК РФ следует, что, действуя своей волей и своем интересе, граждане при осуществлении гражданских прав не должны нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц; обладатели гражданских прав должны действовать разумно и добросовестно; гражданские права должны осуществляться в соответствии с их назначением.

Из материалов дела следует, что ФИО6 и ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ. состояли в браке. От брака ФИО5 и ФИО6 имеют двоих несовершеннолетних детей – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. брак между ФИО5 и ФИО6, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ. Отделом ЗАГС Промышленного района г.о. Самара управления ЗАГС Самарской области, расторгнут. Несовершеннолетние дети оставлены на проживание с матерью ФИО6

Решением Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению ФИО6 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества, по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 о раздел совместно нажитого имущества, постановлено:

Исковые требования ФИО6, ФИО5 удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом супругов:

- квартиру площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №), стоимостью <данные изъяты> руб.;

- денежные средства, полученные ФИО5 по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО12, в сумме <данные изъяты> руб.;

-денежные средства, полученные ФИО5 по договору купли-продажи <данные изъяты> года выпуска, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО13У., в сумме <данные изъяты> руб.;

            - № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства (кадастровый №), площадью № кв.м. и жилой дом (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб.;

            - домашнее имущество:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Разделить имущество, нажитое в период брака, в равных долях (по ? доли каждому).

Выделить в собственность ФИО6 следующее имущество общей стоимостью <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а именно:

- ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру площадью <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №), стоимостью <данные изъяты>.;

- № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства (кадастровый №), площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой дом (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>.;

            - домашнее имущество:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Выделить в собственность ФИО5 следующее имущество общей стоимостью <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а именно:

- ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №), стоимостью <данные изъяты> руб.;

- денежные средства, полученные ФИО5 по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенному <данные изъяты>. с ФИО12, в сумме <данные изъяты> руб.;

- денежные средства, полученные ФИО5 по договору купли-продажи <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО13У., в сумме <данные изъяты> руб.;

            - домашнее имущество:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Признать за ФИО4, ФИО3 право собственности на № доли за каждой в праве общей долевой собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства (кадастровый №), площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой дом (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО5 на квартиру площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №), запись о регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право собственности ФИО6 на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства (кадастровый №), площадью № кв.м. и жилой дом (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>, запись о регистрации ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО6 денежную компенсацию доли в совместно нажитом имуществе в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Произвести зачет взысканных сумм и окончательно взыскать с ФИО5 в пользу ФИО6 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с ФИО5, ФИО6 государственную пошлину в доход государства в сумме по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части раздела земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес> взыскании денежной компенсации.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет из себя двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. Одна комната имеет размер <данные изъяты> кв.м., другая комната имеет размер <данные изъяты> кв.м.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной паспортной службой ООО УК «Приволжское ПЖРУ», в данной квартире никто не зарегистрирован.

По смыслу ст. 247 ГК РФ, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное ( ни от кого не зависящее) пользование участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество, соразмерное доле в праве собственности на это имущество.

Судом установлено, что в квартире по спорному адресу отсутствует жилое помещение, соразмерное доле истца в праве собственности на это имущество.

В силу ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Судом установлено, что фактически в квартире проживают: ФИО6, ее сожитель ФИО2, которые занимают комнату площадью <данные изъяты> кв.м., а так же двое несовершеннолетних детей ФИО18., которые занимают комнату площадью <данные изъяты> кв.м., в данной комнате находятся их спальные и рабочие места, личные вещи.

Стороны не оспаривали в судебном заседании, что порядок пользования спорным жилым помещением между ними не сложился.

Таким образом, при рассмотрении заявленных требований, суд исходит их того, что межу сторонами отсутствует соглашение об определении порядка пользования спорным жилым помещением и он не сложился между сторонами фактически.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств нуждаемости в спорном жилом помещении, в ходе рассмотрения настоящего спора ФИО5 иск о вселении в квартиру не заявлен.

Более того, ФИО5 не представлено доказательств реальной возможности пользования комнатой площадью № кв.м.      без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением, в частности, детей сторон, которые указанную комнату фактически занимают, имеют в ней все необходимое для жизни и обучения, в том числе, рабочие и спальные места, личные вещи.

На основании установленных по делу совокупности обстоятельств, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд не находит оснований для определения порядка пользования жилым помещением по варианту, предложенному ФИО5

Между тем, судом бесспорно установлено, что в квартире по адресу: <адрес>, поживает ФИО2, который является сожителем ФИО6

Данные обстоятельства подтверждаются признанием ФИО6 факта сожительства с ФИО2, а так же видеозаписью, просмотренной судом в ходе судебного разбирательства, из которой следует нахождение ФИО2 в квартире и производства им ремонтных работ в момент осуществления видеозаписи.

Более того, судом установлено, что в производстве ст. дознавателя ОД ОП № 2    УМВД России по г. Самара ФИО14, имеется уголовное дело по факту причинения телесных повреждений ФИО5

В материалы дела представлены протоколы очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО5, ФИО6, а так же между ФИО5, ФИО2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> произошел конфликт с причинением телесных повреждений между ФИО5 и ФИО2

Судом установлено, что ФИО5, как собственник № доли в праве общей долевой собственности на квартиру, не давал согласия на вселение ФИО2 в указанное жилое помещение.

Между сторонами сложились напряженные отношения, результатом которых являются конфликтные ситуации при посещении ФИО5 своей собственности, в том числе, с целью общения со своими детьми. Дети становятся свидетелями конфликтов, что является недопустимым.

Данное обстоятельство причиняет препятствия в пользовании ФИО5 своей собственностью, в связи с чем, нарушенное право истца подлежит восстановлению судом, а причиненные препятствия подлежат устранению.

Поскольку ФИО2 проживает в квартире по спорному адресу без законных на то оснований, а именно, не является лицом, зарегистрированным по данному адресу, не является сособственником данного жилого помещения, не получил согласие ФИО5 на временное вселение в квартиру, то он подлежит выселению из спорного жилого помещения, следовательно, требования ФИО5 в соответствующей части подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Устранить препятствия в пользовании ФИО5 № долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адрес: <адрес>

Выселить ФИО2 из квартиры по адресу: <адрес>

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Промышленный районный суд г. Самары.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:              <данные изъяты>            М.В.Левина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Подлинный документ подшит в материалах гражданское дела № 2-4060/2021 (УИД 63RS0045-01-2021-005227-35) Промышленного районного суда г. Самары