Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1801/2014 ~ М-697/2014 от 17.02.2014

дело № 2-1801/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» мая 2014 года

г. Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.А.,

при секретаре Синицыной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акимовой ЕИ, действующей также в интересах несовершеннолетних Акимовой АВ, Акимова ВВ к ООО «ЕРКЦ», ООО «ДОМ», администрации городского поселения Правдинский Пушкинского муниципального района Московской области, Акимову ИЮ, Акимовой ГЮ об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения, обязании заключить отдельное соглашение, выдать отдельный платежный документ,

             УСТАНОВИЛ:     

Истица Акимова Е.И., действующая также в интересах своих несовершеннолетних детей Акимовой А.В., Акимова В.В., обратилась в суд с иском к ООО «ЕРКЦ» об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, обязании заключить отдельное соглашение и выдать отдельный платежный документ (л.д.4-6).

В ходе судебного разбирательства истица уточнила свои исковые требования, предъявив иск к ответчикам - ООО «ЕРКЦ», ООО «ДОМ», администрации городского поселения Правдинский Пушкинского муниципального района Московской области, Акимову И.Ю., Акимовой Г.Ю. об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения, обязании заключить отдельное соглашение, выдать отдельный платежный документ. Акимова Е.И. просит обязать ООО «Дом» заключить отдельное соглашение по оплате найма за жилое помещение и коммунальных услуг по адресу: Московская область, Пушкинский район, пос.Правдинский, Заводской пр-д, д.16, кв.6; обязать ООО «ЕРКЦ» выдать отдельный платежный документ на оплату; определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения каждого из проживающих в указанном жилом помещении по 1/5 доли (л.д.22-23).

Свои исковые требования истица мотивировала следующим образом: двухкомнатная квартира по адресу: <адрес> является муниципальной, она и ответчики Акимовы являются нанимателями данного жилого помещения, проживают по указанному адресу и постоянно зарегистрированы. Она с детьми ведет раздельное хозяйство, имеет свой бюджет и источник доходов, пользуется одной комнатой, несет расходы по оплате за всю квартиру, ответчики Акимовы И.Ю., Г.Ю. не оплачивают за себя платежи по жилищно-коммунальным услугам. Во внесудебном порядке разрешить возникшую ситуацию не представилось возможным, при обращении с данными вопросами в ООО «ЕРКЦ» ей разъяснили обратиться в суд.

    В судебном заседании истица Акимова Е.А., действуя также в интересах своих несовершеннолетних детей Акимовой А.В., Акимова В.В. поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить.

    Ответчики Акимов И.Ю., Акимова Г.Ю. в судебное заседание не явились, представили заявление, в котором указали, что не возражают против удовлетворения исковых требований (л.д. 32)

    Представитель ООО «ДОМ» Кошкина И.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований к ООО «ДОМ» по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.33). Пояснила, что ООО «ДОМ» не является ответчиком по настоящему иску, так как не имеет полномочий по составлению и заключению соглашения, поскольку квартира муниципальная и договор социального найма заключает администрация. ООО «ЕРКЦ» занимается начислением и принятием платежей по оплате коммунальных услуг.

Представители ответчиков ООО «ЕРКЦ», администрации городского поселения Правдинский в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д.54).

В дело представлен отзыв представителя ООО «ЕРКЦ», по основаниям, изложенным в нем ответчик просит отказать в удовлетворении иска (л.д.41-46).

    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Возникшие правоотношения регулируются нормами Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с ч.4 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Данный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Из разъяснений, данных в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02.072009г. «О некоторых вопросах, возникший в судебной практике при применении ЖК РФ», следует, что частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

В ходе рассмотрения дела установлено следующее:

    истица Акимова Е.И. и двое её несовершеннолетних детей дата рождения и 28 <данные изъяты>., ответчики Акимов И.Ю. и Акимова Г.Ю. являются нанимателями двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, постоянно проживают в ней и зарегистрированы, что подтверждается представленными в дело документами, в том числе копией финансового лицевого счета и выпиской из домовой книги (л.д.8-9, л.д.18).

Нанимателем квартиры является Акимов И.Ю. (ответственный квартиросъемщик).

Жилое помещение является муниципальным.

Из пояснений истицы и представленных доказательств следует, что она с детьми проживает своей семьей отдельно от родителей Акимовых И.Ю. и Г.Ю., ведет своё хозяйство и имеет свой бюджет, занимает одну комнату в указанной квартире, ответчики Акимов И.Ю., Акимова Г.Ю. живут своей семьей и расходов по оплате жилья и коммунальных услуг не несут, платежи осуществляет за всех проживающих в квартире лиц истица Акимова Е.И.

Порядок пользования жилым помещением не определялся.

Данные обстоятельства не оспаривались ответчиками.

Собственником указанного жилого помещения является администрация городского поселения Правдинский Пушкинского муниципального района Московской области.

ООО «ДОМ» является управляющей организацией в отношении жилого дома №, где расположена вышеуказанная квартира.

Между ООО «ДОМ» и ООО «ЕРКЦ» заключен договор на оказание услуг по ведению аналитического учета операций, связанных с оплатой за жилое помещение и коммунальные услуги и приему платежей.

Как следует из объяснений лиц, участвующих в деле и представленных документов собственником жилого помещения - администрацией городского поселения Правдинский не передавались полномочия ООО «ДОМ» по заключению соглашений с нанимателями жилых помещений по оплате найма жилого помещения и коммунальных услуг.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства суд приходит к выводу, что между сторонами возник спор о размере участия нанимателей в расходах по оплате за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Начисление оплаты на момент рассмотрения спора осуществляется ООО «ЕРКЦ», исходя из количества зарегистрированных в квартире лиц - пяти человек и общей площади жилого помещения в 42,7 кв.м.

В силу ч.4 ст. 69 ЖК РФ истица несёт самостоятельную ответственность по договору социального найма, в связи с чем, вправе потребовать заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер её участия, а также её несовершеннолетних детей в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения и выдачи отдельного платежного документа на оплату. Размер оплаты в данном случае должен быть определен исходя из приходящейся на её долю общей площади жилого помещения. При этом доля истицы и её несовершеннолетних детей составит – 3/5, доля ответчиков составит – 2/5 доли, поскольку порядок пользования жилым помещением не определен.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ООО «ДОМ» правомочно заключать соответствующие соглашения с нанимателями, то суд возлагает данную обязанность на наймодателя - администрацию городского поселения Правдинский, а в иске к ООО «ДОМ» следует отказать.

Обязанность по выдаче истице отдельного платежного документа возлагается на ООО «ЕРКЦ».

Возражения ответчика ООО «ЕРКЦ» суд отклоняет, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм права.

    Следует определить размер участия нанимателей в расходах по оплате указанного жилого помещения и коммунальных услуг следующим образом: Акимова Е.И., Акимова А.В., Акимов В.В. – 3/5 доли от общей площади жилого помещения, Акимов И.Ю., Акимова Г.Ю. – 2/5 доли.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск    Акимовой ЕИ, действующей также в интересах несовершеннолетних Акимовой АВ, Акимова ВВ к ООО «ЕРКЦ», администрации городского поселения Правдинский Пушкинского муниципального района Московской области, Акимову ИЮ, Акимовой ГЮ об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения, обязании заключить отдельное соглашение, выдать отдельный платежный документ удовлетворить.

    Определить размер участия нанимателей в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес>: Акимовой ЕИ, Акимовой АВ, Акимову ВВ –– 3/5 доли от общей площади жилого помещения, Акимову ИЮ и Акимовой ГЮ – 2/5 доли от общей площади жилого помещения.

Обязать администрацию городского поселения Правдинский Пушкинского муниципального района Московской области заключить с Акимовой ЕИ, Акимовой АВ, Акимовым ВВ отдельное соглашение по оплате найма жилого помещения и коммунальных услуг в установленных размерах по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>

Обязать ООО «ЕРКЦ» выдать Акимовой ЕИ, Акимовой АВ, Акимову ВВ отдельный платежный документ по оплате коммунальных услуг и жилого помещения по адресу: <адрес> исходя из установленного настоящим решением размера участия их в расходах.

В иске Акимовой ЕИ, действующей также в интересах несовершеннолетних Акимовой АВ, Акимова ВВ к ООО «ДОМ» отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 19 мая 2014 года.

СУДЬЯ: -подпись.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: