Дело № 2-1098/2020
УИД 24RS0032-01-2019-004839-18
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 17 сентября 2020г.
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Снежинской Е.С.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петросовой Елены Александровны к Богдановой Ангелине Анатольевне о понуждении заключить договор купли-продажи квартиры,
установил:
Петросова Е.А. обратилась с иском к Богдановой А.А. о возложении обязанности заключить договор купли-продажи 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>3.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГг. Богданова А.А. составила расписку, в тексте которой указано, что последняя получила от Петросовой Е.А. в качестве аванса в счет продажной цены 1/3 доли в праве собственности на <адрес>, деньги в размере 300 000 руб. Данная расписка является предварительным договором купли-продажи, где цена договора и стоимость отчуждаемой доли равна 450 000 руб. Однако основной договор купли-продажи не заключён, денежные средства Петросовой не возвращены.
Истец Петросова Е.А. ответчик Богданова А.А., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
Проверив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Судом установлено, что истец Петросова Е.А. своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения гражданского дела – в судебные заседания на ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. и на ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается судебной корреспонденцией, направленной по месту ее жительства. Судебное заседание ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. не проводилось в целях соблюдения превентивных мер, направленных на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, в том числе, на основании указа Губернатора Красноярского края от 12.05.2020 года №118-уг «О внесении изменений в указ Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 года №73 – уг. «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края».
Вместе с тем, в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг., истец Петросова Е.А. также не явилась, ходатайств о рассмотрении дела по существу не заявляла, о причинах неявки суду не сообщила, каких-либо ходатайств и заявлений с указанием уважительности причин неявки суду не представила.
Таким образом, суд полагает, что вторичная неявка стороны истца в судебное заседание свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению искового заявления и нежелании участвовать в рассмотрении дела, в связи с чем, исковое заявление Петросовой Е.А. подлежит оставлению без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь абз. 7 ст. 222, ст.ст. 224-225 ГПК РФ,
определил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░